Unificación de jurisprudencia · I. Municipalidad de Bulnes
Corte Suprema · 14.688 recursos de unificación de jurisprudencia
- Acogido8%
- Rechazado19%
- Sin pronunciamiento de fondo72%
Sobre el recurso, no sobre quién ganó el juicio.
| Tribunal | Corte Suprema |
|---|---|
| Corte de origen | Corte de Apelaciones de Chillán |
| Rol | 22263-2014 |
| Fecha sentencia | 3 jun 2015 |
| Recurso | Unificación de jurisprudencia |
| Sala | Cuarta (mixta) |
| Resultado | Sentencia de reemplazoVer detalleEs lo que se resolvió sobre el recurso; no dice quién ganó el juicio. |
| Descriptores | Profesores, Bonificación proporcional, Educación municipal |
| Ministros | Ricardo Blanco Herrera, Gloria Chevesich Ruiz, Leonor Etcheberry Court+2 ministrosCarlos Künsemüller LoebenfelderAndrea Muñoz Sánchez |
Resumen
Esta sentencia aún no tiene resumen. Se genera con IA a partir del texto, en unos 20 segundos.
Texto de la sentencia
Santiago, tres de junio de dos mil quince.
Dando cumplimiento a lo dispuesto en el inciso 2 ° del artículo 483 C del Código del Trabajo, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo en unificación de jurisprudencia.
Vistos:
Se mantiene los fundamentos primero a sexto, de la sentencia de base de veinticuatro de marzo de 2014, dictada por el Juzgado de Letras y Garantía de Bulnes.
Y se tiene, además, presente:
Primero: Los motivos quinto a décimo, del fallo de unificación que precede, los que deben entenderse transcritos para estos efectos.
Segundo: Que, conforme a lo ya razonado, y habiéndose dado por evacuada la contestación de la demanda en rebeldía de la parte demandada; a los demandantes les corresponde el aumento de la bonificación proporcional con los fondos proporcionados por la Ley N° 19.933, cuyo pago no ha sido demostrado por la Municipalidad demandada, correspondiéndole hacerlo; en consecuencia, la demanda intentada debe ser acogida.
Tercero: Que conforme a la prueba rendida, y teniendo especialmente en consideración lo establecido en el considerando sexto de la sentencia de base, no se acreditó que las demandantes [nombre reservado], [nombre reservado], [nombre reservado] y [nombre reservado] hayan prestado servicios para la demandada, por lo que a su respecto la demanda no podrá prosperar.
Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 446 y siguientes del Código del Trabajo, artículos 5 , 35 , 63 , 65 y 83 del Estatuto Docente , artículos 8 , 9 , 10 y 11 de la Ley N° 19.410 y Ley N° 19.933, se declara:
Que se acoge la demanda intentada por el abogado Gorky Díaz Medina, en representación de [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; Grisell [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; Tirsa [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado] General Flores; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; y [nombre reservado], y se condena a la Municipalidad de Bulnes, representada por su Alcalde don Rodrigo de la Puente Acuña, a pagar el aumento de la bonificación proporcional establecido en la Ley N° 19.933, por todo el período demandado, esto es, el comprendido entre los años 2004 a 2012.
II) El monto de la prestación que se ordena pagar será determinado en la etapa de cumplimiento incidental de la presente sentencia, de acuerdo al procedimiento de cálculo señalado en las Leyes N° 19.410 y N° 19.933, debiendo reajustarse y aplicarse los intereses correspondientes.
III) Que se condena en costas a la demandada, por haber sido totalmente vencida.
Redactada por la abogado integrante Leonor Etcheberry C.
Regístrese y devuélvanse.
N°22.263-14 Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros señores Carlos Künsemüller L., Ricardo Blanco H., señoras Gloria Ana Chevesich R., Andrea Muñoz S., y la Abogada Integrante señora Leonor Etcheberry C.
No firma el Ministro señor Künsemüller y la Abogada Integrante señora Etcheberry, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, por estar con feriado legal el primero y por estar ausente la segunda. Santiago, tres de junio de dos mil quince.
Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.
En Santiago, a tres de junio de dos mil quince, notifiqué en Secretaria por el Estado Diario la resolución precedente.
1