Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Sentencia de reemplazoCorte Suprema · Rol 22263-20143 jun 2015

Unificación de jurisprudencia · I. Municipalidad de Bulnes

Corte Suprema · 14.688 recursos de unificación de jurisprudencia

  • Acogido8%
  • Rechazado19%
  • Sin pronunciamiento de fondo72%

Sobre el recurso, no sobre quién ganó el juicio.

TribunalCorte Suprema
Corte de origenCorte de Apelaciones de Chillán
Rol22263-2014
Fecha sentencia3 jun 2015
RecursoUnificación de jurisprudencia
SalaCuarta (mixta)
ResultadoSentencia de reemplazo
Ver detalleEs lo que se resolvió sobre el recurso; no dice quién ganó el juicio.
DescriptoresProfesores, Bonificación proporcional, Educación municipal
MinistrosRicardo Blanco Herrera, Gloria Chevesich Ruiz, Leonor Etcheberry Court
+2 ministrosCarlos Künsemüller LoebenfelderAndrea Muñoz Sánchez

Resumen

Esta sentencia aún no tiene resumen. Se genera con IA a partir del texto, en unos 20 segundos.

Texto de la sentencia

Santiago, tres de junio de dos mil quince.

Dando cumplimiento a lo dispuesto en el inciso 2 ° del artículo 483 C del Código del Trabajo, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo en unificación de jurisprudencia.

Vistos:

Se mantiene los fundamentos primero a sexto, de la sentencia de base de veinticuatro de marzo de 2014, dictada por el Juzgado de Letras y Garantía de Bulnes.

Y se tiene, además, presente:

Primero: Los motivos quinto a décimo, del fallo de unificación que precede, los que deben entenderse transcritos para estos efectos.

Segundo: Que, conforme a lo ya razonado, y habiéndose dado por evacuada la contestación de la demanda en rebeldía de la parte demandada; a los demandantes les corresponde el aumento de la bonificación proporcional con los fondos proporcionados por la Ley N° 19.933, cuyo pago no ha sido demostrado por la Municipalidad demandada, correspondiéndole hacerlo; en consecuencia, la demanda intentada debe ser acogida.

Tercero: Que conforme a la prueba rendida, y teniendo especialmente en consideración lo establecido en el considerando sexto de la sentencia de base, no se acreditó que las demandantes [nombre reservado], [nombre reservado], [nombre reservado] y [nombre reservado] hayan prestado servicios para la demandada, por lo que a su respecto la demanda no podrá prosperar.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 446 y siguientes del Código del Trabajo, artículos 5 , 35 , 63 , 65 y 83 del Estatuto Docente , artículos 8 , 9 , 10 y 11 de la Ley N° 19.410 y Ley N° 19.933, se declara:

Que se acoge la demanda intentada por el abogado Gorky Díaz Medina, en representación de [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; Grisell [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; Tirsa [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado] General Flores; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; [nombre reservado]; y [nombre reservado], y se condena a la Municipalidad de Bulnes, representada por su Alcalde don Rodrigo de la Puente Acuña, a pagar el aumento de la bonificación proporcional establecido en la Ley N° 19.933, por todo el período demandado, esto es, el comprendido entre los años 2004 a 2012.

II) El monto de la prestación que se ordena pagar será determinado en la etapa de cumplimiento incidental de la presente sentencia, de acuerdo al procedimiento de cálculo señalado en las Leyes N° 19.410 y N° 19.933, debiendo reajustarse y aplicarse los intereses correspondientes.

III) Que se condena en costas a la demandada, por haber sido totalmente vencida.

Redactada por la abogado integrante Leonor Etcheberry C.

Regístrese y devuélvanse.

N°22.263-14 Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros señores Carlos Künsemüller L., Ricardo Blanco H., señoras Gloria Ana Chevesich R., Andrea Muñoz S., y la Abogada Integrante señora Leonor Etcheberry C.
No firma el Ministro señor Künsemüller y la Abogada Integrante señora Etcheberry, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, por estar con feriado legal el primero y por estar ausente la segunda. Santiago, tres de junio de dos mil quince.

Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.

En Santiago, a tres de junio de dos mil quince, notifiqué en Secretaria por el Estado Diario la resolución precedente.

1