Unificación de jurisprudencia · Jorge Rabie y CIA. S.A.
Corte Suprema · 14.688 recursos de unificación de jurisprudencia
- Acogido8%
- Rechazado19%
- Sin pronunciamiento de fondo72%
Sobre el recurso, no sobre quién ganó el juicio.
| Tribunal | Corte Suprema |
|---|---|
| Corte de origen | Corte de Apelaciones de Santiago |
| Rol | 24259-2014 |
| Fecha sentencia | 25 ago 2015 |
| Recurso | Unificación de jurisprudencia |
| Sala | Cuarta (mixta) |
| Resultado | Sentencia de reemplazoVer detalleEs lo que se resolvió sobre el recurso; no dice quién ganó el juicio. |
| Descriptores | Despido injustificado, Recargos, Subcontratación |
| Redactor | Leonor Etcheberry Court |
| Ministros | Ricardo Blanco Herrera, Gloria Chevesich Ruiz, Lamberto Cisternas Rocha+2 ministrosLeonor Etcheberry CourtJorge Lagos Gatica |
Resumen
Esta sentencia aún no tiene resumen. Se genera con IA a partir del texto, en unos 20 segundos.
Texto de la sentencia
Santiago, veinticinco de agosto de dos mil quince.
Dando cumplimiento a lo dispuesto en el inciso 2 ° del artículo 483 C del Código del Trabajo, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo en unificación de jurisprudencia.
Vistos:
Se mantiene la parte expositiva y los fundamentos primero a décimo, de la sentencia de base de diez de febrero de dos mil catorce, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago Y se tiene, además, presente:
Los motivos quinto a séptimo del fallo de unificación que precede, los que se dan por reproducidos para estos efectos Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 446 y siguientes del Código del Trabajo, y los artículos 183 B , 161 , 162 y 163 del mismo cuerpo legal, se declara que:
I) Se acoge la demanda intentada por el abogado Alvaro Molina Guerra, en representación de 1) [nombre reservado]; 2) [nombre reservado]; 3) [nombre reservado]; 4) [nombre reservado]; 5) [nombre reservado]; 6) [nombre reservado]; 7) [nombre reservado]; 8) [nombre reservado]; 9) [nombre reservado]; 10) [nombre reservado]; 11) [nombre reservado]; 12) Radek [nombre reservado]; 13) [nombre reservado]; 14) [nombre reservado]; 15) [nombre reservado]; 16) [nombre reservado]; 17) [nombre reservado]; 18) [nombre reservado]; 19) [nombre reservado]; y 20) [nombre reservado]; quedando condenada la Empresa Unilever Chile S.A. al pago, en subsidio, del incremento legal del 30% de la indemnización por años de servicio que a cada uno de los mencionados le corresponde.
II) El monto de las prestaciones que se ordena pagar será determinado en la etapa de cumplimiento incidental de la presente sentencia, debiendo reajustarse y aplicarse los intereses correspondientes.
III) Se condena en costas a la demandada, por haber sido totalmente vencida.
Redactada por la abogado integrante Sra. Etcheberry.
Regístrese y devuélvase.
N° 24.259-14 Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros señores Lamberto Cisternas R., Ricardo Blanco H., señora Gloria Ana Chevesich R., y los Abogados Integrantes señor Jorge Lagos G., y señora Leonor Etcheberry C.
No firma el Ministro señor Blanco, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, por estar con licencia médica. Santiago, veinticinco de agosto de dos mil quince.
Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.
En Santiago, a veinticinco de agosto de dos mil quince, notifiqué en Secretaria por el Estado Diario la resolución precedente.
1