Sentencia de reemplazoCorte Suprema · Rol 4059-201727 jun 2017

Unificación de jurisprudencia · Bel Technologies S.A.

Corte Suprema · 14.688 recursos de unificación de jurisprudencia

Acogido8%
Rechazado19%
Sin pronunciamiento de fondo72%

Sobre el recurso, no sobre quién ganó el juicio.

Tribunal	Corte Suprema
Corte de origen	Corte de Apelaciones de Santiago
Rol	4059-2017
Fecha sentencia	27 jun 2017
Recurso	Unificación de jurisprudencia
Sala	Cuarta (mixta)
Resultado	Sentencia de reemplazo Ver detalle Texto del tribunal: SENTENCIA DE REEMPLAZO (M)Es lo que se resolvió sobre el recurso; no dice quién ganó el juicio.
Descriptores	Despido injustificado, Compensación, Declaración de existencia de relación laboral +6 descriptores Seguro de DesempleoCobro de prestaciones laboralesTerminación de contrato individual de trabajoDescuento a la indemnización por años de servicioImputación del aporte al seguro de cesantía realizado en la cuenta individual del trabajadorAporte del empleador al fondo de cesantía
Ministros	Gloria Chevesich Ruiz, Rodrigo Correa González, Leonor Etcheberry Court +2 ministros Andrea Muñoz SánchezManuel Valderrama Rebolledo

Resumen

Esta sentencia aún no tiene resumen. Se genera con IA a partir del texto, en unos 20 segundos.

Dictámenes sobre las normas citadas

Art. 477 24 dictámenesDictamen N° 4777/221, de 14.12.2001 · Dictamen N° 5372/314, de 25.10.1999
Art. 474 12 dictámenesDictamen N° 7222/369, de 25.11.1997 · Dictamen N° 4182/203, de 12.11.2001
Art. 478 17 dictámenesDictamen N° 2416/134, de 25.07.2002 · Ord. N° 850, de 08.02.2016

Texto de la sentencia

Santiago, veintisiete de junio de dos mil diecisiete.

En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 483-C Código del Trabajo, se dicta la sentencia de reemplazo que sigue en unificación de jurisprudencia.

Vistos:

Se reproducen la parte expositiva y los fundamentos primero, segundo, tercero, cuarto, quinto, sexto, séptimo y octavo de la sentencia de nulidad de veintiocho de diciembre de dos mil dieciséis, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que no se modifican con la decisión que se emite a continuación.

Asimismo, se reproducen los motivos sexto, séptimo y octavo de la sentencia de unificación que antecede.

Y se tiene, además, y en su lugar presente:

Primero: Que conforme a lo razonado, no concurren, en la especie, los presupuestos fácticos que permiten imputar a la indemnización por años de servicio del demandante la parte del saldo de la Cuenta Individual por Cesantía constituida por las cotizaciones efectuadas por el empleador, conforme lo previsto en el artículo 13 inciso segundo de la Ley N° 19.728.

Segundo: Que, en consecuencia, en el contexto referido resulta que el juez de la instancia al rechazar la petición de compensación por aplicación del aporte del empleador al fondo de cesantía, no incurrió en la infracción legal denunciada, razón por la que el recurso de nulidad interpuesto por la demandada, fundado en la causal contenida en el artículo 477 del Código del Trabajo, deberá ser desestimado.

Por estas consideraciones y, visto, además, lo dispuesto en los artículos 474 , 477 , 478 y 479 del Código del Trabajo, se rechazan, sin costas, los recursos de nulidad deducidos por el demandante y la demandada contra la sentencia de ocho de agosto del año dos mil dieciséis, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en estos autos Rit O-2250-2016, Ruc 1640019660-9.

Regístrese y devuélvanse.

N° 4.059-2017.

Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros señoras Gloria Ana Chevesich R., Andrea Muñoz S., señor Manuel Valderrama R., y los Abogados Integrantes señora Leonor Etcheberry C., y señor Rodrigo Correa G. Santiago, veintisiete de junio de dos mil diecisiete.