Unificación de jurisprudencia
Corte Suprema · 14.688 recursos de unificación de jurisprudencia
- Acogido8%
- Rechazado19%
- Sin pronunciamiento de fondo72%
Sobre el recurso, no sobre quién ganó el juicio.
| Tribunal | Corte Suprema |
|---|---|
| Corte de origen | solo con plan |
| Rol | solo con plan |
| Fecha sentencia | 20 jun 2019 |
| Recurso | Unificación de jurisprudencia |
| Sala | Cuarta (mixta) |
| Resultado | Acogida Según la regla, favorece a la parte demandanteVer detalleTexto del tribunal: ACOGE,UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA (M)Es lo que se resolvió sobre el recurso; no dice quién ganó el juicio. |
| Descriptores | Cotizaciones previsionales, Cuestión de hecho, Nulidad del despido de funcionarios |
| Ministros | Ricardo Blanco Herrera, Íñigo De la Maza Gazmuri, Leonor Etcheberry Court+2 ministrosAndrea Muñoz SánchezMauricio Silva Cancino |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaLa Corte Suprema acoge el recurso del demandante, declarando que procede el pago de las cotizaciones previsionales por todo el período trabajado, aunque rechaza la nulidad del despido por tratarse de un órgano de la Administración del Estado. Rechaza el recurso de la demandada.
Hechos
El demandante interpuso demanda de declaración de relación laboral, despido injustificado, nulidad del mismo y cobro de prestaciones contra la [parte · solo con plan]. El Juzgado · solo con plan, por sentencia de 5 de octubre de 2017, rechazó la demanda. El demandante dedujo recurso de nulidad y una sala de la Corte de Apelaciones · solo con plan, el 21 de agosto de 2018, lo acogió, dictando sentencia de reemplazo que declaró la existencia de relación laboral y el despido injustificado, condenando al pago de prestaciones, pero sin acoger la nulidad del despido ni el pago de cotizaciones de todo el período. Ambas partes dedujeron unificación de jurisprudencia.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Lo que unificó la Corte Suprema
¿Procede la sanción de nulidad del despido del artículo 162 del Código del Trabajo cuando la relación laboral se declara judicialmente respecto de un vínculo originado en contratos a honorarios celebrados con un órgano de la Administración del Estado?
Qué fijó la Corte
No procede aplicar la nulidad del despido cuando la relación laboral se establece con un órgano de la Administración del Estado y ha devenido de una vinculación amparada en un estatuto legal propio de dicho sector, sin perjuicio de la obligación de enterar las cotizaciones previsionales adeudadas.
La cuestión y el criterio se redactan con IA desde la sentencia; la cita es literal. Verifica en el texto.
Texto de la sentencia
Santiago, veinte de junio de dos mil diecinueve.
En estos autos Rit solo con plan, Ruc solo con plan, del Juzgado · solo con plan, por sentencia de cinco de octubre dos mil diecisiete, se rechazó la demanda sobre declaración de relación laboral, despido injustificado, nulidad del mismo y cobro de prestaciones interpuesta por don [nombre reservado] en contra de la [parte · solo con plan].
El demandante dedujo recurso de nulidad en contra de dicho fallo, y una sala de la Corte de Apelaciones · solo con plan, con fecha veintiuno de agosto de dos mil dieciocho, lo acogió y dictó uno de reemplazo que hizo lugar a la demanda sólo en cuanto declaró que entre las partes existió una relación de naturaleza laboral y que el despido fue injustificado, condenando a la demandada al pago de las sumas que indica por los conceptos que señala.
En relación con esta última decisión, ambas partes dedujeron recursos de unificación de jurisprudencia, solicitando que se los acoja y se dicten las de reemplazo que describen.
I.- En relación con el recurso de unificación de jurisprudencia del demandante:
Primero: Que, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 483 y 483 A del Código del Trabajo, el recurso de unificación de jurisprudencia procede cuando respecto de la materia de derecho objeto del juicio existieren distintas interpretaciones sostenidas en uno o más fallos firmes emanados de Tribunales Superiores de Justicia . La presentación respectiva debe ser fundada, incluir una relación precisa y circunstanciada de las distintas interpretaciones respecto del asunto de que se trate sostenidas en las mencionadas resoluciones y que haya sido objeto de la sentencia contra la que se recurre y, por último, se debe acompañar copia autorizada del o de los fallos que se invocan como fundamento.
Segundo: Que la materia de derecho que se solicita unificar dice relación con determinar si es aplicable la sanción de nulidad del despido en los casos en que la relación laboral se declara en la sentencia.