Nulidad laboral · Vida privada y honra (art. 19 N° 4 CPR)
Corte de Apelaciones · solo con plan · 1.175 recursos de nulidad laboral
- Acogido22%
- Rechazado62%
- Sin pronunciamiento de fondo16%
Sobre el recurso, no sobre quién ganó el juicio.
| Tribunal | Corte de Apelaciones solo con plan |
|---|---|
| Rol | solo con plan |
| Fecha sentencia | 11 mar 2024 |
| Recurso | Nulidad laboral |
| Sala | Primera |
| Resultado | RechazadaVer detalleEs lo que se resolvió sobre el recurso; no dice quién ganó el juicio. |
| Primera instancia | solo con plan |
| Materia | Vida privada y honra (art. 19 N° 4 CPR) |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaLa Corte de Apelaciones rechazó el recurso de nulidad, confirmando que la acción de tutela laboral por acoso laboral fue deducida extemporáneamente. El tribunal estimó que el acoso, aunque continuo, ocurre en una dimensión temporal y que la fecha de inicio fijada por la jueza es una interpretación plausible del artículo 486 del Código del Trabajo.
Hechos
El denunciante interpuso acción de tutela laboral contra el Servicio Local de Educación Pública de Huasco, alegando vulneración de derechos fundamentales (integridad psíquica, honra y libertad de trabajo) por acoso laboral y degradación profesional. El Juzgado · solo con plan, por sentencia de 4 de septiembre de 2023, acogió la excepción de caducidad y rechazó la denuncia con costas, por estimar que el hecho vulneratorio ocurrió en octubre de 2021 y la denuncia se presentó el 24 de mayo de 2023, fuera del plazo de 60 días. El denunciante recurrió de nulidad, alegando infracción al artículo 486 del Código del Trabajo.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Lo que resolvió la Corte
1 causal
¿Es correcto computar el plazo de caducidad de la acción de tutela laboral desde el primer acto de acoso o desde el último hecho vulneratorio continuo?
Criterio
El acoso laboral, aunque continuo, ocurre en una dimensión espacio-temporal que permite situar los hechos vulneratorios y computar el plazo de caducidad del art. 486 CT desde que se produce la vulneración, sin que la naturaleza continuada del acoso impida aplicar dicho plazo.
La cuestión y el criterio se redactan con IA desde la sentencia; la cita es literal. Verifica en el texto.
Texto de la sentencia
Copiapó, once de marzo de dos mil veinticuatro.
Por sentencia de fecha 4 de septiembre de 2023, dictada en los autos RIT solo con plan, RUC solo con plan, por doña María Catalina López Werner, jueza titular del Juzgado · solo con plan, se resolvió que se declara la caducidad de la acción de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales intentada por don [nombre reservado] en contra del Servicio Local de Educación Pública (SLEP) Huasco.
Recurre en contra de esta sentencia, el abogado José Ignacio Díaz Maldonado por el denunciante, de conformidad con lo establecido en los artículos 477 y siguientes del Código del Trabajo, quien luego de realizar una relación de los antecedentes de la demanda y lo obtenido en virtud del fallo, invoca conjuntamente.
El recurrente pide que esta Corte, conociendo el recurso, declare la nulidad de la sentencia definitiva de la instancia, por haberse incurrido en infracción al artículo 477 del Código del Trabajo en relación con el artículo 486 del mismo cuerpo legal, relativo al cómputo del plazo de caducidad para interponer la acción de tutela laboral.
Con fecha 14 de febrero de 2024 se procedió a la vista del recurso, alegando por el mismo, el abogado José Ignacio Díaz y en contra, la abogada doña Antonella Mancilla.
La causa quedó en estudio y pasó luego a estado de acuerdo.
PRIMERO: Que el abogado de la parte denunciante don José Ignacio Díaz Maldonado, presentó un recurso de nulidad por incurrir la sentencia definitiva en una infracción de ley que influye en lo dispositivo del fallo, fundamentando su arbitrio en las razones siguientes.
En primer lugar, el recurrente hace presente algunos antecedentes de la demanda y contestación sobre las que incidió la sentencia que impugna.