Ordinario · Dirección del Trabajo

N° 3339 de 2013

28 ago 2013

Derecho Fundamental; Agresión a Dirigente Sindical

No discriminación y derechos fundamentales Sindicatos y dirigentes

Lo que resuelve

Atiende presentación que indica.

Descargar PDF Recibir novedades por correo

Texto completo

Direcclón del Imbajo

Goblamode Chile

DEPARTAMENTO JURÍDICO 3339 8041-2013 N°(1576)2013 7349-2013 N°(1459)2013

ORDINARIO N°

MAT.: Atiende presentación de don [nombre reservado], Prosecretario de la H. Cámara de Diputados. duidic. ANT.: 1.- Pase Nº 1.556, Jefa Gabinete Directora del Trabajo, de 22.08.2013. 2.-Ordinario Nº 1.815, Director Regional del Trabajo, Región Metropolitana Poniente, de 05.08.2013. 3.- Ordinario Nº 2.866, Departamento Jurídico, de 23.07.2013. 4.-Pase N° 1.292, Jefa Gabinete Directora del Trabajo, de 09.07.2013. 5.- Prov. N° 1.071, Jefe Gabinete Ministra del Trabajo y Previsión Social, de 05.07.2013. 6.-Oficio Nº 11.885, Prosecretario de la H. Cámara de Diputados, de 01.07.2013. 7.-Presentación de doña Ana Luisa Miranda, presidenta del Sindicato de Trabajadores Nº 3 de la empresa Talinay S.A., de 18.06.2013. 8.- Providencia Nº 1.750, Jefa Gabinete Directora del Trabajo, de 07.06.2013.

SANTIAGO, 2 8 AGO 2013

DE: DIRECTORA DEL TRABAJO

A : SEÑOR [nombre reservado]

PROSECRETARIO DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS

Mediante oficio citado en el Nº 5) del antecedente, esa H.

Cámara de Diputados ha solicitado a este Servicio se instruya una fiscalización en la empresa Talinay S.A., con domicilio en [domicilio reservado], en relación con supuestas violaciones a los derechos laborales de los trabajadores y, en particular, por agresiones de que habría sido víctima la presidenta del Sindicato de Trabajadores Nº 3, señora Ana Luisa Miranda Avalos por parte de doña Mirta Hercog Sugar.

Pues bien, de acuerdo con antecedentes que obran en poder de esta Dirección del Trabajo, a comienzos de Junio del presente año fue ingresada en este Servicio una denuncia de similares características a la reseñada en el párrafo anterior, la que fue oportunamente derivada a la Dirección Regional del Trabajo Santiago Poniente, con instrucciones de investigar los hechos allí revelados y dar respuesta directamente a la interesada. Considerando lo anterior, para responder a su solicitud se procedió a solicitar el resultado de esa investigación, la que se resume en los siguientes puntos: 1.- Con fecha 26 de junio de 2013, las fiscalizadoras señoras Maité Núñez Urguieta e Isabel Bustos Allende de la Unidad de Derechos Fundamentales y Libertad Sindical dependiente de la Dirección Regional del Trabajo, Santiago Poniente, se constituyeron en la empresa Talinay S.A., ubicada en [domicilio reservado], comuna de Conchalí, con el propósito de investigar la denuncia Nº 1.350/2013/144, de 27 de mayo de 2013, interpuesta por doña Ana Luisa Miranda Ávalos, presidenta del Sindicato de Empresa Nº 3 Textil Talinay S.A., por una eventual vulneración a los derechos garantizados en el artículo 19 Nº 1 y 4 de la Constitución Política de la República. 2.- El resultado de la investigación efectuada dio origen al Informe de Investigación de 10 de julio de 2013, en el que se concluyó, una vez analizados los antecedentes y declaraciones de los representantes de la empresa y de once trabajadores que fueron entrevistados y que se encontraban en el taller al momento de efectuar la fiscalización, que existen indicios suficientes de que se ha vulnerado el derecho a la integridad psíquica y al derecho a la honra de la trabajadora denunciante, los que se encuentran garantizados en los artículos 19 Nº 1 y 4 de la Constitución Política de la República. 3.- La información proporcionada por el Director Regional del Trabajo Santiago Poniente, señala, además, que dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 486, inciso 6º, del Código del Trabajo y a las instrucciones administrativas vigentes en esta materia, se citó a las partes a una mediación, la que se verificó con fecha 05.08.2013 en el Centro de Conciliación Individual y Mediación Laboral de esa Dirección Regional, sin que las partes llegaran a acuerdo. 4.- Atendido lo anterior se ha dispuesto que los hechos motivo de la denuncia efectuada por la señora Ana Luisa Miranda Avalos, sean denunciados ante el Juzgado de Letras del Trabajo correspondiente, en el marco del Procedimiento de Tutela Laboral, según lo dispone el artículo 485 del Código del Trabajo. 5.- Se acompaña copia del Informe de Fiscalización de 10.07.2013, y del Acta Final de Mediación, efectuada de acuerdo con el artículo 486, inciso 6º del Código del Trabajo, el día 05.08.2013.

DEL Le salpda atentamente, DIRECTORA

ARIA CECILIA SÁNCHEZ TORO

ABÓGADA

DIRECTORA DEL TRABAJO d

MAO/SMS/SOG/Sog.

Distibución:

-Jyrídico

-Partes

-Control

-H. Diputado de la República, Señor Marcelo Díaz Díaz

Av. Pedro Montt S/N- Valparaíso.

Otros pronunciamientos sobre no discriminación y derechos fundamentales

Dictamen N° 2856/162, de 30.08.2002

EMPRESA. FACULTADES DE ADMINISTRACION. ALCANCE. DERECHOS FUNDAMENTALES.

Fija sentido y alcance del inciso primero, del artículo 5º, del Código del Trabajo. Fuentes: Constitución Política de la República, artículos 1º, inciso primero; 5º, inciso segundo; 6º, inciso segundo; 19, números 1, 2, 4, 5, 6, 12, 13, 16, 21, 22, 24 y 26; Declaración Universal de los Derechos Humanos, adoptada por…

Dictamen N° 2210/35, de 10.06.2009

1) De conformidad a lo dispuesto en el artículo 5° inciso 1° del Código del Trabajo, y la doctrina vigente de este Servicio, contenida en el dictamen 2328/130, de 19.07.2002, los derechos fundamentales de los trabajadores y trabajadoras tienen el carácter de límites infranqueables respecto de las potestades del empleador, en particular en cuanto al derecho a la dignidad del trabajador o trabajadora, a su honra, a su vida privada, a la inviolabilidad de toda forma de comunicación privada y al derecho a no ser discriminado(a) arbitrariamente; 2) Los derechos fundamentales del trabajador y trabajadora habrán de reconocer como potencial limitación en su ejercicio, las potestades que el ordenamiento jurídico le reconoce al empleador, los cuales reconocen como su fundamento último, la libertad de empresa y el derecho de propiedad, garantías constitucionales, que apuntan a dotar al empresario, por una parte, del poder de iniciativa económica, y por otra, del ejercicio mismo de la actividad empresarial. 3) Para conciliar las conclusiones anteriores, existen ciertos requisitos que se deben seguir al imponer límites a un derecho fundamental y que se pueden englobar en la aplicación del denominado "principio de proporcionalidad", resultando, a partir de éste, que el empleador, para, en un caso concreto, poder limitar el ejercicio de los derechos fundamentales del trabajador o trabajadora, tendrá que cumplir con el "principio de la adecuación", que supone que el medio empleado debe ser apto o idóneo para la consecución del fin propuesto, resultando inadecuada en consecuencia, la limitación de un derecho fundamental cuando ella no sirva para proteger la garantía constitucional en conflicto; con el "principio de necesidad", según el cual la medida limitativa sea la única capaz de obtener el fin perseguido, de manera tal que no exista otra forma de alcanzar dicho objetivo sin restringir el derecho o que fuese menos gravosa, y con el "principio de proporcionalidad en sentido estricto", a partir del cual se determina si la limitación del derecho fundamental resulta razonable en relación con la importancia del derecho que se trata de proteger con la restricción.

Dictamen N° 2328/130, de 19.07.2002

Derechos Fundamentales; Derecho a la Intimidad, Vida Privada y Honra de los Trabajadores; Mecanismos de Control Audiovisual; Procedencia; Requisitos

1) El reconocimiento del carácter de límites infranqueables que los derechos fundamentales, en particular del derecho a la intimidad, vida privada u honra de los trabajadores, poseen respecto de los poderes empresariales (inciso primero, del artículo 5 del Código del Trabajo), así como la prevalencia que la dignidad…

Dictamen N° 3704/134, de 11.08.2004

Principio No Discriminación. Infracción. Sanción. Empresa. Facultades de Administración. Derechos Fundamentales.

Fija sentido y alcance de los incisos segundo, tercero y cuarto del artículo 2º, del Código del Trabajo, referidos al derecho a la no discriminación en el ámbito laboral.

Dictamen N° 3199/32, de 18.07.2012

Ley Nº20.393. Sobre responsabilidad penal de personas jurídicas. Derechos fundamentales. Limitación.

Las medidas de control puestas en práctica por la empresa KDM S.A. contenidas en el Código de Ética, Integridad en el Trabajo y Buenas Prácticas Corporativas, el Reglamento de Cumplimiento de Deberes de Prevención de Delitos, así como en los contratos individuales de trabajo no resultan ajustadas a derecho tanto…