← Buscar en los dictámenes
ORD. N°5919
Estatuto Docente; Proceso de evaluación; Portafolio pedagógico; Causal de eximición;
Normas citadas
- dfl 1 e 1997, Ministerio de Educación
- ley 19.070
- ley 20.903
Texto
Dirección del
Trabajo
Gobierno de Chile 5919
DEPARTAMENTO JURÍDICO
K. 9252 (2087) 2016
ORD.:
MAT.: La circunstancia de haber sido evaluado en dos
oportunidades consecutivas con un nivel de
desempeño competente, no lo exime de la
obligación de someterse al proceso de evaluación
docente, como tampoco de la obligación de rendir
el instrumento portafolio, por cuanto, de acuerdo a
lo informado por el mismo Centro de
Perfeccionamiento, Experimentación e
Investigaciones Pedagógicas, Ud. no cumple con
los supuestos previstos en el artículo70ter del
D.F.L. N° 1, de 1996 del Ministerio de Educación,
que permitan exonerarlo de tal obligación.
ANT.: 1) Ord. N°10/1756 de 25.10.2016, de Jefe Centro
de Perfeccionamiento, Experimentación e
Investigaciones Pedagógicas.
2) Ord. N° 4919 de 03.10.2016, de Jefa (S)
Departamento Jurídico.
3) Pase N° 1278 de 08.09.2016, de Jefe de
Gabinete del Director del Trabajo.
4) Oficio N°64753 de 01.09.2016, de Jefe
Subdivisión Jurídica, División de Municipalidades,
Contraloría General de la República.
5) Referencia N° 214.544 de 19.08.2016, de Víctor
Hugo Carrasco Muñoz.
SANTIAGO,
12 DIC 2016
DE : JEFE DEPARTAMENTO JURÍDICO
VÍCTOR HUGO CARRASCO MUÑOZ
PASAJE JOAN MIRO N° 3810
MAIPU/
Mediante Oficio del antecedente 4) se ha remitido a esta
Dirección la presentación del antecedente 5), en virtud de la cual Ud. ha solicitado un
pronunciamiento en orden a determinar la pertinencia de ser sometido a la evaluación
docente del presente año, atendido que, a su parecer, debiese ser eximido de tal proceso
por haber sido evaluado en dos oportunidades consecutivas con un nivel de desempeño
competente, tal como lo dispone el artículo 70 ter, recientemente incorporado por la ley N°
20.903, de 01.04.2016 al D.F.L. N° 1, de 1997, del Ministerio de Educación, que fija el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 19.070.
Ahora bien, a fin de determinar si la situación prevista en el
citado artículo 70 ter califica como una causal que, en la especie, permita eximirlo del
sistema de evaluación docente, se estimó pertinente solicitar informe al Centro de
Perfeccionamiento,Experimentación e Investigaciones Pedagógicas, quien mediante
Ordinario del antecedente 1) -cuya copia se adjunta— expresa que de lo que exonera el
artículo 70 ter es de la obligación a rendir el instrumento de evaluación correspondiente al
portafolio de desempeño pedagógico, cuando el docente se encuentra en alguna de las
situaciones previstas en dicha norma, lo cual, en caso alguno, implica exonerarlo de
participar del proceso de evaluación, debiendo, en consecuencia, rendir los restantes tres
instrumentos, a saber, autoevaluación, entrevista de evaluador par e informe de referencia de terceros.
De tal suerte, analizada la situación planteada en su
presentación, a la luz de lo expuesto en el referido informe, no cabe sino concluir que la
circunstancia de haber sido evaluado en dos oportunidades consecutivas con un nivel de
desempeño competente, no lo exime de la obligación de someterse al proceso de
evaluación docente, como tampoco de la obligación de rendir el instrumento portafolio, por
cuanto, de acuerdo a lo informado por el mismo Centro de Perfeccionamiento,
Experimentación e Investigaciones Pedagógicas, Ud. no cumple con los supuestos
previstos en el artículo 70 ter del D.F.L. N° 1, de 1996 del Ministeriode Educación, que
permitan exonerarlo de tal obligación.
Saluda atentamente a Ud.,
DEL
JEFE
JOSÉFRANCISCO CASTRO CASTRO
ABOGADO
JEFE DEPARTAMENTO JURÍDICO
UBP/MBA DIRÉCCIÓN DEL TRABAJO
Distribución: Jurídico.
Parte.
Control.
Trabajo
Gobierno de Chile 5919
DEPARTAMENTO JURÍDICO
K. 9252 (2087) 2016
ORD.:
MAT.: La circunstancia de haber sido evaluado en dos
oportunidades consecutivas con un nivel de
desempeño competente, no lo exime de la
obligación de someterse al proceso de evaluación
docente, como tampoco de la obligación de rendir
el instrumento portafolio, por cuanto, de acuerdo a
lo informado por el mismo Centro de
Perfeccionamiento, Experimentación e
Investigaciones Pedagógicas, Ud. no cumple con
los supuestos previstos en el artículo70ter del
D.F.L. N° 1, de 1996 del Ministerio de Educación,
que permitan exonerarlo de tal obligación.
ANT.: 1) Ord. N°10/1756 de 25.10.2016, de Jefe Centro
de Perfeccionamiento, Experimentación e
Investigaciones Pedagógicas.
2) Ord. N° 4919 de 03.10.2016, de Jefa (S)
Departamento Jurídico.
3) Pase N° 1278 de 08.09.2016, de Jefe de
Gabinete del Director del Trabajo.
4) Oficio N°64753 de 01.09.2016, de Jefe
Subdivisión Jurídica, División de Municipalidades,
Contraloría General de la República.
5) Referencia N° 214.544 de 19.08.2016, de Víctor
Hugo Carrasco Muñoz.
SANTIAGO,
12 DIC 2016
DE : JEFE DEPARTAMENTO JURÍDICO
VÍCTOR HUGO CARRASCO MUÑOZ
PASAJE JOAN MIRO N° 3810
MAIPU/
Mediante Oficio del antecedente 4) se ha remitido a esta
Dirección la presentación del antecedente 5), en virtud de la cual Ud. ha solicitado un
pronunciamiento en orden a determinar la pertinencia de ser sometido a la evaluación
docente del presente año, atendido que, a su parecer, debiese ser eximido de tal proceso
por haber sido evaluado en dos oportunidades consecutivas con un nivel de desempeño
competente, tal como lo dispone el artículo 70 ter, recientemente incorporado por la ley N°
20.903, de 01.04.2016 al D.F.L. N° 1, de 1997, del Ministerio de Educación, que fija el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 19.070.
Ahora bien, a fin de determinar si la situación prevista en el
citado artículo 70 ter califica como una causal que, en la especie, permita eximirlo del
sistema de evaluación docente, se estimó pertinente solicitar informe al Centro de
Perfeccionamiento,Experimentación e Investigaciones Pedagógicas, quien mediante
Ordinario del antecedente 1) -cuya copia se adjunta— expresa que de lo que exonera el
artículo 70 ter es de la obligación a rendir el instrumento de evaluación correspondiente al
portafolio de desempeño pedagógico, cuando el docente se encuentra en alguna de las
situaciones previstas en dicha norma, lo cual, en caso alguno, implica exonerarlo de
participar del proceso de evaluación, debiendo, en consecuencia, rendir los restantes tres
instrumentos, a saber, autoevaluación, entrevista de evaluador par e informe de referencia de terceros.
De tal suerte, analizada la situación planteada en su
presentación, a la luz de lo expuesto en el referido informe, no cabe sino concluir que la
circunstancia de haber sido evaluado en dos oportunidades consecutivas con un nivel de
desempeño competente, no lo exime de la obligación de someterse al proceso de
evaluación docente, como tampoco de la obligación de rendir el instrumento portafolio, por
cuanto, de acuerdo a lo informado por el mismo Centro de Perfeccionamiento,
Experimentación e Investigaciones Pedagógicas, Ud. no cumple con los supuestos
previstos en el artículo 70 ter del D.F.L. N° 1, de 1996 del Ministeriode Educación, que
permitan exonerarlo de tal obligación.
Saluda atentamente a Ud.,
DEL
JEFE
JOSÉFRANCISCO CASTRO CASTRO
ABOGADO
JEFE DEPARTAMENTO JURÍDICO
UBP/MBA DIRÉCCIÓN DEL TRABAJO
Distribución: Jurídico.
Parte.
Control.