N° 787 de 2014

DEPARTAMENTO JURIDICO

K. 3943(701)/2013

0787

ORD.:

MAT.: Atiende consulta relativa a la obligación prevista en el

fuidico artículo 346 del Código del Trabajo y comunica remisión

de antecedentes a la Dirección Regional del Trabajo

Metropolitana Oriente, para los efectos de lo dispuesto en

el artículo 292 del citado cuerpo legal.

ANT.: 1)Acta de comparecencia, de 20.02.2014, de dirigentes

Sindicato Nacional Entel PCS Telecomunicaciones S.A.

2)Instrucciones, de 02.01.2014, de Jefa Dpto. Jurídico.

3)Instrucciones, de 18.12.2013, de Jefa Unidad de

4)Ord. N°1994, de 20.11.2013, de I.C.T. Santiago Oriente.

5)Ord.Nº1927, de 13.11.2013, de I.C.T. Santiago Oriente.

6)Ord.N° 4191, de 29.10.2013, de Jefa Unidad de

7)Ord.N° 3497, de 09.09.2013, de Jefa Unidad de

8)Nota, de 30.08.2013, de Sra. Carmen Miranda A.,

Presidenta Sindicato Nacional de Empresa Entel PCS

Telecomunicaciones S.A.

9)Ord. Nº 2282, de 10.06.2013, de Jefa Unidad de

10)Nota de respuesta, de 23.05.2013, de Sindicato

Nacional de Empresa Entel PCS Telecomunicaciones S.A.

11)Ord. Nº 1852, de 06.05.2013, de Jefa Unidad de

12)Presentación, de 04.04.2013, de Sr. [nombre reservado].,

Gerente Recursos Humanos Entel PCS

Telecomunicaciones S.A.

SANTIAGO,

27 FEB 2014

DE : DIRECTORA DEL TRABAJO

A : SEÑOR [nombre reservado]

GERENTE DE RECURSOS HUMANOS ENTEL PCS

TELECOMUNICACIONES S.A.

[domicilio reservado]

LAS CONDES/

Mediante presentación citada en el antecedente 12), requiere

un pronunciamiento de esta Dirección, tendiente a determinar si los trabajadores

no sindicalizados de la empresa Entel PCS Telecomunicaciones S.A., que ocupan

el cargo de subgerente y a quienes el empleador hizo extensivos algunos de los

beneficios obtenidos por el Sindicato Nacional de la Empresa Entel PCS Telecomunicaciones S.A., deben efectuar a favor de esta última el aporte previsto

en el inciso 1º del artículo 346 del Código del Trabajo.

Lo anterior, en atención a que si bien la respectiva

organización sindical cuenta con un afiliado que ocupa el cargo de subgerente, su nivel de dependencia sólo sería igual al de otros 54 subgerentes no sindicalizados,

difiriendo, en cambio al de los restantes 72 dependientes con igual cargo, también favorecidos con la extensión de beneficios de que se trata. Por tal razón, estima

que sólo los primeros mencionados deberían efectuar el aporte por el que se

consulta.

Manifiesta, además, sus dudas respecto de la procedencia

de dicha obligación en la especie, atendido que, en su opinión, los aludidos subgerentes no habrían visto incrementadas significativamente sus

remuneraciones y condiciones de trabajo luego de haber sido favorecidos con la referida extensión de beneficios, requisito exigible, en conformidad a la

jurisprudencia de la Dirección del Trabajo, para encontrarse afectos a enterar a la

respectiva organización sindical el aporte de que se trata.

Expresa, por último, que tanto la bonificación de alimentos

como los aguinaldos de Fiestas Patrias y Navidad fueron percibidos por los trabajadores por los que se consulta con anterioridad a la fecha de inicio del

proceso de negociación colectiva llevado a cabo con el sindicato que obtuvo los

señalados beneficios.

Por su parte, los dirigentes del sindicato Nacional de

por este Servicio en cumplimiento de la norma prevista en el inciso final del Empresa Entel PCS Telecomunicaciones S.A., en respuesta a traslado conferido

artículo 10 de la ley 19.880, que consagra los principios de contradicción e igualdad de los interesados, expresan que la empresa ha extendido a todos los

subgerentes que allí laboran diversos beneficios obtenidos por la organización que representan, entre estos, una bonificación de alimentos, por un total de $80.682.-

mensuales, aguinaldos de Fiestas Patrias y Navidad, que ascienden cada uno a la suma de $ 280.000.-, y un bono de vacaciones, cuyo monto es de $105.858.-

anuales. A los anteriores se suma un beneficio relevante para los trabajadores de la empresa, como es el seguro complementario de salud, que a partir de la última

negociación colectiva celebrada entre su sindicato y la empresa incluye beneficios

dentales.

Precisan igualmente que la cuota ordinaria mensual fijada

por su organización asciende a $7.720.- y, por tanto, el pago del 75% de la misma a que se encontrarían obligados los aludidos subgerentes significaría para ellos el

descuento a favor de aquélla de la suma de $5.790 mensuales, valor este muy inferior a los montos correspondientes a los beneficios obtenidos a través de la

extensión de que se trata, aun cuando en ella se incluyan algunos otorgados en

forma esporádica, como señalaran.

Se hacen cargo, además, de las argumentaciones hechas

valer por el empleador para cuestionar la extensión de la bonificación de alimentación —por la vía de sostener que se trataría de un beneficio que se

otorgaba con anterioridad a la celebración del proceso de negociación colectiva llevado a cabo por su organización—, aclarando, por su parte, que dicha

bonificación estaba contenida también en anteriores instrumentos colectivos suscritos por las mismas partes y por tanto también es un beneficio hecho

extensivo por el empleador y ha mantenido ese carácter.

Expresan, por último, que la intención de la empresa de

excluir a un importante número de subgerentes del universo de trabajadores

obligados al aporte en comento, la ha obligado a hacer distinciones respecto de un

mismo cargo según la dependencia jerárquica a la que están afectos, no obstante

que el artículo 346 del Código del Trabajo solo exige que los cargos o funciones

ocupados por los trabajadores favorecidos con la extensión sean similares a

aquellos ejercidos por los afiliados al respectivo sindicato.

Al respecto, cumplo con informar a Ud. lo siguiente:

El artículo 346 del Código del Trabajo, en su inciso 1º,

dispone:

"Los trabajadores a quienes el empleador les hiciere

extensivos los beneficios estipulados en el instrumento colectivo respectivo, para

aquellos que ocupen cargos o desempeñen funciones similares, deberán aportar

al sindicato que hubiere obtenido dichos beneficios, un setenta y cinco por ciento

de la cotización mensual ordinaria, durante toda la vigencia del contrato y los

pactos modificatorios del mismo, a contar de la fecha en que éste se les aplique.

Si éstos los hubiere obtenido más de un sindicato, el aporte irá a aquél que el

trabajador indique; si no lo hiciere se entenderá que opta por la organización más

representativa".

De la norma precedentemente transcrita se infiere, en lo

pertinente, que la obligación de efectuar el aporte del 75% de la cotización

mensual ordinaria se genera por la extensión o aplicación de los beneficios

contenidos en un contrato o convenio colectivo, o en un fallo arbitral, en su caso, a

trabajadores que no participaron en la negociación y que ocupen cargos o

desempeñen similares funciones a los de aquellos cubiertos por el respectivo

instrumento colectivo.

Por su parte, este Servicio, mediante dictamen Nº6097/198,

de 09.09.91, precisó el sentido y alcance de la norma contenida en el inciso 1º del

artículo 122 de la ley Nº 19.069, correspondiente al actual inciso 1º del artículo 346

en comento, modificado por la ley 19.579, de 2001 y que, respecto de la materia

por la cual se consulta contiene, no obstante, análogos términos a los expresados

en la norma vigente, al establecer la obligatoriedad del aporte de que se trata

respecto de “los trabajadores que ocupen los mismos cargos o desempeñen

similares funciones".

Así, en el punto Nº 1 del citado oficio se concluye que dicha

disposición legal “sólo resulta aplicable a los trabajadores que ocupen cargos

iguales o parecidos o ejerzan funciones semejantes o análogas a las de aquellos

dependientes cubiertos por el instrumento colectivo cuyos beneficios les hiciere

extensivos el empleador".

Ello en atención a los términos en que la citada disposición

legal fue concebida por el legislador, en lo que respecta a dicha condición,

pretendiendo con ello, promover la constitución y funcionamiento de las

organizaciones sindicales, por la vía de incentivar a los trabajadores a quienes se

les han extendido beneficios de un instrumento colectivo suscrito por un sindicato

y que ocupen cargos o ejecuten funciones similares, a afiliarse a aquélla o a otra

que, de acuerdo a sus intereses, pudiere representarlos más adecuadamente,

obligando, además, a aquel trabajador que pudiendo sindicalizarse no lo ha hecho,

a enterar el aporte previsto en la citada norma al sindicato que obtuvo los

beneficios que el empleador le ha otorgado.

En efecto, cuando el legislador alude a los dependientes que

ocupen cargos o ejecuten funciones similares, sólo puede referirse a aquellos que pudiendo afiliarse a una organización sindical constituida en la empresa no lo

están, por cualquier causa.

A su vez, mediante Ordinarios N°s. 4893, de 16.11.2010 y

3283, de 22.07.2004, esta Dirección ha sostenido que aun cuando no resulta posible establecer en términos generales el sentido y alcance de la expresión “que

ocupen cargos o desempeñen funciones similares”, puede colegirse que al hacer la distinción entre “cargos" y "funciones" el legislador ha estimado necesario

establecer diferencias entre ambos conceptos, refiriéndose, en cuanto al primero de ellos, a la investidura o grado de responsabilidad con que se ha dotado a un

dependiente, en tanto que, tratándose del segundo, propiamente a las labores que

desempeña.

Esta Dirección ha señalado también, entre otros, en el

dictamen Nº 6097/198, ya citado, que la aplicación de la norma contemplada en el artículo 346 del Código del Trabajo se encuentra subordinada, entre otras

circunstancias, a que la extensión de los beneficios represente para los trabajadores un incremento real y efectivo de sus remuneraciones y condiciones

de trabajo, no bastando, por ende, para que nazca la referida obligación, la extensión de uno o más de ellos si su otorgamiento no importa un aumento

económico significativo para los trabajadores respectivos, como sería, por ejemplo, el caso de beneficios esporádicos que se otorguen por única vez, o con

fines recreativos, los cuales no reportan un incremento real y permanente en sus

remuneraciones.

Asimismo, este Servicio precisó, entre otros

pronunciamientos, en los ordinarios Nºs. 4189, de 27.09.2005, 3511, de 04.09.09 y 4942, de 16.11.2010, que aun cuando se determine que los beneficios fueron

otorgados con anterioridad a la suscripción de un instrumento colectivo, la sola circunstancia de estar contenidos en este último implica que dichos beneficios

fueron obtenidos mediante la correspondiente negociación colectiva y que, por ende, el otorgamiento de éstos por el empleador, junto con el cumplimiento de los

demás requisitos exigidos por el citado artículo 346, importaría para los dependientes beneficiados la obligación de efectuar el aporte previsto por dicha

norma legal.

En la especie, de los antecedentes proporcionados por las

partes y en especial, de informe elaborado por el fiscalizador de la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Oriente, Sr. Enzo Ramírez Silva, aparece que, de

acuerdo a lo sostenido por un representante de la empresa, existirían tres líneas de dependencia a las que pueden estar afectos los trabajadores que ocupan

cargos de subgerente: la primera corresponde a aquellos cuyo reporte debe dirigirse directamente a la plana directiva de la empresa, en tanto que aquellos

que pertenecen a la segunda de dichas líneas reportan a gerentes de división o de área; por último, en la tercera se ubican los dependientes que reportan

directamente a los gerentes departamentales.

Sobre este mismo punto, cabe tener presente que en el

documento emitido por la propia empresa, denominado “Estructura de Rentas 2013-2014, tenido a la vita, aparece que todos los subgerentes pertenecen a un

único estamento, que es el de mayor rango de aquellos agrupados en el

denominado “Rol General” de la empresa.

Por otra parte, de la revisión documental efectuada por el

funcionario a cargo, se pudo constatar que los subgerentes por los que se

dichos trabajadores o las funciones que desempeñan, según se desprende del

documento emanado de la propia empresa, denominado «Estructura de Rentas

2013-2014 Gerencia de Recursos Humanos Gerencia Dpto. Compensaciones y

Estudios», tenido a la vista.

En cuanto a los beneficios extendidos a dichos trabajadores

es posible sostener, contrariamente a lo señalado por la empresa ocurrente, que

su otorgamiento ha implicado un incremento real y efectivo de sus

remuneraciones; basta para ello considerar sólo los percibidos en forma

permanente, como las asignaciones de colación y movilización, montos que

superan con creces el correspondiente al aporte en estudio, que asciende a

$5.790.- mensuales.

En estas circunstancias, es posible sostener que los 126

trabajadores no sindicalizados por los que se consulta, que ocupan el cargo de

subgerente en los distintos departamentos, áreas o divisiones de la empresa

ocurrente y a quienes el empleador hizo extensivos algunos de los beneficios

obtenidos por el Sindicato Nacional de Empresa Entel PCS Telecomunicaciones

S.A., están obligados a efectuar el aporte previsto en el artículo 346 del Código del

Trabajo a favor de dicha organización, a contar de la fecha de su aplicación y

durante toda la vigencia del respectivo instrumento colectivo y los pactos

modificatorios del mismo.

Ello con prescindencia de la reciente renuncia presentada al

sindicato por el único socio que ejerce el cargo de subgerente, según lo informado

por el Sindicato con fecha 22 de febrero del año en curso, toda vez que con

arreglo a lo sostenido por este Servicio en dictamen Nº 1967/21, de 25.04.2012:“El

fallecimiento durante la vigencia del respectivo instrumento colectivo del único

socio que cumplía funciones similares a las de aquellos favorecidos con la

extensión de beneficios a que se refiere el artículo 346 del Código del Trabajo, no

ha sido contemplada por la ley como causal de cese de la obligación de aportar en

los términos señalados en el referido precepto”.

El fundamento tenido en vista para arribar a tal conclusión

fue, según se expresa en el mismo dictamen, que “...junto con la literalidad de la

norma, no cabe olvidar el axioma interpretativo válido en nuestro sistema legal, y

ya utilizado por este Servicio en otras materias, en el sentido de que “cuando el

legislador no ha distinguido no cabe al intérprete distinguir".

"En efecto, cuando la ley establece, como es el caso del

artículo 346 del Código del Trabajo ya citado, una determinada consecuencia

jurídica como es el aporte de una determinada parte de la cuota sindical, y que se

condiciona a un específico supuesto de hecho descrito expresamente por la

misma norma legal, como es la extensión de beneficios por parte del empleador

del contrato colectivo suscrito con el sindicato, no cabe al intérprete administrativo

crear condiciones o supuestos de hecho no previstos por el propio legislador,

como sería exigir que durante la vigencia del respectivo instrumento colectivo las

condiciones no varíen, cual es el caso de la especie, o la eventual renuncia o

expulsión del único trabajador afiliado que cumplia funciones similares que

aquellos beneficiados con la extensión, u otro”.

Atendidas las consideraciones ya expuestas debe

necesariamente concluirse que la obligación de efectuar el aporte previsto por el

artículo 346 del Código del Trabajo subsiste durante toda la vigencia del

respectivo contrato colectivo y los pactos modificatorios del mismo, aun cuando los

trabajadores favorecidos con la extensión de beneficios hubieren dejado de ocupar

cargos o ejecutar funciones similares a los de aquellos afiliados al sindicato que

suscribió dicho instrumento.

Sin perjuicio de lo anterior y en atención a los antecedentes

proporcionados por el Sindicato en relación a la eventual injerencia de la empresa

en la renuncia a su organización del único socio que ocupa el cargo de

subgerente, este Servicio ha estimado procedente remitir dichos antecedentes a la

Unidad de Defensa de Derechos Fundamentales de la Dirección Regional del

Trabajo Santiago Oriente.

Ello para los efectos de que se lleve a cabo la investigación

de rigor, en los términos del artículo 292 del Código del Trabajo, a objeto de que

luego del correspondiente análisis que deban efectuar los funcionarios a cargo, se

informe a los interesados si existen o no indicios suficientes de prácticas

antisindicales, así como la pertinencia de interponerse por este Servicio la

correspondiente denuncia de vulneración de derechos fundamentales.

Por consiguiente, analizados los hechos a la luz de la

disposición legal citada y jurisprudencia administrativa invocada, cumplo con

informar a Ud. lo siguiente:

1) Todos los trabajadores no sindicalizados por los que se

consulta, que ocupan el cargo de subgerente en los distintos departamentos,

áreas o divisiones de la empresa ocurrente y a quienes el empleador hizo

extensivos algunos de los beneficios obtenidos por el Sindicato Nacional de

Empresa Entel PCS Telecomunicaciones S.A., están obligados a efectuar el

aporte previsto en el artículo 346 del Código del Trabajo a favor de dicha

organización, a contar de la fecha de su aplicación y durante toda la vigencia del

respectivo instrumento colectivo y los pactos modificatorios del mismo.

2) La obligación de efectuar el aporte previsto por el artículo

346 del Código del Trabajo subsiste durante toda la vigencia del respectivo

contrato colectivo y los pactos modificatorios del mismo, aun cuando los

trabajadores favorecidos con la extensión de beneficios hubieren dejado de ocupar

cargos o ejecutar funciones similares a los de aquellos afiliados al sindicato que

suscribió dicho instrumento.

Saluda atentamente a Ud.,

DIRECTORA

BOGADA

DIRECTORA DEL TRABAJO

vlcy

MAO/SMS/MPK

Distribución:

Jurídico

Partes

Control

Sindicato Nacional de Empresa Entel PCS Telecomunicaciones S.A.

[domicilio reservado], Las Condes

ICT Santiago Oriente