Unificación de jurisprudencia · Walmart Chile Comercial Limitada

Santiago, catorce de julio de dos mil veinticinco.

En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 483-C del Código del Trabajo, se dicta la sentencia de reemplazo que sigue en unificación de jurisprudencia.

Vistos:

Se reproduce el fallo del grado, con excepción de los motivos octavo y noveno, que se eliminan.

Asimismo, se da por reproducida la argumentación quinta de la sentencia de unificación de jurisprudencia que antecede.

Y se tiene en su lugar y, además, presente:

Primero: Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley N° 19.728 ¿Si el contrato terminare por las causales previstas en el artículo 161 del Código del Trabajo, el afiliado tendrá derecho a la indemnización por años de servicios prevista en el inciso segundo del artículo 163 del mismo cuerpo legal, calculada sobre la última remuneración mensual definida en el artículo 172 del mismo, con un límite máximo de trescientos treinta días de remuneración, a menos que se haya pactado, individual o colectivamente, una superior, caso en el cual se aplicará esta última.

Se imputará a esta prestación la parte del saldo de la Cuenta Individual por Cesantía constituida por las cotizaciones efectuadas por el empleador más su rentabilidad, deducidos los costos de administración que correspondan, con cargo a las cuales el asegurado pueda hacer retiros en la forma que señala el artículo 15. En ningún caso se podrá tomar en cuenta el monto constituido por los aportes del trabajador, para los efectos de la imputación a que se refiere el inciso anterior¿.

Segundo: Que habiéndose declarado improcedente la aplicación de la causal establecida en el artículo 161 , inciso primero , del Código del Trabajo, debe concluirse que no se verifica la condición que constituye el presupuesto de la imputación prevista en el inciso segundo del citado artículo 13 de la Ley N°19.728, por lo que habiendo sido éste igualmente efectuado por el empleador, en un caso no previsto por la legislación, procede hacer lugar a la restitución solicitada por la demandante.

Por estas consideraciones y, visto, además, lo dispuesto en los artículos 1 , 2 , 3 , 7 , 8 , 9 , 41 , 63 , 161 , 168 , 173 , 420 , 425 , 456 , 459 y 510 del Código del Trabajo, se resuelve:

I.- Que se acoge la demanda interpuesta por doña [nombre reservado], y se declara que el despido de la trabajadora es improcedente y, en consecuencia, se condena a la demandada a pagar a la actora el 30% sobre la indemnización por años de servicio por la suma de $5.100.935 y la restitución del descuento efectuado por ¿Prest. Celular finiquito¿ (sic) por la suma de $45.664.

II.- Que la demanda debe restituir a la demandante la suma de $2.520.529, correspondiente al aporte del empleador a la cuenta individual de cesantía de la actora.

Las sumas que se ordenan pagar serán con los reajustes e intereses de los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo.

III.- Que cada parte pagará sus costas.

Redacción a cargo de la ministra señora Jessica González Troncoso.

Regístrese y devuélvase.

Rol N°14.234-2024.

Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por las ministras señoras María Soledad Melo L., Jessica González T., Mireya López M., y las abogadas integrantes señoras Leonor Etcheberry C. y Fabiola Lathrop G.
No firman las Abogadas Integrantes señoras Etcheberry y Lathrop, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, por estar ambos ausentes. Santiago, catorce de julio de dos mil veinticinco.

1