N° 704/15 de 1990

'DIREétiON DEL TRABAJO

DEPARTAMENTO JURIDICO

ORD. NR _-=t_o Y.._______._t_t_s-__ ,

\K. 16.514(998)89 'K. 001003(051)90

K. 001269(070)90

MAT.: Niega lugar a solicitud de re--

consideraciOn del oficio Ord. - NR 1566, de 8.11.89,del Sr. DI-

rector Regional del TrabaJo Re-

giOn de Atacama.

-~---. __../ ...,-:..~-- - ~ _:..- ~ --=-=- :.J _.

~ ----

ANT.: 1) Ord. NR 0046 y 056, de 15 y 22.01.90, respectivamente,Sr. - Inspector Provincial del Traba- JO Huasco Vallenar.

2) Informes de 15 y 19.01.90, - fiscalizador Sr. Jaime Araya CarvaJal.

3) Pase NR 0915, de 18.12.89, - Sr. Subdirector del TrabaJo.

4) PresentaciOn de 12.12.89, Sr. Carlos tonca Carreño, por Empre sa Luis tonca y Cla. Ltda. -

5) Ord. 1566, de 8.11.89, Sr. DI rector Regional del TrabaJo Re~ giOn Atacama.

6) Instrucciones NI! 89/001-1,- de 12.09.89, fiscalizador Jaime Araya CarvaJal.

SANTIAGO, f rE~ F 14'-i·

DE DIRECTOR DEL TRABAJO

A SR. CARLOS tONCA CARREÑO EMPRESA LUIS tONCA Y CIA. LTDA. SERGIO VALDOVINOS Nº 1522 SANTIAGO

Mediante presentaciOn citada en el an tecedente 4) y en representaciOn de la Empresa Luis tonca y Cla. ~ Ltda. Ud. ha solicitado reconsideraciOn del oficio ordinario NR -- 1566, de 8.11.89, del Sr. Director Regional del TrabaJo RegiOn Atacama, que confirmO las Instrucciones NR 89/0011, de 12.09.89, -

Impartidas a su representada por el fiscalizador Sr. Jaime Araya - CarvaJal, las cuales ordenan pagar sobresueldo a los trabaJadores que se desempeñan en la Planta Pellets de Huasco, por el periodo - comprendidO entre enero y agosto de 1989 ''de acuerdo a exceso de -

11 •

11 JOrnada legal de 48 horas, según consta en report

Fundamenta su peticiOn, entre otras - consideraciones, en que SI bien los dependientes a que se refiere el ofiCIO de Instrucciones Impugnado cumplen turnos de 12 horas diarias, no prestan serviCios efectivos durante Igual lapso, sino

sOloentre seisasiete>horas, e Incluso menos, dentro de cada turno, en los cuales disponen de dos descansos de 1 hora y media a dos horas, aproximadamente.

Tal circunstancia, a su JUicio, hace Inaplicable,en la especie, lo dispuesto por el articulo 23 del C6 d1go del TrabaJO, que limita la duración de la JOrnada ordinariade trabajo a 48 horas semanales, toda vez que los dependientes de que se trata prestan servicios en forma discontinua e intermitente y~por lo tanto, se encuentran afectos a la JOrnada especial prevista en el articulo 26 del mismo C6d1go.

Agrega que la remunerac16n del contrato celebrado entre su representaaa y la empresa Cia. M¡nera del Pacifico esta determinada por las toneladas métricas de material cargado y por las horas hor6metro laboradas por los distintos cargadores y que en los respectivos reports aparece el nGmero de horas hor6metro efectivamente trabaJadas por cada dependiente en los distintos turnos y faenas, las que no exceden de se1s en - cada turno, lo que, en su op1n16n,demuestra la 1nterm1tenc1a y discontinuidad de los serv1c1os que éstos prestan y, consecuencia! mente, la Improcedencia de las Instrucciones impugnadas. -

Sobre el particular, cGmpleme 1nformar a Ud. lo s1gu1ente:

El articulo 23, inciso 12, del C6d1- go del TrabaJO dispone:

'' La durac16n de la JOrnada ord1na-- ,, r1a de trabaJO no excedera de 48 horas semanales".

Por su parte, el articulo 26, del m1smo cuerpo legal, en su Inciso 12 establece:

'' Lo dispuesto en el 1nc1so primero aplicable a las personas que ocupen un n1 a las que desarrollen labores d1scont1 que requieran de su sola presencia, asi co calificadas como analogas por el Director

" del articulo 23 no es " puesto de vigilancia, '' nuas, Intermitentes o '' mo las demas que sean '' del TrabaJo".

A su vez, el Inciso 42 del m1smo pr!

cepto prescribe:

" Con todo, los trabaJadores a que - " se refiere esta articulo no podrén permanecer mas de doce horas " d1ar1as en el lugar de trabaJO y tendran, dentro de esta JOrna- '' da, un descanso no 1nfer1or a una hora, Imputable a dicha JOrna " da. -

De las disposiciones legales antes - transcritas se 1nf1ere que la JOrnada ord1nar1a de 48 horas semanales que consagra el Inciso 12 del articulo 23 del C6d1go del TrabaJO, no es aplicable, entre otros, a los trabaJadores que se desempeñan en labores discontinuas, 1nterm1tentes o que requie-- ran de su sola presencia, como as1m1smo, en aquellas que sean ca-

lificadas como analogas a las anteriores por el Director del TrabaJO.

De 1gual modo, se desprende que los trabaJadores que desarrollan labores como las señaladas no pueden permanecer mas de doce horas d1ar1as en el lugar de trabaJO, dentro de las cuales debe concedérseles, necesariamente, un descanso no 1nfer1or a una hora.

Cabe hacer presente a este respecto que esta D1rección, med1ante dictamen NR 360, de 16.01.84, ha precisado lo que debe entenderse por labores dlscontinuas al senalar que " lo que caracteriza a una labor d1scont1nua es precl- .. samente el hecho de que la prestación de serv1cios se efectúe " en forma 1nterrump1da, cesando y volv1endo luego a proseguir", agregando que para que una labor pueda ser cal1f1cada como tal se requ1ere que "la 1nterrupc1ón de los servicios sea una c1rcunstanc1a per " manente o de ordinaria ocurrenc1a en las labores de que se tra " ta y no una interrupc1ón ocas1onal de las m1smas, que, eventu~ •• mente puede darse en múltlples act1v1dades".

Ahora b1en, de los antecedentes tenidos a la v1sta y, en espec1al,de los informes de fecha 15 y 19 de enero de 1990, evacuados por el f1scal1zador Sr. Ja1me Araya CarvaJal, se ha pod1do establecer que los dependlentes que se de sempeñan como operadores de cargadores frontales, aparte de rea~

l1zar dicha función, la cual cons1ste en cargar mater1al preconcentrado desde una p1la de almacenam1ento hasta los "buzones" a obJeto de al1mentar la linea que lo depos1ta en los s1los, eJecu tan, adem6s, func1ones de mec6n1co o ayudantes de mec6n1co, labo res éstas tamb1én est1puladas en sus contratos 1nd1v1duales de ~ trabaJO y que, de acuerdo a lo lnformado, deben desarrollar cuan do no estén cumpliendo la labor pr1nc1pal conven1da.

Los ''buzoneras••, por su parte, son los encargados de mantener el l1bre fluJO del mater1al preconcen trado a través de los ''buzones'', trabaJO éste que se real1za ei forma conJunta con el de los operadores de cargadores frontales;

según consta del 1nforme del f1scal1zador Sr. Ja1me Araya Carva-- Jal, los refer1dos dependlentes,al 1gual que los cargadores, cuando no actúan como "buzoneras'' deben real1zar labores de aseo, regadlo del rec1nto de talleres y otros menores, las cua-- les no se encuentran espec1f1cadas en sus respect1vos contratos de trabaJO.

En cuanto a los dem6s trabaJadores conprend1dos en el of1c1o de 1nstrucc1ones 1mpugnado , esto es,- los mec6n1cos, ayudantes de mec6n1co y adm1n1strat1vos, cabe señalar que de la documentac1ón acompañada aparece que los dos pr1 meros son los encargados de la conservac1ón y reparac1ón de car~ gadores y maqu1nar1as, deb1endo mantener tales equ1pos en perfec to func1onam1ento y a d1spos1c1ón 1nmed1ata ante cualqu1er reque

r1m1ento, ex1st1endo un fluJO constante de maqu1nar1as. -

Por lo que toca al personal adm1n1s trat1vo, debe cons1gnarse que, de acuerdo a lo 1nformado por elflscallzador Sr. CarvaJal, sus func1ones son var1adas y cons1sten pr1nc1palmente en llevar el control de t1empo, control de report de trabaJO, control de turnos y s1t1os de labores, aseo de of1c1 nas y otras menores.

Ahora b1en, anal1zadas las c1rcunstanc1as antes anotadas prec1so es conven1r que ellas autor1zan - para sostener que las act1v1dades desarrolladas por los trabaJadores de que se trata, son,en def1n1t1va, cont1nuas y se 1nterru~ pen sólo ocas1onalmente, por lo que no resulta apl1cable a su respecto la JOrnada espec1al establec1da en el articulo 26 del - C6d1go del TrabaJO.

De ello se s1gue que los alud1dos -

• 4

dependtentes se encuentran afectos a la JOrnada ord1nar1a de 48 horas semanales que contempla el articulo 23, inciso 1o,del mtsmo cuerpo legal, lo que,a la vez, permite afirmar que las horas laboradas por éstos en exceso sobre dicho m6ximo tienen el car6c ter de extraordtnarias y deben ser remuneradas en la forma pre-~ vista en el articulo 31, inciso 3R,del C6d1go del TrabaJo.

En consecuencta, sobre la base de - las dtsposictones legales cttadas y consideractones formuladas, cQmpleme informar a Ud. que el of1c1o Ord. NR 1566, de 8.11.89,- del Sr. Dtrector Regional del TrabaJO Región de Atacama, que con f1rm6 las tnstrucciones NR 89/001-1, de 12.09.89, 1mpart1das a~

la Empresa Lu1s Conca y Cia. Ltda. por el fiscaltzador Sr. Jatme Araya Carvajal,se encuentra aJustado a derecho por lo que no pro cede su recons1deraci6n. -

Saluda a Ud.,

upoR ORDEN DEL DIRECTOR"

~- SMS/prc D1str1buc16n: Jurid1co Partes Control Boletfn M1n1ster1o D. R. T. Stgo.