N° 222 de 2025

Dirección del Trabajo

Goblemo de Chile

1924 ANOS 2024

Departamento Jurídico Unidad de Dictámenes e

Informes en Derecho E.116914 (1058) 2024

ORDINARIO N°: 222

MATERIA:

Aplica doctrina

RESUMEN:

No resulta jurídicamente procedente pronunciarse de

modo genérico sobre materias respecto de la cuales no

se cuenta con información suficiente, sin perjuicio del

derecho que le asiste para complementar su escrito y

reingresar la solicitud acompañando los antecedentes

referidos en el presente informe.

ANTECEDENTES:

1) Instrucciones de 28.03.2025 de Jefa de Unidad de

Dictámenes e Informes en Derecho.

2) Instrucciones de 24.01.2025 de Jefe (S) de Unidad

de Dictámenes e Informes en Derecho.

3) Correos electrónicos de 02.09.2024 y 29.10.2024

del Departamento Jurídico.

4) Presentación de 06.05.2024, de doña

SANTIAGO, 11 ABR 2025

DE : JEFA (S) DEPARTAMENTO JURÍDICO

DEPARTAMENTO JURÍDICO

A :

REPRESENTANTE LEGAL

ADA

Mediante presentación del antecedente 4), se ha solicitado a esta Dirección

un pronunciamiento jurídico respecto de la nueva Ley N°21.561, en orden a

determinar si los trabajadores gue se desempeñan como "asesores educativos" le

es aplicable la exclusión de jornada en los términos del nuevo artículo 22 inciso 2°

del Código del Trabajo.

Al respecto, cumplo con informar a Ud., lo siguiente:

en virtud de la Ley N°21.561, que modifica el Código del Trabajo con el objeto de El nuevo inciso segundo del artículo 22 del Código del Trabajo, modificado

reducir la jornada laboral, refiere lo siguiente:

que presten servicios como gerentes, administradores, apoderados con "Quedarán excluidos de la limitación de jornada de trabajo los trabajadores

facultades de administración y todos aquellos que trabajen sin fiscalización superior inmediata en razón de la naturaleza de las labores desempeñadas.

del Trabajo respectivo resolverá si esa determinada labor se encuentra en En caso de controversia y a petición de cualquiera de las partes, el Inspector

el juez competente dentro de quinto día de notificada, quien resolverá en alguna de las situaciones descritas. De su resolución podrá recurrirse ante

única instancia, sin forma de juicio, oyendo a las partes."

cambio sustancial a la materia que nos ocupa, eliminando expresamente las En dicho sentido, la Ley N°21.561 contempló dentro de su normativa un

excepciones asociadas a la ubicación o locación del trabajador.

Lo anterior, indica el referido Dictamen N°84/04, debido a que:

resulta contradictorio con una eventual tendencia injustificada de calificar, a "...el actual nivel de desarrollo y masificación de los medios tecnológicos

inmediato...". priori, a un trabajador como exento de limitación de jornada por el solo hecho de prestar servicios en un lugar físico diferente al de su jefe o superior

abandonado expresamente el criterio de ubicación geográfica del dependiente De esta manera, de acuerdo con la doctrina antes preceptuada, al haberse

trabajo, sólo se han mantenido vigentes las categorías asociadas a: i) La naturaleza como factor determinante para justificar la falta o indeterminación de la jornada de

radica en la confianza); y, ii) Quienes ejecutan sus labores sin fiscalización superior de la función, es decir; ciertos cargos gerenciales o de jefatura (cuya naturaleza

inmediata (aquellos cuya naturaleza implica la atenuación del control laboral).

N°545/22 de 12.08.2024, ha referido que lo relevante para determinar si nos Respecto de la primera categoría, este Servicio mediante el Dictamen

encontramos frente a un cargo de confianza exento del cumplimiento de jornada, no es el lugar en el que se ejecutan los servicios ni la cantidad de tiempo que ello

empleador para el ejercicio de las labores, las cuales permiten medir o sopesar irrogue para el dependiente, sino, las facultades con las cuales lo ha dotado el

justamente el grado de confianza depositado en el trabajador.

de jornada de trabajo tiene directa relación con las atribuciones efectivas que han Dicho de otro modo, la naturaleza del cargo de confianza exento de limitación

de la realidad y del carácter restrictivo con el que deben interpretarse las causales sido puestas a su disposición, lo cual deriva de la aplicación del principio de primacía

de exclusión.

dos son las condiciones copulativas que deben concurrir para considerar que un De esta suerte y en concordancia con la doctrina institucional antes citada,

cargo de confianza se ajusta a la excepción de que se trata; contar con facultades

propias de su nivel jerárquico dentro de la empresa; y, gozar de verdadera

autonomía en la prestación de sus servicios.

Por su parte, en cuanto a la segunda categoría, el Dictamen N°84/04 ha

actualizado la doctrina prexistente de esta Dirección respecto de los elementos que

deben concurrir para considerar que un servicio o labor se encuentra sujeto a

fiscalización superior inmediata, precisando que nos encontramos frente a ella

cuando concurran, copulativamente, los siguientes requisitos:

“a) Crítica o enjuiciamiento de la labor desarrollada, lo que significa, en otros

términos, una supervisión o control de los servicios prestados.

b) Que la supervisión o control sea ejercida por; i) personas de mayor rango

o jerarquía dentro de la empresa o establecimiento o; ii) medios

automatizados sin intervención humana.

c) Que la misma sea ejercida en forma contigua o cercana, requisito éste

que debe entenderse en el sentido de proximidad funcional entre quien

supervisa o fiscaliza y quien ejecuta la labor. Proximidad que ya no debe

agotarse sólo en cercanía física o espacial, sino que ampliarse a todas las

posibilidades de supervisión y control que permiten el desarrollo

tecnológico."

Siendo así, resulta evidente que las causales de exclusión de limitación de

jornada contempladas en el inciso 2° del artículo 22 del Código del Trabajo, atendida

su naturaleza excepcional, deben ser interpretadas restrictivamente y de acuerdo

con el principio de la primacía de la realidad. Dicho de otro modo y a la luz de lo

expresado por esta Dirección en el Dictamen N°84/04 de 06.02.2024, la procedencia

de calificar a uno o más dependientes como exentos de limitación de jornada de

trabajo, dependerá de las particularidades de cada caso.

Cabe recordar que el artículo 22 inciso segundo del Código del Trabajo

establece que, en casos de controversia y a petición de cualquiera de las partes, el

Inspector del Trabajo respectivo resolverá si una determinada labor se encuentra

en alguna de las situaciones descritas en la norma. Para tales efectos, este Servicio,

a través de la Orden de Servicio N°2000-12/2024 de 26.04.2024, modificada por la

Orden de. Servicio N°1 de 29.01.2025, ha establecido el procedimiento de

tramitación de las solicitudes derivadas del surgimiento de controversias por

aplicación de las causales establecidas en el precepto legal antes enunciado.

Precisado lo anterior, corresponde informar a Ud. que, la presentación en

estudio carece de información y antecedentes necesarios para analizar

fundadamente si los “asesores educativos", objeto de la consulta, corresponden a

trabajadores que se enmarcan dentro de alguna de las categorías establecidas en

el inciso segundo del artículo 22 del Código del Trabajo, viéndose impedido este

Servicio de emitir el pronunciamiento solicitado.

A mayor abundamiento, mediante correos electrónicos citados en el

antecedente 3), este Servicio requirió más antecedentes para los fines solicitados, sin recibir respuesta alguna a la fecha.

Teniendo presente lo expuesto, especialmente que, la procedencia de

calificar a uno o más dependientes como exentos de limitación de jornada de

trabajo, dependerá de las particularidades de cada caso, cumplo con informar a Ud.

que no corresponde que este Servicio emita un pronunciamiento en los términos

requeridos, por cuanto, de acuerdo con la reiterada doctrina contenida, entre otros,

en el Ord. N°1755, de 09.04.2015 y Ord. N°1448, de 22.11.2023, no resulta

jurídicamente procedente responder consultas a priori o de modo genérico y respecto de los cuales no se cuenta con información suficiente.

Finalmente, se informa de modo explicativo que, para emitir un

menos, con los siguientes antecedentes: pronunciamiento sobre la materia consultada, este Servicio requiere contar, a lo

i. Documentos que consignen las obligaciones que pesan sobre los trabajadores

etc.); (contratos de trabajo o sus anexos, perfiles de cargos, reglamento interno,

ii. Los medios de control a través de los cuales se fiscaliza el cumplimiento de

tales cargas (aplicaciones de mensajería, registros de asistencia, videollamadas, geolocalización, correos electrónicos, etc.);

iii. La periodicidad con la que los trabajadores son controlados (diariamente,

semanalmente, mensualmente, por cierre de venta, por facturación, etc.).

En consecuencia, en mérito de las consideraciones antes expuestas,

disposiciones legales y doctrina administrativa citada, cumplo con informar a usted

que, no resulta jurídicamente procedente pronunciarse de modo genérico sobre

materias respecto de la cuales no se cuenta con información suficiente, sin perjuicio

del derecho que le asiste para complementar su escrito y reingresar la solicitud acompañando los antecedentes referidos en elpresente informe.

Sin otro particular, saluda atentamente a Úd.

DEL

NATALIAPOZO SÁNHUEZA ABOGADA JEFE

4.p DIRECCIÓN DEL TRABAJO

Distribución: MGCIJUMA

Partes Control Jurídico