Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

← Buscar en los dictámenes

Ordinario · Dirección del Trabajo

N° 408 de 2025

6 jun 2025

Competencia Dirección del Trabajo; Sistema de monitoreo por cámaras de vigilancia

No discriminación y derechos fundamentales

Hay 4 documentos con el Ord. N° 408. Ver todos.

Lo que resuelve

1. La Dirección del Trabajo no emite autorizaciones de sistemas de monitoreo mediante cámaras de videovigilancia, sin perjuicio de las observaciones que este Servicio pueda realizar mediante fiscalizaciones en terreno en cada caso particular. 2. El mecanismo de control mediante cámaras de seguridad debe estar contemplado en el reglamento interno de orden, higiene y seguridad de la empresa que desee implementarlo, en términos tales que respete los derechos fundamentales de los trabajadores. 3. La jurisprudencia de este Servicio destaca que la utilización de sistemas de control visual debe tener por finalidad: velar por la seguridad de las personas o de las instalaciones o cuando el proceso productivo, desde el punto de vista técnico, así lo exija. Y si se llega a un control o vigilancia de la actividad del trabajador, ello será como consecuencia técnica necesaria e inevitable del sistema implementado, pero accidental, en cuanto constituye un efecto secundario.

Descargar PDFOriginal de la Dirección del TrabajoRecibir novedades por correo

Texto completo

del Trabajo Dirección

Departamento Jurídico

Unidad de Dictámenes e Informes en Derecho

E166340 (1879) 2023

ORDINARIO N°:

ACTUACIÓN:

Aplica doctrina.

MATERIA:

Procedencia de mecanismos de control audiovisual.

RESUMEN: 1.La Dirección del Trabajo no emite autorizaciones de sistemas de monitoreo mediante cámaras de videovigilancia, sin perjuicio de las observaciones que este Servicio pueda realizar mediante fiscalizaciones en terreno en cada caso particular.

2. El mecanismo de control mediante cámaras de seguridad debe estar contemplado en el reglamento interno de orden, higiene y seguridad de la empresa que desee implementarlo, en términos tales que respete los derechos fundamentales de los trabajadores.

3. La jurisprudencia de este Servicio destaca que la utilización de sistemas de control visual debe tener por finalidad: velar por la seguridad de las personas o de las instalaciones o cuando el proceso productivo, desde el punto de vista técnico, así lo exija. Y si se llega a un control o vigilancia de la actividad del trabajador, ello será como consecuencia técnica necesaria e inevitable del sistema implementado, pero accidental, en cuanto constituye un efecto secundario.

ANTECEDENTES:

1) Instrucciones de Jefa de Unidad de Dictámenes e Informes en Derecho de 19.05.2025.

2) Correo electrónico de 24.11.2023 de Sindicato N°1 de Trabajadores "Cristalerías Toro SpA”.

3) Ord. N°1377 de 10.11.2023 que otorga traslado a la organización sindical.

4) Solicitud de pronunciamiento de 05.07.2023 de "Cristalerías Toro SpA".

SANTIAGO, 06 JUN 2025

DE: JEFA DEPARTAMENTO JURÍDICO (S)

A:

GERENTE SUSTENTABILIDAD

“CRISTALERÍAS TORO SpA"

Por intermedio de presentación de ANT.4) Ud. ingresó una solicitud de pronunciamiento que se refiriera a la implementación de cámaras de seguridad en la sección de inspección de envases en área de producción de zona fría de la empresa, en tanto, la organización sindical no está de acuerdo con la medida. Afirma el solicitante, que las cámaras tienen como propósito responder a razones de seguridad y a requerimientos técnicos de los procesos llevados a cabo, y que en ningún caso constituirían una forma de vigilancia de los trabajadores. Detalla también el empleador, que las grabaciones que se obtengan quedan bajo custodia garantizándose la reserva de toda información y datos privados que se puedan obtener. Finalmente, añade que todo el procedimiento señalado está siendo incorporado en el reglamento interno de orden, higiene y seguridad, adjunta anexo de tal reglamento y fotografías de las instalaciones.

Posteriormente, en ANT.2) y luego de haber otorgado traslado, la organización sindical declara que ha llegado a un acuerdo sobre la materia por lo que se encuentran conformes con lo propuesta de la empresa.

Al respecto, cúmpleme informar a Ud. que la Dirección del Trabajo no emite autorizaciones de sistemas de monitoreo, sin perjuicio de las observaciones que este Servicio pueda realizar mediante fiscalizaciones en terreno, por lo que será la forma de aplicación práctica que se disponga la que merecerá ser evaluada en su momento, tal como concluyó el Ord. N°1591 de 02.05.2019.

Ahora bien, sin perjuicio de lo anterior, cabe señalar que el mecanismo de control audiovisual debe estar contemplado en el reglamento interno de orden, higiene y seguridad de la empresa que desee implementarlo, en términos tales que respete los derechos fundamentales de los trabajadores, entre los cuales se encuentran la intimidad y la honra, así como la integridad física y síquica de los mismos, como se ha sostenido, entre otros, en el Dictamen N°2328/130 de 19.07.2002.

Asimismo, la doctrina de la Dirección del Trabajo contenida en los Dictámenes N° 2875/72 de 22.07.03 y N°2.852/158 de 30.08.02 reconocen que sólo resultaría procedente la utilización de sistemas de control visual en la medida que tengan por finalidad velar por la seguridad de las personas o de las instalaciones o cuando el proceso productivo, desde el punto de vista técnico, así lo exija. Y si se llega a un control o vigilancia de la actividad del trabajador, ello será como consecuencia técnica necesaria e inevitable del sistema implementado, pero accidental, en cuanto constituye un efecto secundario.

Así, la jurisprudencia de este Servicio contenida en Ord. N°1441 de 15.04.2020 ha sostenido que:

"En estos casos, el control sobre la actividad del trabajador debe valorarse en función de los objetivos perseguidos -técnico productivos y de seguridad-, de suerte, que el sacrificio de la intimidad del trabajador sea un resultado, como se apuntó, accidental, nunca la intensión primaria por parte del empleador".

En consecuencia, sobre la base de las consideraciones formuladas y jurisprudencia citadas, cumplo con informar a usted que:

1. La Dirección del Trabajo no emite autorizaciones de sistemas de monitoreo mediante cámaras de videovigilancia, sin perjuicio de las observaciones que este Servicio pueda realizar mediante fiscalizaciones en terreno en cada caso particular.

2. El mecanismo de control mediante cámaras de seguridad debe estar contemplado en el reglamento interno de orden, higiene y seguridad de la empresa que desee implementarlo, en términos tales que respete los derechos fundamentales de los trabajadores.

3. La jurisprudencia de este Servicio destaca que la utilización de sistemas de control visual debe tener por finalidad: velar por la seguridad de las personas o de las instalaciones o cuando el proceso productivo, desde el punto de vista técnico, así lo exija. Y si se llega a un control o vigilancia de la actividad del trabajador, ello será como consecuencia técnica necesaria e inevitable del sistema implementado, pero accidental, en cuanto constituye un efecto secunario.

Saluda atentamente a U., DEL JEFE

NATALIA POZO SANHUEZA

ABOGADA

JEFA DEPARTAMENTO JURÍDICOO. JURID

DIRECCIÓN DEL TRABAJO

DIRECCIÓN DEL TRABAIO

NPS/MGC/AMF

Distribución: 0 6 JUN 2025

Juridico

Partes

OFICINA DE PARTES

Dictámenes concordantes

Citado por 2 pronunciamientos posteriores

Otros pronunciamientos sobre no discriminación y derechos fundamentales

Dictamen N° 2856/162, de 30.08.2002

EMPRESA. FACULTADES DE ADMINISTRACION. ALCANCE. DERECHOS FUNDAMENTALES.

Fija sentido y alcance del inciso primero, del artículo 5º, del Código del Trabajo. Fuentes: Constitución Política de la República, artículos 1º, inciso primero; 5º, inciso segundo; 6º, inciso segundo; 19, números 1, 2, 4, 5, 6, 12, 13, 16, 21, 22, 24 y 26; Declaración Universal de los Derechos Humanos, adoptada por…

Dictamen N° 2210/35, de 10.06.2009

1) De conformidad a lo dispuesto en el artículo 5° inciso 1° del Código del Trabajo, y la doctrina vigente de este Servicio, contenida en el dictamen 2328/130, de 19.07.2002, los derechos fundamentales de los trabajadores y trabajadoras tienen el carácter de límites infranqueables respecto de las potestades del empleador, en particular en cuanto al derecho a la dignidad del trabajador o trabajadora, a su honra, a su vida privada, a la inviolabilidad de toda forma de comunicación privada y al derecho a no ser discriminado(a) arbitrariamente; 2) Los derechos fundamentales del trabajador y trabajadora habrán de reconocer como potencial limitación en su ejercicio, las potestades que el ordenamiento jurídico le reconoce al empleador, los cuales reconocen como su fundamento último, la libertad de empresa y el derecho de propiedad, garantías constitucionales, que apuntan a dotar al empresario, por una parte, del poder de iniciativa económica, y por otra, del ejercicio mismo de la actividad empresarial. 3) Para conciliar las conclusiones anteriores, existen ciertos requisitos que se deben seguir al imponer límites a un derecho fundamental y que se pueden englobar en la aplicación del denominado "principio de proporcionalidad", resultando, a partir de éste, que el empleador, para, en un caso concreto, poder limitar el ejercicio de los derechos fundamentales del trabajador o trabajadora, tendrá que cumplir con el "principio de la adecuación", que supone que el medio empleado debe ser apto o idóneo para la consecución del fin propuesto, resultando inadecuada en consecuencia, la limitación de un derecho fundamental cuando ella no sirva para proteger la garantía constitucional en conflicto; con el "principio de necesidad", según el cual la medida limitativa sea la única capaz de obtener el fin perseguido, de manera tal que no exista otra forma de alcanzar dicho objetivo sin restringir el derecho o que fuese menos gravosa, y con el "principio de proporcionalidad en sentido estricto", a partir del cual se determina si la limitación del derecho fundamental resulta razonable en relación con la importancia del derecho que se trata de proteger con la restricción.

1) De conformidad a lo dispuesto en el artículo 5° inciso 1° del Código del Trabajo, y la doctrina vigente de este Servicio, contenida en el dictamen 2328/130, de 19.07.2002, los derechos fundamentales de los trabajadores y trabajadoras tienen el carácter de límites infranqueables respecto de las potestades del…

Dictamen N° 2328/130, de 19.07.2002

Derechos Fundamentales; Derecho a la Intimidad, Vida Privada y Honra de los Trabajadores; Mecanismos de Control Audiovisual; Procedencia; Requisitos

1) El reconocimiento del carácter de límites infranqueables que los derechos fundamentales, en particular del derecho a la intimidad, vida privada u honra de los trabajadores, poseen respecto de los poderes empresariales (inciso primero, del artículo 5 del Código del Trabajo), así como la prevalencia que la dignidad…

Dictamen N° 3704/134, de 11.08.2004

Principio No Discriminación. Infracción. Sanción. Empresa. Facultades de Administración. Derechos Fundamentales.

Fija sentido y alcance de los incisos segundo, tercero y cuarto del artículo 2º, del Código del Trabajo, referidos al derecho a la no discriminación en el ámbito laboral.

Dictamen N° 3199/32, de 18.07.2012

Ley Nº20.393. Sobre responsabilidad penal de personas jurídicas. Derechos fundamentales. Limitación.

Las medidas de control puestas en práctica por la empresa KDM S.A. contenidas en el Código de Ética, Integridad en el Trabajo y Buenas Prácticas Corporativas, el Reglamento de Cumplimiento de Deberes de Prevención de Delitos, así como en los contratos individuales de trabajo no resultan ajustadas a derecho tanto…