N° 1511/89 de 1998

1

DEL TRABAJO

JURIDICO 40(51)/98 --/ 21 ( 86) /98 ¿/

~IDf'l'IO

/

ORO. 1511 089

ND_ _ _ _ _! _ _ _ _ _/

KAT.: 1) Procede que la empresa Iansa S.A., Planta Linares, pague al trabajador Re1naldo Hernández Hedlna aumento de remuneraciones concedido al cargo de operador de caldera que servla antes de su traslado por razones de enfermedad profesional, y 2) Durante los periodos de goce de licencia médica por enfermedad profesional no corresponde aplicar causales de terminación de contrato del articulo 161 del Código del Trabajo.

ANT.: 1) Ord. ND 72, de 13.01.98, de Inspector Provincial del Trabajo de Linares.

2) Presentación de 09. 01.98, de Sr. Reinaldo Hernández Hedina.

I"UBNTBS:

Código del Trabajo, articulo 161, inciso 3Q; Ley NQ 16.744, articulo 71, inciso 12.

/

CONCORDAlfCIAS:

Dictamen NQ 4386/191, de 10.08. 92.

SANTIAGO, DB

A ' 3 ABR 1998

DIRECTORA DEL TRABAJO

:

SR. REINALDO HERNANDEZ HEDINA

LOS MAITENES NQ 58

POBLACION IANSA

LINARBS/

Mediante presentación del antecedente 2) se solicita un pronunciamiento de esta Dirección ac~rca de si procede pago de aumento de remuneraciones otorgado al cargo que se desempeñaba con anterioridad a traslado por razones de enfermedad profesional, y si la enfermedad profesional hipoacusia se puede considerar para efectos de aplicación del articulo 161, inciso 3Q, del Código del Trabajo. 1 1

'•

J 2

Se agrega que en el cargo para el cual se le contrató por Iansa S.A. Planta Linares, de operador de caldera, se le produjo una hipoacusia neurosensorial bilateral por trauma acústico crónico, enfermedad profesional que obligó a la empresa a su traslado a un puesto de encargado de patio y mantención mec&nica y flsica de los equipos de producción, no obstante lo cual no se le ha pagado un aumento de remuneraciones otorgado al puesto de operador de caldera que servla.

Sobre el particular, cómpleme informar a Ud. lo siguiente:

1) En relación con la primera parte de la consulta, de pago de aumento de remuneraciones otorgado al cargo que desempeftaba con anterioridad a traslado por enfermedad profesional, el articulo 71, inciso 12, de la ley 16.744, sobre seguro social por accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, dispone: "Los aflllados afectados de alguna enfermedad profesional deber~n ser trasladados, por la empresa donde prestan sus servicios, a otras faenas donde no estén expuestos al agente causante de la enfermedad".

Sobre este particular, la Superintendencia de Seguridad Social, Organismo competente legalmente para interpretar normas como la del texto antes citado ha informado en Ordinario NQ 3168, de 22.04.91, que "precisando el alcance de la dlsposlclón legal antes transcrita, el ejercicio del beneflclo aludido no puede traducirse en detrimentos de derechos remuneratorios o prevlslonales. De esta manera, deben respetarse los ingresos que el afectado perclbla normalmente, comprendiéndose en tal expresión no solamente el salarlo base, sino también bonos, regallas, etc., que hubieren incrementado el salarlo de manera regular".

De lo expuesto anteriormente resulta dable convenir que el ejercicio del derecho que la norma citada contempla sobre reubicación del trabajador afectado por una enfermedad profesional no puede significar un detrimento en sus condiciones remuneratorias, atendidas las que correspondan al cargo del cual fue trasladado, debiendo mantenérsele sus ingresos no obstante el nuevo cargo que desempefte con motivo del traslado forzoso.

Asl ha concluido la doctrina sobre la materia, contenida, entre otros, en dictamen NQ 4386/191, de 10.08.92, que es de su conocimiento.

Ahora bien, en la especie se hace necesario precisar si un aumento de remuneraciones otorgado al cargo que servia el trabajador, con posterioridad al traslado, también debe extenderse a este trabajador.

Al respecto, corresponde señalar que aplicado al caso el criterio sustentado por la doctrina antes citada posible resulta convenir que todo aumento de remuneraciones que se otorgue en relación al cargo o puesto de trabajo que desempe~aba el trabaJador trasladado, sin consideración a la persona de quien lo eJerce, procede que también se confiera al trabajador reubicado.

En efecto, el alcance de la doctrina no podria ser otro, toda vez que se trata de que el trabajador que ha debido ser reubicado en otra labor por haber contraido una enfermedad profesional en el ejercicio de su trabajo no sufra por dicha circunstancia ningOn detrimento remuneracional, es decir, desde el punto de vista de sus ingresos es como si se mantuviere en su cargo anterior. De esta manera, cualquier aumento de remuneraciones que se otorgue el cargo en si, sin consideración a los méritos de quien efectivamente lo ejerce deberla extenderse al trabajador trasladado. Por el contrario, cualquier incremento que dependa de la especial aptitud y dedicación del trabajador que desempeñe el cargo no seria propio que se extendiera al trabajador reubicado, si no corresponde a merecimientos personales. De esta manera, si en la especie, como se desprende de los antecedentes, se otorgó un aumento de remuneraciones al cargo en si que desempeñaba el trabajador reubicado, le corresponderla dicho aumento, aún cuando ocurra con poster1oridad a su traslado.

Si no se estimara que los futuros aumentos que se conceda al cargo beneficien a quien lo sirvió se estarla constriñendo la doctrina solo al momento en que operó dicho cambio, lo que seria limitar su alcance y sentido en perjuicio del trabajador reubicado.

Lo anterior debe entenderse sin perJuicio de lo que las partes puedan convenir sobre la materia, atendidas las circunstanc1as.

De esta manera, en el caso en estudio, procede que la empresa Iansa S.A. Planta Linares, pague al trabajador Reinaldo HernAndez Medina los aumentos de remuneraciones considerados para el puesto de trabajo de operador de caldera que desempeñó, concedidos también con posterioridad a su reubicación laboral.

2) En cuanto a si la enfermedad profesional hipoacusla estarla afecta a lo que dispone el 1nc1so JQ del articulo 161, del Código del Trabajo, esta disposición prescribe: "Las causales señaladas en los 1ncisos anter1ores no podr~n ser invocadas con respecto a trabajadores que gocen de licencia por enfermedad comdn, accidente del trabajo o enfermedad profesional, otorgada en conformidad a las normas legales vigentes que regulan la materia".

• 4

De la norma legal anterior se desprende que las causales de terminación de contrato a que se remite la disposición que son necesidades de la empresa, establecimiento o servicio, falta de adecuación laboral o técnica del trabajador y desahucio del contrato, no podr~n ser invocadas respecto de trabajadores en goce de licencia médica por enfermedad comán, accidente del trabajo o enfermedad profesional.

De este modo, si la hipoacusia que padece el trabajador ha sido calificada como enfermedad profesional por el competente organismo administrador del seguro de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, y por otra parte, con motivo de ella se le otorga licencia médica, en los periodos que esté acogido a esta licencia no es posible aplicarle las causales de terminación de contrato aludidas, segán sea el caso. En consecuencia, de conformidad a lo expuesto y disposiciones legales citadas, cámpleme informar a Ud.:

1) Procede que la empresa Iansa S .A., Planta Linares, pague al trabajador Reinaldo Hern~ndez Hedina aumento de remuneraciones concedido al cargo de operador de caldera que servia antes de su traslado por razones de enfermedad profesional, y 2) Durante los periodos de goce de licencia médica por enfermedad profesional calificada de tal por el competente organismo administrador del seguro de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales no corresponde aplicar causales de terminación de contrato del articulo 161 del Código del Trabajo.

Saluda a Ud.,