Ordinario · Dirección del Trabajo
N° 194 de 2024
26 mar 2024
Corporación Municipal. Contrato de honorarios. Procedencia.
Sector municipal y públicoRelación laboral y subordinación
Hay 5 documentos con el Ord. N° 194. Ver todos.
Lo que resuelve
1.- No resulta procedente la contratación a honorarios de un funcionario regido por la Ley N°19.378 encasillado en alguna categoría funcionaria que se desempeña en una Corporación Municipal. 2.- Funciones como la atención de urgencia y planes complementarios de atención primaria de salud son actividades que deben ser cubiertas a través de la contratación de personal por alguna de las modalidades que permite el artículo 14 de la Ley N°19.378. 3.- La contratación a honorarios en el sistema de atención primaria de salud municipal es sólo útil para servicios, labores o funciones accidentales y específicas que no sean las habituales que deben desempeñar los funcionarios regidos por la Ley N°19.378.
Texto completo
Departamento Jurídico
Unidad de Dictámenes
e Informes en Derecho
E318032(2678)2023
ORD.: N°194
MAT.: Corporación Municipal. Contrato de honorarios. Procedencia.
RORD.: 1.-No resulta procedente la contratación a honorarios de un funcionario regido por la Ley N°19.378 encasillado en alguna categoría funcionaria que se desempeña en una Corporación Municipal.
2.-Funciones como la atención de urgencia y planes complementarios de atención primaria de salud son actividades que deben ser cubiertas a través de la contratación de personal por alguna de las modalidades que permite el artículo 14 de la Ley N°19.378.
3.- La contratación a honorarios en el sistema de atención primaria de salud municipal es solo útil para servicios, labores o funciones accidentales y específicas que no sean las habituales que den desempeñar los funcionarios regidos por la Ley N°19.378.
ANTS3.: 1)Instrucciones de 16.02.2024 del Sr. Jefe de la Unidad de Dictámenes e Informes en Derecho (S).
2)Asignación de 05.01.2024.
3)Presentación de 11.12.2023 de la Corporación Municipal Gabriel González Videla.
SANTIAGO, 26.03.2024
DE:JEFA DEPARTAMENTO JURÍDICO (S)
DIRECCIÓN DEL TRABAJO
A: SR. xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
Mediante presentación del antecedente 3), Ud. solicita un pronunciamiento de esta Dirección referido a la posibilidad de contratación a honorarios de funcionarios ya contratados de forma indefinida o a plazo fijo según la Ley N°19.378 por dicha Corporación Municipal y en el evento que esto sea procedente, si existe limitación en cuanto a la carga horaria y si, en el caso de que el pago de honorarios dependa de las prestaciones que atienda el funcionario éste debería registrar su ingreso y salida, sin adjuntar antecedentes.
Al respecto, cumplo con informar a Ud. lo siguiente:
En cuanto a su primera consulta cabe tener presente que no resulta procedente utilizar la contratación a honorarios respecto de un funcionario actualmente vinculado al servicio en el marco de la Ley N°19.378 puesto que ello constituye una doble contratación y remuneración para una misma función.
De esta manera, una persona contratada según la Ley N°19.378 no puede estar, además, afecta a un contrato a honorarios de suerte tal que esta última forma de contratación sólo resulta procedente para una persona que no pertenezca a la dotación de salud de la respectiva Corporación Municipal.
Así lo ha señalado, entre otros, esta Dirección mediante Dictamen N°187/10, de 11.01.2001 que señaló que resulta jurídicamente improcedente utilizar el contrato de honorarios para pagar a un funcionario ya contratado en el régimen de la Ley N°19.378 las atenciones efectuadas por éste en un determinado Programa de Salud.
A su vez, mediante Dictamen N°3994/162, de 31.08.04, numeral 2), se ha señalado que la corporación empleadora no puede utilizar la figura del contrato a honorarios para contratar personal encasillado en alguna categoría funcionaria, el cual debe cumplir sus funciones sujeto a contrato indefinido previo concurso público de antecedentes, o a plazo fijo, en su caso.
Señala Ud. en su presentación que tiene dudas respecto a si lo indicado en el Dictamen N°6.121/98, de 2016, que reitera la doctrina antes expuesta, se referiría solo a la prestación de servicios a honorarios dentro de la jornada de trabajo del funcionario regido por la Ley N°19.378. Sobre este particular cabe señalar que tanto la doctrina del referido pronunciamiento como de los otros dictámenes citados en el presente oficio se refieren precisamente a la prestación de servicios a honorarios fuera de la jornada laboral dado que durante ésta el funcionario se encuentra obligado a cumplir con las funciones para las que fue contratado.
Por otra parte dado que su solicitud se encuentra referida al personal del SAPU y de Programas de Salud cabe señalar que precisamente en el referido Dictamen se señala, en lo pertinente, que las funciones como la atención de urgencia y los planes complementarios de atención primaria de salud no pueden ser considerados como actividades extraordinarias y en tal virtud la respectiva entidad administradora debe cubrirlas a través de la contratación de personal por alguna de las modalidades que permite el artículo 14 de la Ley N°19.378.
Por último, esta Dirección ha señalado reiteradamente, entre otros, mediante Dictamen N°3277/174, de 07.10.2002 y Ordinario N°2093, de 28.04.2015, que en salud primaria municipal el contrato a honorarios sólo es útil para la contratación de servicios, labores o funciones accidentales y específicas, que no sean las habituales que deben desempeñar los funcionarios regidos por la Ley N°19.378.
Por consiguiente, el legislador permite la contratación a honorarios para atender necesidades específicas del servicio surgidas accidentalmente, correspondiendo estas a labores que habitualmente no se realizan en el área o sector, pero que no obstante su accidentabilidad y especificidad resulta indispensable atender, en consideración al carácter asistencial, sin embargo de extenderse la circunstancia que da origen a dicha contratación por un período prolongado ello importa que la labor o función contratada por esa modalidad, no tiene el carácter de accidental, en cuyo caso, debe entenderse que el personal afectado está cumpliendo labores habituales y permanentes que ameritan la contratación por alguna de las modalidades que contempla el artículo 14 de la Ley N°19.378.
De esta manera no resulta procedente la contratación a honorarios para la realización de labores propias y habituales del personal de atención de salud de la respectiva Corporación Municipal.
Atendido lo antes expuesto no resulta procedente emitir pronunciamiento respecto de su segunda y tercera inquietudes.
En consecuencia, en mérito de las consideraciones expuestas, doctrina administrativa y disposiciones legales citadas, cumplo con informar a Ud. que:
1.-No resulta procedente la contratación a honorarios de un funcionario regido por la Ley N°19.378 encasillado en alguna categoría funcionara que se desempeña en una Corporación Municipal.
2.- Funciones como la atención de urgencia y planes complementarios de atención primaria de salud son actividades que deben ser cubiertas a través de la contratación de personal por alguna de las modalidades que permite el artículo 14 de la Ley N°19.378.
3.- La contratación a honorarios en el sistema de atención primaria de salud municipal es solo útil para servicios, labores o funciones accidentales y específicas que no sean las habituales que deben desempeñar los funcionarios regidos por la Ley N°19.378.
Saluda atentamente a Ud.,
NATALIA POZO SANHUEZA
ABOGADA
JEFA DEPARTAMENTO JURÍDICO (S)
DIRECCIÓN DEL TRABAJO
GMS/MSGC/msgc
Distribución:
Jurídico
Partes
Control
estatuto de salud, corporación municipal, contrato de honorarios, procedencia,
Dictámenes concordantes
- Dictamen N° 187/10, de 11.01.2001 · 1) Estatuto de Salud. Contrato a Honorarios. Procedencia. 2) Contrato Individual.…
- Dictamen N° 3277/174, de 07.10.2002 · 1) Asociación de Funcionarios. Reuniones Gremiales. Oportunidad 2) Bono Escolaridad. Ley…
- Dictamen N° 3994/162, de 31.08.2004 · Estatuto de Salud. Contrato a Plazo Fijo. Prolongación. Efectos. Estatuto de Salud.…
- Dictamen N° 6121/98, de 28.12.2016 · Estatuto de Salud; Trabajadores con licencia médica; Acumulación de feriado;…
- Ord. N° 2093, de 28.04.2015 · Estatuto de Salud. Modalidad de contratación. Funciones transitorias.
Otros pronunciamientos sobre sector municipal y público
Dictamen N° 617/6, de 07.02.2013
Corporación Municipal. Bono por retiro Ley Nº20.501. Beneficio de la prórroga. Procedencia. Corporación Municipal. Bono por retiro Ley Nº20.501. Monto. Procedencia de considerar fracciones de mes. Corporación Municipal. Bono por retiro Ley Nº20.501. Pago adicional. Procedencia. Dirección del Trabajo. Competencia. Derecho a Bono post laboral Ley Nº20.305.
1) El contrato de trabajo de la docente doña [nombre reservado], se entenderá prorrogado por los meses de enero y febrero de 2013, en la medida que la bonificación por retiro prevista en el artículo 9º transitorio de la Ley Nº20.501, le hubiere sido pagada por la Corporación de Educación de Talagante en el transcurso…
Dictamen N° 1480/47, de 12.04.2005
Dirección del Trabajo. Competencia. Corporaciones Municipales. Sumarios.
La Dirección del Trabajo carece de competencia para dejar sin efecto la medida de amonestación aplicada por la Corporación Municipal de Punta Arenas para la Educación, Salud y Atención al Menor, a doña [nombre reservado], como consecuencia del sumario administrativo seguido en su contra.
Dictamen N° 37/4, de 03.01.2008
Dirección del Trabajo. Competencia. Corporación Municipal. Concurso Público. Declaración de Nulidad.
Corresponde a los Tribunales de Justicia pronunciarse sobre la validez de un concurso público de antecedentes, convocado en el marco de la ley 19.378, cuando se agotaron las instancias administrativas para enmendar o corregir las eventuales irregularidades que no fueron denunciadas durante la convocatoria, el…
Dictamen N° 2768/155, de 26.08.2002
Dirección del Trabajo. Competencia. Corporación Municipal. Sumario.
La Dirección del Trabajo carece de competencia para dejar sin efecto la medida de destitución aplicada por la Corporación Municipal de Educación y Salud de Renca a doña Natalia Berrios Hormazabal, como consecuencia del sumario administrativo seguido en su contra.
Dictamen N° 1033/14, de 02.03.2011
Corporación de Salud. Sumarios administrativos. Vicios de procedimientos.
La competencia de esta Dirección para conocer de los vicios o irregularidades de un procedimiento disciplinario incoado en establecimientos de salud administrados por Corporaciones de Salud creadas por las Municipalidades, comprende exclusivamente el control de legalidad formal del sumario administrativo o…