← Buscar en los dictámenes
Circular 3596
Seguro laboral (Ley 16.744)
Lo que resuelve
Vgencia a partir de la fecha de su publicación.
Destinatario
Organismos administradores de la Ley N° 16.744
Normas citadas
- Artículos 2°, 3°, 30 y 38 letra d) de la Ley N° 16.395
- artículo 12 de la Ley N° 16.744,
Texto
AU08- 2019-03251
AU08-2021-00511
CIRCULAR N°3596
SANTIAGO, 1° DE JUNIO DE 2021
ESTUDIOS DE INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
MODIFICA EL TÍTULO III. ESTUDIOS DE INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN, DEL
LIBRO IV. PRESTACIONES PREVENTIVAS Y EL TÍTULO IV. INFORMACIÓN
FINANCIERA DEL LIBRO VIII. ASPECTOS FINANCIERO CONTABLES DEL
COMPENDIO DE NORMAS DEL SEGURO SOCIAL DE ACCIDENTES DEL
TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES DE LA LEY N° 16.744
La Superintendencia de Seguridad Social, en el uso de las atribuciones que le confieren los artículos
2°, 3°, 30 y 38 letra d) de la Ley N° 16.395 y el artículo 12 de la Ley N° 16.744, ha estimado
pertinente modificar las instrucciones impartidas en el Título III. Estudios de Investigación e
Innovación Tecnológica, del Libro IV. Prestaciones Preventivas y en el Título IV. Información
Financiera del Libro VIII. Aspectos Financiero Contables del Compendio de Normas del Seguro Social
de Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales de la Ley N° 16.744.
I. INTRODÚCENSE LAS SIGUIENTES MODIFICACIONES EN EL TÍTULO III. ESTUDIOS DE
INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN TECNOLÓGICA DEL LIBRO IV. PRESTACIONES PREVENTIVAS:
1. Modifícase la Letra A. Aspectos generales, de la siguiente manera:
a) Reemplázase en el número 2. Objetivo, la expresión “que contribuya”, por “y generación
de proyectos de innovación que contribuyan”.
b) Agrégase en el primer párrafo del número 4. Énfasis de los proyectos a financiar, a
continuación de la palabra “profesionales” la expresión “así como también con la
rehabilitación y reinserción laboral derivadas de la Ley N° 16.744”.
2. Introdúcense las siguientes modificaciones en la Letra B. Proyectos de investigación:
a) Agregáse en el Número 2. Resultados esperados, al final de letra a), la oración “Todo
proyecto debe al menos entregar una serie de recomendaciones y/o programa y/o guía
final y una propuesta de difusión de resultados.”.
b) Modifícase el número 3. Actividades e ítems financiables, de acuerdo a lo siguiente:
i.
Reemplázase la letra b) del primer párrafo, por la siguiente:
“b) Compras de equipos, softwares, realización de exámenes o servicios de terceros.
El monto destinado a la compra de equipos no podrá superar el 50% del costo total
del proyecto. Sin embargo, excepcionalmente la comisión podrá evaluar proyectos
que presenten un porcentaje superior para la compra de equipos, situación que
deberá ser suficientemente justificada en la presentación del proyecto.”.
ii.
Agrégase una coma (,) a continuación de la palabra “administración” en la letra d)
del primer párrafo y elimínase la oración “y gestión del proyecto ("overhead"),
incluyendo”.
iii.
Agrégase, a continuación de la letra d) del primer párrafo, la siguiente letra e):
“e) Gestión de proyectos (overhead), el cual no podrá ser cobrado por personas
naturales y entidades con fines de lucro.”.
iv.
Reemplazase en el segundo párrafo la palabra “del”, por la expresión “solicitado
para el”.
v.
Reemplázase en el último párrafo, la expresión “deberán quedar a disposición del o
los organismos administradores que corresponda, para una eventual reasignación
de recursos.”, por “los montos podrán reasignarse para otras actividades de
difusión de los resultados del proyecto, las cuales deberán ser debidamente
respaldadas.”
c) Modifícase el número 4. Investigadores, en los siguientes términos:
i.
Reemplázase el primer párrafo, por el siguiente:
“Los proyectos podrán ser ejecutados por personas naturales o jurídicas. En el caso
1
del Instituto de Seguridad Laboral (ISL) debe tenerse presente que, por su
naturaleza jurídica, las instituciones a las cuales puede destinar financiamiento se
deberán regir por las disposiciones establecidas en la Ley N° 19.886 o la que la
reemplace y su reglamentación complementaria o, en caso de tratarse de
instituciones públicas, por transferencia directa previa celebración de un convenio
de colaboración.”.
ii.
Reemplázanse los párrafos quinto y sexto, por los siguientes:
“En el caso que el proyecto de investigación para el cumplimiento de sus objetivos
requiera de la coordinación con otras entidades, tales como empresas,
universidades, centros de estudios, u otras, para la obtención de información,
aplicación de pruebas, uso de datos secundarios u otros semejantes, se deberá
adjuntar una carta de interés por cada una de estas entidades en la que se
manifieste su intención de participar en el proyecto, según el formato del Anexo
N°14 ‘Carta de interés organismo relacionado’, la cual deberá ser presentada al
momento de postulación y será evaluada durante el proceso de selección.
Frente a la eventualidad de cambios en el equipo de investigadores, en cualquier
etapa del proyecto, sólo se aceptarán el reemplazo por profesionales de
equivalente trayectoria y que no presenten las inhabilidades señaladas en el
número 5, Letra B, de este Título III. Se podrá reemplazar solamente por una vez al
investigador principal o investigador alterno. No obstante lo anterior,
excepcionalmente se podrá efectuar un nuevo reemplazo por motivos de fuerza
mayor, debiendo acreditarse tal circunstancia ante la Superintendencia de
Seguridad Social. Estos cambios deberán ser notificados a la Superintendencia de
Seguridad Social.”.
d) Reemplázanse los párrafos primero y segundo del número 6. Plazos, por los siguientes:
“Los proyectos presentados no podrán superar los dos años para su ejecución, contados
desde la suscripción del contrato o la aprobación a través de la resolución respectiva,
según corresponda.
Una vez iniciada la ejecución del proyecto de investigación, y si por circunstancias
excepcionales, se requiriese de una ampliación del tiempo de ejecución, los
investigadores deberán hacer una solicitud para este efecto a la Superintendencia de
Seguridad Social, la cual tendrá que ser debidamente justificada. Esta ampliación no
podrá implicar un aumento de los recursos destinados al proyecto. La extensión máxima
que se podrá autorizar será de 12 meses.”.
e) Reemplázase el segundo párrafo del número 7. Financiamiento, por el siguiente:
“Cuando el proyecto corresponda a revisiones panorámicas o revisiones sistemáticas con
o sin metaanálisis, el monto máximo ascenderá a 150 UTM, para el caso de los estudios
con datos secundarios que no tengan fase de levantamiento de información, por
ejemplo, estudios ecológicos o estadísticos, el monto máximo ascenderá a 500 UTM.”.
f) Reemplázase la segunda oración del segundo párrafo del número 8. Aspectos éticos, por
la siguiente: “La participación de la entidad empleadora deberá acreditarse mediante
una declaración del representante legal, conforme al Anexo N°14 ‘Carta de interés
organismo relacionado, la que debe ser presentada al momento de la postulación a la
convocatoria’.”.
g) Reemplázase el último párrafo del número 8. Aspectos éticos, por el siguiente:
“En la eventualidad, que el comité ético científico establezca requerimientos que no
puedan ser asumidos por el proyecto, se entenderá que el proyecto no es factible,
situación que deberá ser comunicada a la Superintendencia de Seguridad Social.
2
Tratándose de proyectos financiados por las mutualidades de empleadores, se deberán
provisionar los recursos asignados a dicho proyecto, para la convocatoria del año
siguiente.”.
h) Modifícase el número 9. Propiedad, en los siguientes términos:
i.
Reemplázase la primera oración del primer párrafo, por la siguiente: “La propiedad
intelectual de la investigación es del investigador, manteniéndose los créditos de
autoría de los proyectos seleccionados.”.
ii.
Reemplázase en el primer párrafo, la palabra “Asimismo” por la expresión “Sin
perjuicio de lo anterior”.
iii.
Reemplázase la expresión “todos los informes finales de resultado de los
proyectos”, por la expresión “los informes finales de resultado de todos los
proyectos”.
3. Introdúcense las siguientes modificaciones en la Letra C. Proyectos de innovación:
a) Agrégase a continuación del numeral i) del párrafo final de la letra c) Proyectos de
implementación en innovación, la expresión “, destinada a que una solución piloto, se
integre y pase a funcionar como parte de la gestión regular de la institución en donde
se desarrollará.”.
b) Modifícase el número 9. Propiedad, en los siguientes términos:
i.
Reemplázase la primera oración del primer párrafo, por “La propiedad intelectual
de la innovación será de los innovadores, manteniéndose los créditos de autoría de
los proyectos seleccionados”.
ii.
Reemplázase en el primer párrafo, la palabra “Asimismo” por la expresión “Sin
perjuicio de lo anterior”.
4. Introdúcense las siguientes modificaciones en la Letra G. Etapas del proceso de desarrollo
de proyectos:
a) Reemplázase en el párrafo final del número 2. Formulación y presentación de proyectos,
la expresión “el calendario de adjudicación”, por “la convocatoria.”.
b) Modifícase el número 5. Evaluación de los proyectos de investigación e innovación, del
siguiente modo:
i.
Reemplázase en el segundo párrafo, la expresión “serán comunicados a la secretaria
técnica del comité por parte de los encargados de cada organismo administrador”,
por “se ingresarán a la plataforma de evaluación de proyectos habilitada por la
Superintendencia de Seguridad Social”.
ii.
Reemplázase el párrafo final de la letra a) Del procedimiento de elaboración de la
lista con proyectos aceptados para su financiamiento, del cuarto párrafo, por el
siguiente:
“Una vez establecido el puntaje técnico para cada uno de los proyectos especiales,
de investigación y de innovación recibidos y aceptados a evaluación, estos se
ordenarán de mayor a menor puntaje en tres listados o nóminas: proyectos
especiales, proyectos de innovación y proyectos de investigación.”.
3
iii.
Modifícase la letra b) Causales de rechazo del proyecto, de acuerdo a lo siguiente:
•
Agrégase al final del primer párrafo, la oración “El hecho que se informe la
presentación o aprobación a un comité de ética certificado, no reemplazará al
plan de abordaje de estos aspectos.”.
•
Reemplázanse los numerales ii, iii, iv, y v, por los siguientes:
“ii) Logre un puntaje total, inferior a 42 puntos de ser proyecto de
investigación y de continuidad en innovación.
iii) Logre un puntaje total, inferior a 2 puntos de ser proyecto de iniciación en
innovación.
iv) En el caso de los proyectos de investigación, alcanzar un puntaje promedio
en impacto y aplicabilidad inferior a 3 puntos, 0 en alguna de estas
dimensiones o inferior a 6 en diseño metodológico.
v) En el caso de los proyectos de iniciación en innovación, alcanzar un puntaje
promedio en los criterios impacto o coherencia, inferior a 2 puntos o 0 en
alguna de estas dimensiones.”.
•
iv.
Reemplázase el punto final (.) por una coma (,) al final del numeral v, y agregáse
la siguiente oración “y para los proyectos de iniciación en innovación, alcanzar
0 puntos en alguna de estas dimensiones.”.
Reemplázase en la letra c) Selección de los proyectos, el numeral x), por el siguiente:
“En el evento que uno o más organismos administradores posean remanentes de
recursos producto del proceso de selección, éstos se destinarán financiar aquel
proyecto con el mayor puntaje de la nómina de proyectos con puntajes por sobre
los niveles de corte, siempre que pueda ser financiado en su totalidad. Si aplicado
este criterio, aún persisten recursos por asignar de las mutualidades de
empleadores, deberán ser provisionados para la convocatoria del año siguiente.”.
c) Modifícase el número 6. Ejecución de proyectos aprobados, del siguiente modo:
i.
Elimínase el segundo párrafo.
ii.
Reemplázase el tercer párrafo del número 6. Ejecución de proyectos aprobados,
por el siguiente:
“En la eventualidad que el convenio antes mencionado no se haya firmado
dentro del plazo de 6 meses (o de 12 meses en caso de proyectos multicéntricos,
es decir, un proyecto ejecutado en más de una entidad ) desde la publicación de
la lista de proyectos asignados, o antes, de ocurrir algún evento que impida su
ejecución, se entenderá que la factibilidad del mismo ha fallado, situación que
deberá ser comunicada a la Superintendencia de Seguridad Social. Tratándose
de proyectos financiados por las mutualidades de empleadores, se deberán
provisionar los recursos asignados a dicho proyecto, para la convocatoria del año
siguiente.”.
d) Reemplázase el cuarto párrafo del número 8. Informe Final, por el siguiente:
“Los proyectos de investigación y los de innovación, deberán incorporar una sección de
recomendaciones que se definen como acciones prácticas que fortalezcan el sistema de
seguridad y salud en el trabajo en el ámbito de la investigación.”.
4
e) Modifícase el número 10. Instrucciones Generales, de acuerdo a lo siguiente:
i.
Reemplázase la letra b) por la siguiente:
“b) El Instituto de Seguridad Laboral deberá registrar el gasto incurrido en estos
proyectos en el ítem 42050 ‘Prestaciones Preventivas de Riesgos’ de los Reportes
de Estado de Situación Financiera Clasificado y de Estado de Resultados por Función
contenidos en la Letra C, Título IV , del Libro VII, según corresponda, y mostrar dicho
gasto de la forma requerida en la Nota Explicativa N°49 Prestaciones Preventivas de
Riesgos.”.
ii.
Reemplázase la letra c) por la siguiente:
“c) En relación a la provisión del Ítem 21110 “Provisiones”, la diferencia que se
genere entre el monto asignado en el respectivo decreto de presupuesto anual y el
monto total de los proyectos asignados (por el Comité de Evaluación señalado en el
número 3, de la presente letra G), deberá traspasarse para la convocatoria del año
siguiente. Asimismo, deberá incluirse en dicha provisión toda diferencia que se
produzca por diferentes motivos, en el proceso de asignación y ejecución de los
proyectos contemplados en el respectivo año.”.
5. Introdúcense las siguientes modificaciones en la Letra H. Anexos:
a) Reemplázase el Anexo N°21 “Rúbrica de evaluación proyectos prioritarios de
investigación y proyectos de investigación”, por el que se adjunta a esta circular.
b) Reemplázase el Anexo N°22 “Criterios de evaluación de proyectos prioritarios de
innovación y proyectos de innovación”, por el que se adjunta a esta circular.
II. INTRODÚCENSE LAS SIGUIENTES MODIFICACIONES EN LA LETRA A. ESTADOS FINANCIEROS DE
LAS MUTUALIDADES DEL TÍTULO IV. INFORMACIÓN FINANCIERA DEL LIBRO VIII. ASPECTOS
FINANCIERO CONTABLES:
1. Reemplázase en el número 1. Estado de Situación Financiera Clasificado del Capítulo II.
Estados Financieros, el segundo párrafo del Ítem 21110 Provisiones, por el siguiente:
“También deberá incorporar en este ítem, la provisión por las diferencias producidas entre
el monto establecido para los proyectos en el respectivo decreto anual que fija el
presupuesto para el Seguro de la Ley N°16.744 y lo efectivamente imputado a gasto, según
lo señalado en el número 10. Instrucciones generales de la Letra G, del Título III, del Libro
IV.”.
2. Modifícase el Capítulo III. Notas Explicativas de los Estados Financieros, en los siguientes
términos:
a) Reemplázase la fila del concepto “Otros” en la tabla final del número 33. Nota 33
Provisiones, Retenciones, Obligaciones Previsionales e Impuestos, por la siguiente:
Otros (*)
Especificar cada uno
b) Agrégase a continuación de la tabla final del número 33. Nota 33 Provisiones,
Retenciones, Obligaciones Previsionales e Impuestos la siguiente nota:
5
“(*) En Otros se debe incluir la provisión del ítem 21110, que resulte de la diferencia
que se produzca por diferentes motivos, en el proceso de asignación y ejecución de los
proyectos contemplados en el respectivo año, incluido el monto provisionado por la
diferencia que se genere entre el monto asignado en el respectivo decreto y el monto
total de los proyectos asignados. Se deberá especificar cada uno de los montos
provisionados.”.
III. VIGENCIA
Las modificaciones introducidas por la presente circular, entrarán en vigencia a partir de la fecha
de su publicación.
digitalmente
ANA PATRICIA Firmado
por ANA PATRICIA
Soto Altamirano
Soto
Fecha: 2021.06.02
Altamirano
10:46:59 -04'00'
PATRICIA SOTO ALTAMIRANO
SUPERINTENDENTA DE SEGURIDAD SOCIAL (S)
GOP/PGC/JAA/PMC/CRM
DISTRIBUCIÓN:
(Se adjuntan 2 Anexos)
- Organismos administradores de la Ley N° 16.744
- Unidad de Gestión Documental e Inventario
6
ANEXO N° 21
RÚBRICA DE EVALUACIÓN PROYECTOS PRIORITARIOS DE INVESTIGACIÓN Y PROYECTOS DE
INVESTIGACIÓN
I. PROYECTOS PRIORITARIOS DE INVESTIGACIÓN
A los proyectos mencionados en la Letra E, Título III, Libro IV del Compendio de Normas del Seguro Social de
Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales, se les asigna un puntaje inicial de 12 puntos,
correspondiente a la suma del puntaje máximo de los ítems “Planteamiento del problema de investigación o
pregunta de investigación y justificación” y “Objetivos de investigación” que se evalúan para los proyectos
señalados en el número II. Proyectos de Investigación de este anexo.
A. Marco Teórico (12 a 18 puntos)
Se realiza un recuento
insuficiente de datos, textos o
evidencias, que no permite
contextualizar el problema o
pregunta de investigación en
la discusión científica actual.
Existe una revisión superficial o
limitada de antecedentes, los
que
se
relacionan
tangencialmente
con
la
pregunta o problema de
investigación. Escaso uso de
literatura
científica
(existiendo). La revisión no
permite conocer el estado
actual de la discusión científica
actual sobre el problema o
pregunta de investigación.
Se presenta una revisión
importante de antecedentes
pero incompleta. No se incluye
evidencia sobre Chile o el
extranjero (existiendo esta
evidencia). Se incluyen fuentes
especializadas, pero también
fuentes no científicas. La
evidencia se relaciona con el
problema o pregunta de
investigación,
pero
no
completamente. El texto
permite una aproximación
cercana a la discusión
científica sobre el problema o
pregunta de investigación.
Se elabora una revisión
sistemática de publicaciones
científicas, a nivel nacional y
extranjero,
relacionada
directamente con el problema
de investigación o pregunta
de investigación. De no existir
literatura
nacional
o
extranjera, se explicita. Se
utilizan fuentes académicas
relevantes y autorizadas. La
revisión permite conocer el
estado actual de la discusión
científica sobre el problema o
pregunta de investigación.
12 puntos
13 puntos
15 puntos
18 puntos
B. Diseño metodológico acorde al problema planteado (0 a 18 puntos)
La presentación de la
metodología de investigación
es insuficiente, o bien no
permite dar respuesta al
problema o pregunta de
investigación.
El
diseño
metodológico
escogido puede responder en
parte el problema o pregunta
de investigación, pero no su
totalidad. No se incluye una
justificación
del
diseño
metodológico, o bien esta es
insuficiente o superficial.
0 puntos
6punto
Se presenta una metodología
que podría responder en
forma adecuada el problema o
pregunta de investigación,
pero
falta
incorporar
evidencia que justifique su
elección.
12 puntos
Se presenta una metodología
que puede dar una respuesta
satisfactoria al problema o
pregunta de investigación. Se
entrega una justificación de la
metodología escogida basada
en literatura científica.
18 puntos
C. Acceso a la información (0 a 6 puntos)
Se presenta una lista de datos
o información que el proyecto
requiere, pero no se explicita
cómo
se
manejará
la
información, los desafíos para
acceder a ella, o su
representatividad.
Se presenta en forma
superficial el universo de
estudio y cómo se llevará a
cabo
la
selección
de
participantes, recolección de
datos secundarios, u otras
estrategias de recolección de
información necesaria para
responder el problema o
pregunta de investigación. No
existe una reflexión sobre
cómo se implementará la
propuesta metodológica o
sobre la representatividad de
los resultados.
La
propuesta
señala
adecuadamente su universo
de estudio y la información
que utilizará, pero no aborda
satisfactoriamente
la
discusión
sobre
la
representatividad
de
los
resultados o sobre las
dificultades en el acceso a la
información o implementación
de la metodología.
Se presenta el universo de
estudio y se discute en detalle
cómo se llevará a cabo la
selección de participantes,
recolección
de
datos
secundarios,
u
otras
estrategias de recolección de
información
(según
corresponda). Se incluye una
reflexión respecto de la
representatividad de los
resultados. Se analizan los
posibles desafíos para acceder
a
la
información
e
implementar la propuesta
metodológica, y cómo se
abordarán.
0 puntos
1 punto
3 puntos
6 puntos
La
descripción
de
las
actividades del plan de trabajo
es insuficiente, o bien las
actividades no dan cuenta de
los objetivos, el diseño
metodológico y los hitos
administrativos. Debido a esto
Se incluye una descripción
adecuada de las actividades,
las que se relacionan con los
objetivos,
el
diseño
metodológico y los hitos
administrativos. Sin embargo,
el tiempo destinado a algunas
Se incluye una descripción
completa y comprensiva de
todas las actividades asociadas
al proyecto de investigación,
las
que
se
relacionan
directamente
con
los
objetivos,
el
diseño
D. Plan de trabajo (0 a 3 puntos)
Ausencia de descripción de
las actividades.
1
0 puntos
la planificación es poco
ilustrativa.
Los
plazos
presentados no son razonables
(por exceso o falta de tiempo
para algunas actividades) en
algunas actividades.
actividades o la planificación
tienen deficiencias (por exceso
o falta de tiempo para algunas
actividades), lo que disminuye
la eficiencia general del plan
de trabajo.
metodológico y los hitos
administrativos. El tiempo
destinado a las actividades, así
como su secuencia lógica
corresponden
a
una
planificación razonable y que
optimiza el uso de los recursos
y tiempo.
1 punto
2 puntos
3 puntos
E. Identificación de los ítems de gasto del proyecto de investigación (0 a 3 puntos)
El proyecto de investigación
entrega en forma incompleta
parte de la información
presupuestaria solicitada en el
anexo correspondiente. Existe
un detalle insuficiente de los
ítems de gasto, lo que no
permite evaluar el impacto de
estos en los resultados del
proyecto.
El proyecto de investigación
entrega en forma incompleta
parte de la información
presupuestaria solicitada en el
anexo correspondiente. No se
identifican algunos ítems de
gasto importantes, o bien se
identifican, pero no se
detallan muchos de estos
gastos, lo que dificulta la
evaluación de su impacto en el
éxito del proyecto. Pueden
incluirse ítems de gasto que no
impactan en los resultados del
proyecto.
El proyecto de investigación
logra entregar en forma
completa toda la información
presupuestaria solicitada en el
anexo correspondiente. Se
identifica la mayoría de los
ítems de gasto asociados al
proyecto de investigación.
Pueden existir ítems que no se
consideran en la propuesta, o
bien se incorporan gastos
adicionales que no inciden
directamente en el éxito del
proyecto. No existe detalle en
algunos gastos, lo que dificulta
evaluar su impacto en el
proyecto.
El proyecto de investigación
logra entregar en forma
completa toda la información
presupuestaria solicitada en el
anexo correspondiente. Se
identifica en forma completa y
en forma detallada todos los
ítems de gasto derivados del
proyecto de investigación.
Todos los gastos incorporados
están relacionados con el
proyecto.
0 puntos
1 punto
2 puntos
3 puntos
F. Valorización del gasto y justificación (0 a 6 puntos)
Se presenta un presupuesto
sin justificación de los valores
incluidos en la propuesta, o
bien los valores no son
razonables de acuerdo a los
precios de mercado.
La mayoría de los costos
incluidos en la propuesta no
tienen justificación o tienen
una valoración poco razonable
de acuerdo a los precios de
mercado
(materiales,
servicios, bienes y recursos
humanos).
Algunos de los costos incluidos
en la propuesta no tienen
justificación, o bien algunos
costos tienen una valoración
poco razonable de acuerdo a
los precios de mercado
(materiales, servicios, bienes y
recursos humanos).
Se incluye una justificación
para todos los costos incluidos
en la propuesta económica, y
su valorización es razonable
de acuerdo a los precios de
mercado en todos los ítems de
gasto (materiales, servicios,
bienes y recursos humanos).
0 puntos
1 punto
3 puntos
6 puntos
G. Antecedentes curriculares: Investigador principal (0 a 3 puntos)
El investigador principal no
tiene publicaciones de ningún
tipo en materias de salud y
seguridad en el trabajo o
políticas públicas en los
últimos 10 años ni experiencia
de trabajo directo o indirecto
en tareas de prevención de
accidentes del trabajo y
enfermedades profesionales.
El investigador principal no
tiene publicaciones de ningún
tipo en materias de salud y
seguridad en el trabajo o
políticas públicas en los
últimos 10 años, pero tiene
experiencia de trabajo directo
o indirecto en tareas de
prevención de accidentes del
trabajo
y
enfermedades
profesionales.
El investigador ha publicado
reportes, documentos de
trabajo o similares (sin
revisión de pares) en los
últimos 10 años en temáticas
relacionadas con la salud y
seguridad en el trabajo o en
políticas públicas y/o tiene
experiencia directa en tareas
de prevención de accidentes
del trabajo y enfermedades
profesionales.
El investigador principal tiene
publicaciones científicas (con
revisión de pares) en los
últimos 10 años en temáticas
relacionadas con la salud y
seguridad en el trabajo o
políticas públicas.
0 puntos
1 punto
2 puntos
3 puntos
H. Antecedentes curriculares: Equipo de trabajo (0 a 3 puntos)
La composición del equipo de
trabajo no presenta las
competencias o habilidades
necesarias para poder llevar a
cabo
la
propuesta
de
investigación presentada. Esto
puede deberse a falta de
competencias
de
investigación,
falta
de
experiencia
en
áreas
determinadas, o falta de
tiempo de dedicación al
proyecto.
Se observan debilidades en las
competencias del equipo de
trabajo, o bien redundancia en
entre
el
equipo
de
profesionales, el responsable
alterno o el investigador
principal. O bien no se aprecia
una dedicación de horas
suficiente del equipo de
profesionales,
o
el
responsable alterno o el
investigador principal, que
permita asegurar el éxito del
proyecto de investigación.
La composición del equipo del
trabajo permite responder a
gran parte de las demandas
profesionales de la propuesta
de investigación, pero no
todas. Sin embargo, cada uno
de los o las profesionales tiene
un rol indispensable para el
proyecto y su presencia no es
redundante respecto de otros
profesionales, el responsable
alterno o el investigador
principal. Cada uno de los
profesionales del equipo, el
responsable alterno y el
investigador principal tienen
una dedicación de tiempo
La composición del equipo de
trabajo permite responder a
todas
las
demandas
profesionales que plantea la
propuesta de investigación.
Cada uno de los o las
profesionales tiene un rol
indispensable para el proyecto
y su presencia no es
redundante respecto de otros
profesionales, el responsable
alterno o el investigador
principal. Cada uno de los
profesionales del equipo, el
responsable alterno y el
investigador principal tienen
una dedicación de tiempo
2
0 puntos
adecuada para la realización
del proyecto.
adecuada para la realización
del proyecto.
2 puntos
3 puntos
1 punto
Resumen Puntaje Final Proyectos Prioritarios de Investigación
Puntos
Potenciales
Dimensión
a. Marco teórico
12-18
b. Diseño metodológico acorde al problema planteado
0-18
c. Acceso a la información
0-6
d. Plan de trabajo
0-3
e. Identificación de los ítems de gasto del proyecto de investigación
0-3
f. Valorización del gasto y justificación
0-6
g. Antecedentes curriculares: Investigador principal
0-3
h. Antecedentes curriculares: Equipo de trabajo
0-3
TOTAL
12-60
Puntos
obtenidos
Puntaje de corte= al 70% = 42 puntos
II. PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN
Se refiere a los proyectos mencionados en la Letra B, Título III, Libro IV del Compendio de Normas del Seguro
Social de Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales.
A. Problematización y Justificación del Proyecto (0 a 18 puntos)
1. Planteamiento del problema de investigación o pregunta de investigación y justificación
Ausencia de descripción de
problema o pregunta de
investigación, o este está
expresado en forma poco clara
o ambigua. No existe una
justificación adecuada del
problema o pregunta.
Se expresan uno o más
problemas o preguntas en
forma superficial y sin una
justificación adecuada.
Se expresa en forma correcta
uno o más problemas o
preguntas de investigación,
pero la justificación de su
relevancia debe mejorarse.
Se expresa con claridad y
profundidad uno o más
problemas o preguntas de
investigación, y se dan
argumentos sólidos de su
relevancia.
0 puntos
1 punto
3 puntos
6 puntos
No se definen en forma clara
objetivos, o bien se definen,
pero estos guardan poca
relación con el problema de
investigación o pregunta de
investigación.
Los
objetivos
que
se
presentan
no
están
enunciados como objetivos de
investigación, o bien no
permiten
responder
el
problema o pregunta de
investigación.
Existe una definición suficiente
de objetivos de investigación,
pero estos no abordan
completamente el problema o
pregunta de investigación.
Existen
objetivos
de
investigación correctamente
definidos y acotados, los que
permiten
abordar
completamente el problema o
pregunta de investigación.
0 puntos
1 punto
3 puntos
6 puntos
Existe una revisión superficial o
limitada de antecedentes, los
que
se
relacionan
tangencialmente
con
la
pregunta o problema de
investigación. Escaso uso de
literatura
científica
(existiendo). La revisión no
permite conocer el estado
actual de la discusión científica
Se presenta una revisión
importante de antecedentes,
pero incompleta. No se incluye
evidencia sobre Chile o el
extranjero (existiendo esta
evidencia). Se incluyen fuentes
especializadas, pero también
fuentes no científicas. La
evidencia se relaciona con el
problema o pregunta de
Se elabora una revisión
sistemática de publicaciones
científicas, a nivel nacional y
extranjero,
relacionada
directamente con el problema
de investigación o pregunta
de investigación. De no existir
literatura
nacional
o
extranjera, se explicita. Se
utilizan fuentes académicas
2. Objetivos de investigación
3. Marco teórico
Se realiza un recuento
insuficiente de datos, textos o
evidencias, que no permite
contextualizar el problema o
pregunta de investigación en
la discusión científica actual.
3
actual sobre el problema o
pregunta de investigación.
investigación,
pero
no
completamente. El texto
permite una aproximación
cercana a la discusión
científica sobre el problema o
pregunta de investigación.
relevantes y autorizadas. La
revisión permite conocer el
estado actual de la discusión
científica sobre el problema o
pregunta de investigación.
1 punto
3 puntos
6 puntos
0 puntos
B. Propuesta Metodológica (0 a 21 puntos)
1. Diseño metodológico acorde al problema planteado
La presentación de la
metodología de investigación
es insuficiente, o bien no
permite dar respuesta al
problema o pregunta de
investigación.
El
diseño
metodológico
escogido puede responder en
parte el problema o pregunta
de investigación, pero no su
totalidad. No se incluye una
justificación
del
diseño
metodológico, o bien esta es
insuficiente o superficial.
Se presenta una metodología
que podría responder en
forma adecuada el problema o
pregunta de investigación,
pero
falta
incorporar
evidencia que justifique su
elección.
Se presenta una metodología
que puede dar una respuesta
satisfactoria al problema o
pregunta de investigación. Se
entrega una justificación de la
metodología escogida basada
en literatura científica.
0 puntos
4 punto
8 puntos
12 puntos
Se presenta una lista de datos
o información que el proyecto
requiere, pero no se explicita
cómo
se
manejará
la
información, los desafíos para
acceder a ella, o su
representatividad.
Se presenta en forma
superficial el universo de
estudio y cómo se llevará a
cabo
la
selección
de
participantes, recolección de
datos secundarios, u otras
estrategias de recolección de
información necesaria para
responder el problema o
pregunta de investigación. No
existe una reflexión sobre
cómo se implementará la
propuesta metodológica o
sobre la representatividad de
los resultados.
La
propuesta
señala
adecuadamente su universo
de estudio y la información
que utilizará, pero no aborda
satisfactoriamente
la
discusión
sobre
la
representatividad
de
los
resultados o sobre las
dificultades en el acceso a la
información o implementación
de la metodología.
Se presenta el universo de
estudio y se discute en detalle
cómo se llevará a cabo la
selección de participantes,
recolección
de
datos
secundarios,
u
otras
estrategias de recolección de
información
(según
corresponda). Se incluye una
reflexión respecto de la
representatividad de los
resultados. Se analizan los
posibles desafíos para acceder
a
la
información
e
implementar la propuesta
metodológica, y cómo se
abordarán.
0 puntos
1 punto
3 puntos
6 puntos
Ausencia de descripción de
las actividades.
La
descripción
de
las
actividades del plan de trabajo
es insuficiente, o bien las
actividades no dan cuenta de
los objetivos, el diseño
metodológico y los hitos
administrativos. Debido a esto
la planificación es poco
ilustrativa.
Los
plazos
presentados no son razonables
(por exceso o falta de tiempo
para algunas actividades) en
algunas actividades.
Se incluye una descripción
adecuada de las actividades,
las que se relacionan con los
objetivos,
el
diseño
metodológico y los hitos
administrativos. Sin embargo,
el tiempo destinado a algunas
actividades o la planificación
tienen deficiencias (por exceso
o falta de tiempo para algunas
actividades), lo que disminuye
la eficiencia general del plan
de trabajo.
Se incluye una descripción
completa y comprensiva de
todas las actividades asociadas
al proyecto de investigación,
las
que
se
relacionan
directamente
con
los
objetivos,
el
diseño
metodológico y los hitos
administrativos. El tiempo
destinado a las actividades, así
como su secuencia lógica
corresponden
a
una
planificación razonable y que
optimiza el uso de los recursos
y tiempo.
0 puntos
1 punto
2 puntos
3 puntos
2. Acceso a la información
3. Plan de trabajo
C. Propuesta Económica (0 a 9 puntos)
1. Identificación de los ítems de gasto del proyecto de investigación
El proyecto de investigación
entrega en forma incompleta
parte de la información
presupuestaria solicitada en el
anexo correspondiente. Existe
un detalle insuficiente de los
ítems de gasto, lo que no
permite evaluar el impacto de
El proyecto de investigación
entrega en forma incompleta
parte de la información
presupuestaria solicitada en el
anexo correspondiente. No se
identifican algunos ítems de
gasto importantes, o bien se
identifican, pero no se
detallan muchos de estos
El proyecto de investigación
logra entregar en forma
completa toda la información
presupuestaria solicitada en el
anexo correspondiente. Se
identifica la mayoría de los
ítems de gasto asociados al
proyecto de investigación.
Pueden existir ítems que no se
El proyecto de investigación
logra entregar en forma
completa toda la información
presupuestaria solicitada en el
anexo correspondiente. Se
identifica en forma completa y
en forma detallada todos los
ítems de gasto derivados del
proyecto de investigación.
4
estos en los resultados del
proyecto.
gastos, lo que dificulta la
evaluación de su impacto en el
éxito del proyecto. Pueden
incluirse ítems de gasto que no
impactan en los resultados del
proyecto.
consideran en la propuesta, o
bien se incorporan gastos
adicionales que no inciden
directamente en el éxito del
proyecto. No existe detalle en
algunos gastos, lo que dificulta
evaluar su impacto en el
proyecto.
Todos los gastos incorporados
están relacionados con el
proyecto.
0 puntos
1 punto
2 puntos
3 puntos
2. Valorización del gasto y justificación
Se presenta un presupuesto
sin justificación de los valores
incluidos en la propuesta, o
bien los valores no son
razonables de acuerdo a los
precios de mercado.
La mayoría de los costos
incluidos en la propuesta no
tienen justificación o tienen
una valoración poco razonable
de acuerdo a los precios de
mercado
(materiales,
servicios, bienes y recursos
humanos).
Algunos de los costos incluidos
en la propuesta no tienen
justificación, o bien algunos
costos tienen una valoración
poco razonable de acuerdo a
los precios de mercado
(materiales, servicios, bienes y
recursos humanos).
Se incluye una justificación
para todos los costos incluidos
en la propuesta económica, y
su valorización es razonable
de acuerdo a los precios de
mercado en todos los ítems de
gasto (materiales, servicios,
bienes y recursos humanos).
0 puntos
1 punto
3 puntos
6 puntos
D. Antecedentes curriculares (0 a 6 puntos)
1. Investigador principal
El investigador principal no
tiene publicaciones de ningún
tipo en materias de salud y
seguridad en el trabajo o
políticas públicas en los
últimos 10 años ni experiencia
de trabajo directo o indirecto
en tareas de prevención de
accidentes del trabajo y
enfermedades profesionales.
El investigador principal no
tiene publicaciones de ningún
tipo en materias de salud y
seguridad en el trabajo o
políticas públicas en los
últimos 10 años, pero tiene
experiencia de trabajo directo
o indirecto en tareas de
prevención de accidentes del
trabajo
y
enfermedades
profesionales.
El investigador ha publicado
reportes, documentos de
trabajo o similares (sin
revisión de pares) en los
últimos 10 años en temáticas
relacionadas con la salud y
seguridad en el trabajo o en
políticas públicas y/o tiene
experiencia directa en tareas
de prevención de accidentes
del trabajo y enfermedades
profesionales.
El investigador principal tiene
publicaciones científicas (con
revisión de pares) en los
últimos 10 años en temáticas
relacionadas con la salud y
seguridad en el trabajo o
políticas públicas.
0 puntos
1 punto
2 puntos
3 puntos
La composición del equipo de
trabajo no presenta las
competencias o habilidades
necesarias para poder llevar a
cabo
la
propuesta
de
investigación presentada. Esto
puede deberse a falta de
competencias
de
investigación,
falta
de
experiencia
en
áreas
determinadas, o falta de
tiempo de dedicación al
proyecto.
Se observan debilidades en las
competencias del equipo de
trabajo, o bien redundancia en
entre
el
equipo
de
profesionales, el responsable
alterno o el investigador
principal. O bien no se aprecia
una dedicación de horas
suficiente del equipo de
profesionales,
o
el
responsable alterno o el
investigador principal, que
permita asegurar el éxito del
proyecto de investigación.
La composición del equipo del
trabajo permite responder a
gran parte de las demandas
profesionales de la propuesta
de investigación, pero no
todas. Sin embargo, cada uno
de los o las profesionales tiene
un rol indispensable para el
proyecto y su presencia no es
redundante respecto de otros
profesionales, el responsable
alterno o el investigador
principal. Cada uno de los
profesionales del equipo, el
responsable alterno y el
investigador principal tienen
una dedicación de tiempo
adecuada para la realización
del proyecto.
La composición del equipo de
trabajo permite responder a
todas
las
demandas
profesionales que plantea la
propuesta de investigación.
Cada uno de los o las
profesionales tiene un rol
indispensable para el proyecto
y su presencia no es
redundante respecto de otros
profesionales, el responsable
alterno o el investigador
principal. Cada uno de los
profesionales del equipo, el
responsable alterno y el
investigador principal tienen
una dedicación de tiempo
adecuada para la realización
del proyecto.
0 puntos
1 punto
2 puntos
3 puntos
2. Equipo de trabajo
E. Impacto y aplicabilidad (no incluido en total general, sólo se adjudicarán proyectos que
obtengan 3 o más puntos en total en esta dimensión, y no tengan puntaje cero en 1 o 2)
1. Relevancia y aplicabilidad de la propuesta de investigación
La propuesta no contribuye a la
prevención de los accidentes
del trabajo o las enfermedades
profesionales, acorde a la
convocatoria y a la realidad
La propuesta contribuye sólo
tangencialmente
a
la
prevención de los accidentes
del trabajo o las enfermedades
profesionales, acorde a la
La propuesta contribuye en
forma importante a la
prevención de los accidentes
del
trabajo
o
las
enfermedades profesionales,
La propuesta contribuye en
forma importante a la
prevención de los accidentes
del
trabajo
o
las
enfermedades profesionales,
5
nacional, independientemente
de la calidad de su aporte al
conocimiento científico.
convocatoria y a la realidad
nacional, independientemente
de la calidad de su aporte al
conocimiento científico.
acorde a la convocatoria y a la
realidad
nacional,
pero
representa
un
aporte
limitado al conocimiento
científico.
acorde a la convocatoria y a la
realidad nacional, y además
representa un aporte al
conocimiento científico.
0 puntos
1 punto
2 puntos
3 puntos
2. Responde a lineamientos estratégicos
El proyecto no corresponde a
la línea estratégica declarada
en la propuesta, ni a ninguna
otra línea estratégica.
El proyecto no corresponde a
la línea estratégica declarada
en la propuesta, pero si a otra
línea
estratégica
(no
declarada en la propuesta).
El proyecto corresponde
parcialmente a la línea
estratégica declarada en la
propuesta.
El
proyecto
corresponde
completamente a la línea
estratégica declarada en la
propuesta.
0 puntos
1 punto
2 puntos
3 puntos
Resumen Puntaje Final Proyectos de Investigación
1. Admisibilidad: Impacto y aplicabilidad (no se incluye en el puntaje final)
Puntos
Puntos
Dimensión
Potenciale
obtenidos
s
E.1 Relevancia y aplicabilidad de la propuesta de
0-3
investigación
E.2 Responde a lineamientos estratégicos
0-3
PUNTAJE ADMISIBILIDAD
0-6
Nota: Puntaje promedio de admisibilidad debe ser superior a 3
2. Puntaje Final (Proyectos con 3 o más puntos en Impacto y aplicabilidad)
Dimensión
Puntos
Potenciales
A. Problematización y Justificación del Proyecto
0-18
B. Propuesta Metodológica
0-21
C. Propuesta Económica
0-9
D. Antecedentes Curriculares
0-6
TOTAL
0- 54
Puntos
obtenidos
6
ANEXO N° 22
CRITERIOS DE EVALUACIÓN PROYECTOS PRIORITARIOS DE INNOVACIÓN Y PROYECTOS DE
INNOVACIÓN
A. Proyectos de Iniciación en Innovación
Respecto de los Proyectos de Iniciación en Innovación, el Comité de Evaluación revisará las
postulaciones aplicando los criterios y ponderaciones expresados en la tabla siguiente, en
conformidad a la información contenida en la postulación:
Ponderación
Proyectos de Innovación
(Iniciación, Continuidad
o Implementación)
Criterio
Descripción
Impacto
Dependiendo del proyecto:
• Impacto del problema o desafío en la
protección de las y los trabajadores o
prevención de accidentes del trabajo o
enfermedades profesionales, y/o
• Impacto del problema o desafío en los
procesos y productos asociados a las
prestaciones médicas o económicas que
contempla el Seguro Social de la Ley N°
16.744, y/o
• Impacto del problema o desafío en la
rehabilitación o reinserción laboral de las y
los trabajadores.
La innovación se ajusta a un lineamiento estratégico
definido en el oficio de lineamientos
10%
Coherencia entre el problema o desafío planteado
por el beneficiario y la solución propuesta.
20%
Prioridad
Coherencia
Novedad
Calidad de la
presentación
Novedad de la solución propuesta.
40%
20%
Se evaluará la completitud de la información de
acuerdo al Anexo N° 19 “Contenidos de presentación
de proyectos de innovación”
Total
10%
100%
Los ítems de Impacto, Prioridad, Coherencia y Novedad serán calificados con notas (números
enteros) de 1 a 6, correspondiendo a:
Logro
Destacado
Muy Bueno
Bueno
Suficiente
No logrado
Deficiente
Nota
6
5
4
3
2
1
1
B. Proyectos de Continuidad en Innovación
a. Antecedentes sobre etapas anteriores (6 a 18 puntos)
Se realiza un recuento
insuficiente, que no permite
contextualizar el proyecto que
da origen a la continuidad
Existe una revisión superficial o
limitada de antecedentes, los
que
se
relacionan
tangencialmente
con
el
proyecto de continuidad
6 puntos
13 puntos
Se
entrega
información
importante de antecedentes,
pero incompleta. No se incluye
alguno de los siguientes
aspectos:
análisis
del
problema, de los dolientes,
masa crítica para implementar
la
solución,
prototipos
anteriores, plan de negocio,
etc. No indica los recursos
involucrados en las etapas
previas ni su fuente de
financiamiento.
15 puntos
Se
entrega
completa
información
18 puntos
b. Descripción de la solución piloto (0 a 18 puntos)
La presentación de la solución
piloto, o bien no permite dar
respuesta al problema o
desafío de innovación
La solución piloto da cuenta
de la innovación, pero no se
incluye una justificación de
ella, o bien esta es insuficiente
o superficial.
0 puntos
6punto
Se presenta una solución
piloto que podría responder en
forma adecuada al problema
de innovación, pero falta
incorporar
evidencia
(antecedentes) que justifique
su elección o, riesgos que
conlleva actividades y métricas
de éxito.
12 puntos
Se presenta una solución
piloto
que
contempla
justificación,
antecedentes,
riesgos
que
conlleva
actividades y métricas de éxito
18 puntos
c. Identificación de la Organización donde se implementará la solución piloto (0 a 6 puntos)
Se presenta una lista de datos
o información general.
Se presenta en forma
superficial la Organización en
donde se implementará la
solución piloto
La propuesta entrega todos
los antecedentes solicitados.
1 punto
La
propuesta
señala
adecuadamente
la
Organización en donde se
implementará la solución
piloto, pero no entrega alguno
de
los
antecedentes
siguientes: actividades en que
se involucrará, su aporte al
proyecto y carta firmada
3 puntos
0 puntos
Ausencia de descripción de
las actividades.
La
descripción
de
las
actividades del plan de trabajo
es insuficiente, o bien las
actividades no dan cuenta de
los objetivos, el diseño
metodológico y los hitos
administrativos. Debido a esto
la planificación es poco
ilustrativa.
Los
plazos
presentados no son razonables
(por exceso o falta de tiempo
para algunas actividades) en
algunas actividades.
Se incluye una descripción
adecuada de las actividades,
las que se relacionan con los
objetivos, la solución piloto y
los hitos administrativos. Sin
embargo, el tiempo destinado
a algunas actividades o la
planificación
tienen
deficiencias (por exceso o falta
de tiempo para algunas
actividades), lo que disminuye
la eficiencia general del plan
de trabajo.
Se incluye una descripción
completa y comprensiva de
todas las actividades asociadas
al proyecto de continuidad de
la innovación, las que se
relacionan directamente con
los objetivos, la solución piloto
y los hitos administrativos. El
tiempo destinado a las
actividades, así como su
secuencia lógica corresponden
a una planificación razonable y
que optimiza el uso de los
recursos y tiempo.
0 puntos
1 punto
2 puntos
3 puntos
6 puntos
d. Plan de trabajo (0 a 3 puntos)
e. Identificación de los ítems de gasto del proyecto de investigación (0 a 3 puntos)
El proyecto de continuidad de
la innovación entrega en
forma incompleta parte de la
información presupuestaria
solicitada en el anexo
correspondiente. Existe un
detalle insuficiente de los
ítems de gasto, lo que no
permite evaluar el impacto de
estos en los resultados del
proyecto.
El proyecto de continuidad de
la innovación entrega en
forma incompleta parte de la
información presupuestaria
solicitada en el anexo
correspondiente.
No
se
identifican algunos ítems de
gasto importantes, o bien se
identifican, pero no se
detallan muchos de estos
gastos, lo que dificulta la
evaluación de su impacto en el
éxito del proyecto. Pueden
incluirse ítems de gasto que no
El proyecto de continuidad de
la innovación logra entregar
en forma completa toda la
información presupuestaria
solicitada en el anexo
correspondiente. Se identifica
la mayoría de los ítems de
gasto asociados al proyecto de
investigación. Pueden existir
ítems que no se consideran en
la propuesta, o bien se
incorporan gastos adicionales
que no inciden directamente
en el éxito del proyecto. No
existe detalle en algunos
El proyecto de continuidad de
la innovación logra entregar
en forma completa toda la
información presupuestaria
solicitada en el anexo
correspondiente. Se identifica
en forma completa y en forma
detallada todos los ítems de
gasto derivados del proyecto
de investigación. Todos los
gastos incorporados están
relacionados con el proyecto.
2
impactan en los resultados del
proyecto.
gastos, lo que dificulta evaluar
su impacto en el proyecto.
1 punto
2 puntos
3 puntos
0 puntos
f. Valorización del gasto y justificación (0 a 6 puntos)
Se presenta un presupuesto
sin justificación de los valores
incluidos en la propuesta, o
bien los valores no son
razonables de acuerdo a los
precios de mercado.
La mayoría de los costos
incluidos en la propuesta no
tienen justificación o tienen
una valoración poco razonable
de acuerdo a los precios de
mercado
(materiales,
servicios, bienes y recursos
humanos).
Algunos de los costos incluidos
en la propuesta no tienen
justificación, o bien algunos
costos tienen una valoración
poco razonable de acuerdo a
los precios de mercado
(materiales, servicios, bienes y
recursos humanos).
Se incluye una justificación
para todos los costos incluidos
en la propuesta económica, y
su valorización es razonable
de acuerdo a los precios de
mercado en todos los ítems de
gasto (materiales, servicios,
bienes y recursos humanos).
0 puntos
1 punto
3 puntos
6 puntos
g. Antecedentes Innovador principal (0 a 3 puntos)
El innovador principal no tiene
antecedentes de ningún tipo
en materias de salud y
seguridad en el trabajo o
innovación en los últimos 10
años ni
El innovador principal no tiene
antecedentes de ningún tipo
en materias de salud y
seguridad en el trabajo o
innovación,
pero
tiene
experiencia de trabajo directo
o indirecto en tareas de
prevención de accidentes del
trabajo
y
enfermedades
profesionales.
El innovador principal no tiene
experiencia directa en tareas
de prevención de accidentes
del trabajo y enfermedades
profesionales,
pero
ha
desarrollados proyectos de
innovación previamente.
El innovador principal tiene
experiencia en temáticas
relacionadas con la salud y
seguridad en el trabajo o
políticas
públicas,
ha
desarrollado proyectos de
innovación.
0 puntos
1 punto
2 puntos
3 puntos
h. Antecedentes Equipo de trabajo (0 a 3 puntos)
La composición del equipo de
trabajo no presenta las
competencias o habilidades
necesarias para poder llevar a
cabo la propuesta entregada.
Se observan debilidades en las
competencias del equipo de
trabajo, o bien redundancia en
entre
el
equipo
de
profesionales, el responsable
alterno o el innovador r
principal. O bien no se aprecia
una dedicación de horas
suficiente del equipo de
profesionales,
o
el
responsable alterno o el
innovador principal, que
permita asegurar el éxito del
proyecto de investigación.
La composición del equipo del
trabajo permite responder a
gran parte de las demandas
profesionales de la propuesta,
pero no todas.
La composición del equipo de
trabajo permite responder
todas
las
demandas
profesionales que plantea la
propuesta.
0 puntos
1 punto
2 puntos
3 puntos
Resumen Puntaje Final Proyectos Continuidad en Innovación
Dimensión
a. Antecedentes sobre etapas anteriores
Puntos
Potenciales
Puntos
obtenidos
6-18
b. Descripción de solución piloto
0-18
c. Identificación de la Organización en donde se implementará la
solución
0-6
d. Plan de trabajo
0-3
e. Identificación de los ítems de gasto del proyecto de
investigación
0-3
f. Valorización del gasto y justificación
0-6
g. Antecedentes del Innovador principal
0-3
h. Antecedentes equipo de Equipo de trabajo
0-3
TOTAL
6-60
Puntaje de corte= 64% = 38
3
AU08-2021-00511
CIRCULAR N°3596
SANTIAGO, 1° DE JUNIO DE 2021
ESTUDIOS DE INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
MODIFICA EL TÍTULO III. ESTUDIOS DE INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN, DEL
LIBRO IV. PRESTACIONES PREVENTIVAS Y EL TÍTULO IV. INFORMACIÓN
FINANCIERA DEL LIBRO VIII. ASPECTOS FINANCIERO CONTABLES DEL
COMPENDIO DE NORMAS DEL SEGURO SOCIAL DE ACCIDENTES DEL
TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES DE LA LEY N° 16.744
La Superintendencia de Seguridad Social, en el uso de las atribuciones que le confieren los artículos
2°, 3°, 30 y 38 letra d) de la Ley N° 16.395 y el artículo 12 de la Ley N° 16.744, ha estimado
pertinente modificar las instrucciones impartidas en el Título III. Estudios de Investigación e
Innovación Tecnológica, del Libro IV. Prestaciones Preventivas y en el Título IV. Información
Financiera del Libro VIII. Aspectos Financiero Contables del Compendio de Normas del Seguro Social
de Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales de la Ley N° 16.744.
I. INTRODÚCENSE LAS SIGUIENTES MODIFICACIONES EN EL TÍTULO III. ESTUDIOS DE
INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN TECNOLÓGICA DEL LIBRO IV. PRESTACIONES PREVENTIVAS:
1. Modifícase la Letra A. Aspectos generales, de la siguiente manera:
a) Reemplázase en el número 2. Objetivo, la expresión “que contribuya”, por “y generación
de proyectos de innovación que contribuyan”.
b) Agrégase en el primer párrafo del número 4. Énfasis de los proyectos a financiar, a
continuación de la palabra “profesionales” la expresión “así como también con la
rehabilitación y reinserción laboral derivadas de la Ley N° 16.744”.
2. Introdúcense las siguientes modificaciones en la Letra B. Proyectos de investigación:
a) Agregáse en el Número 2. Resultados esperados, al final de letra a), la oración “Todo
proyecto debe al menos entregar una serie de recomendaciones y/o programa y/o guía
final y una propuesta de difusión de resultados.”.
b) Modifícase el número 3. Actividades e ítems financiables, de acuerdo a lo siguiente:
i.
Reemplázase la letra b) del primer párrafo, por la siguiente:
“b) Compras de equipos, softwares, realización de exámenes o servicios de terceros.
El monto destinado a la compra de equipos no podrá superar el 50% del costo total
del proyecto. Sin embargo, excepcionalmente la comisión podrá evaluar proyectos
que presenten un porcentaje superior para la compra de equipos, situación que
deberá ser suficientemente justificada en la presentación del proyecto.”.
ii.
Agrégase una coma (,) a continuación de la palabra “administración” en la letra d)
del primer párrafo y elimínase la oración “y gestión del proyecto ("overhead"),
incluyendo”.
iii.
Agrégase, a continuación de la letra d) del primer párrafo, la siguiente letra e):
“e) Gestión de proyectos (overhead), el cual no podrá ser cobrado por personas
naturales y entidades con fines de lucro.”.
iv.
Reemplazase en el segundo párrafo la palabra “del”, por la expresión “solicitado
para el”.
v.
Reemplázase en el último párrafo, la expresión “deberán quedar a disposición del o
los organismos administradores que corresponda, para una eventual reasignación
de recursos.”, por “los montos podrán reasignarse para otras actividades de
difusión de los resultados del proyecto, las cuales deberán ser debidamente
respaldadas.”
c) Modifícase el número 4. Investigadores, en los siguientes términos:
i.
Reemplázase el primer párrafo, por el siguiente:
“Los proyectos podrán ser ejecutados por personas naturales o jurídicas. En el caso
1
del Instituto de Seguridad Laboral (ISL) debe tenerse presente que, por su
naturaleza jurídica, las instituciones a las cuales puede destinar financiamiento se
deberán regir por las disposiciones establecidas en la Ley N° 19.886 o la que la
reemplace y su reglamentación complementaria o, en caso de tratarse de
instituciones públicas, por transferencia directa previa celebración de un convenio
de colaboración.”.
ii.
Reemplázanse los párrafos quinto y sexto, por los siguientes:
“En el caso que el proyecto de investigación para el cumplimiento de sus objetivos
requiera de la coordinación con otras entidades, tales como empresas,
universidades, centros de estudios, u otras, para la obtención de información,
aplicación de pruebas, uso de datos secundarios u otros semejantes, se deberá
adjuntar una carta de interés por cada una de estas entidades en la que se
manifieste su intención de participar en el proyecto, según el formato del Anexo
N°14 ‘Carta de interés organismo relacionado’, la cual deberá ser presentada al
momento de postulación y será evaluada durante el proceso de selección.
Frente a la eventualidad de cambios en el equipo de investigadores, en cualquier
etapa del proyecto, sólo se aceptarán el reemplazo por profesionales de
equivalente trayectoria y que no presenten las inhabilidades señaladas en el
número 5, Letra B, de este Título III. Se podrá reemplazar solamente por una vez al
investigador principal o investigador alterno. No obstante lo anterior,
excepcionalmente se podrá efectuar un nuevo reemplazo por motivos de fuerza
mayor, debiendo acreditarse tal circunstancia ante la Superintendencia de
Seguridad Social. Estos cambios deberán ser notificados a la Superintendencia de
Seguridad Social.”.
d) Reemplázanse los párrafos primero y segundo del número 6. Plazos, por los siguientes:
“Los proyectos presentados no podrán superar los dos años para su ejecución, contados
desde la suscripción del contrato o la aprobación a través de la resolución respectiva,
según corresponda.
Una vez iniciada la ejecución del proyecto de investigación, y si por circunstancias
excepcionales, se requiriese de una ampliación del tiempo de ejecución, los
investigadores deberán hacer una solicitud para este efecto a la Superintendencia de
Seguridad Social, la cual tendrá que ser debidamente justificada. Esta ampliación no
podrá implicar un aumento de los recursos destinados al proyecto. La extensión máxima
que se podrá autorizar será de 12 meses.”.
e) Reemplázase el segundo párrafo del número 7. Financiamiento, por el siguiente:
“Cuando el proyecto corresponda a revisiones panorámicas o revisiones sistemáticas con
o sin metaanálisis, el monto máximo ascenderá a 150 UTM, para el caso de los estudios
con datos secundarios que no tengan fase de levantamiento de información, por
ejemplo, estudios ecológicos o estadísticos, el monto máximo ascenderá a 500 UTM.”.
f) Reemplázase la segunda oración del segundo párrafo del número 8. Aspectos éticos, por
la siguiente: “La participación de la entidad empleadora deberá acreditarse mediante
una declaración del representante legal, conforme al Anexo N°14 ‘Carta de interés
organismo relacionado, la que debe ser presentada al momento de la postulación a la
convocatoria’.”.
g) Reemplázase el último párrafo del número 8. Aspectos éticos, por el siguiente:
“En la eventualidad, que el comité ético científico establezca requerimientos que no
puedan ser asumidos por el proyecto, se entenderá que el proyecto no es factible,
situación que deberá ser comunicada a la Superintendencia de Seguridad Social.
2
Tratándose de proyectos financiados por las mutualidades de empleadores, se deberán
provisionar los recursos asignados a dicho proyecto, para la convocatoria del año
siguiente.”.
h) Modifícase el número 9. Propiedad, en los siguientes términos:
i.
Reemplázase la primera oración del primer párrafo, por la siguiente: “La propiedad
intelectual de la investigación es del investigador, manteniéndose los créditos de
autoría de los proyectos seleccionados.”.
ii.
Reemplázase en el primer párrafo, la palabra “Asimismo” por la expresión “Sin
perjuicio de lo anterior”.
iii.
Reemplázase la expresión “todos los informes finales de resultado de los
proyectos”, por la expresión “los informes finales de resultado de todos los
proyectos”.
3. Introdúcense las siguientes modificaciones en la Letra C. Proyectos de innovación:
a) Agrégase a continuación del numeral i) del párrafo final de la letra c) Proyectos de
implementación en innovación, la expresión “, destinada a que una solución piloto, se
integre y pase a funcionar como parte de la gestión regular de la institución en donde
se desarrollará.”.
b) Modifícase el número 9. Propiedad, en los siguientes términos:
i.
Reemplázase la primera oración del primer párrafo, por “La propiedad intelectual
de la innovación será de los innovadores, manteniéndose los créditos de autoría de
los proyectos seleccionados”.
ii.
Reemplázase en el primer párrafo, la palabra “Asimismo” por la expresión “Sin
perjuicio de lo anterior”.
4. Introdúcense las siguientes modificaciones en la Letra G. Etapas del proceso de desarrollo
de proyectos:
a) Reemplázase en el párrafo final del número 2. Formulación y presentación de proyectos,
la expresión “el calendario de adjudicación”, por “la convocatoria.”.
b) Modifícase el número 5. Evaluación de los proyectos de investigación e innovación, del
siguiente modo:
i.
Reemplázase en el segundo párrafo, la expresión “serán comunicados a la secretaria
técnica del comité por parte de los encargados de cada organismo administrador”,
por “se ingresarán a la plataforma de evaluación de proyectos habilitada por la
Superintendencia de Seguridad Social”.
ii.
Reemplázase el párrafo final de la letra a) Del procedimiento de elaboración de la
lista con proyectos aceptados para su financiamiento, del cuarto párrafo, por el
siguiente:
“Una vez establecido el puntaje técnico para cada uno de los proyectos especiales,
de investigación y de innovación recibidos y aceptados a evaluación, estos se
ordenarán de mayor a menor puntaje en tres listados o nóminas: proyectos
especiales, proyectos de innovación y proyectos de investigación.”.
3
iii.
Modifícase la letra b) Causales de rechazo del proyecto, de acuerdo a lo siguiente:
•
Agrégase al final del primer párrafo, la oración “El hecho que se informe la
presentación o aprobación a un comité de ética certificado, no reemplazará al
plan de abordaje de estos aspectos.”.
•
Reemplázanse los numerales ii, iii, iv, y v, por los siguientes:
“ii) Logre un puntaje total, inferior a 42 puntos de ser proyecto de
investigación y de continuidad en innovación.
iii) Logre un puntaje total, inferior a 2 puntos de ser proyecto de iniciación en
innovación.
iv) En el caso de los proyectos de investigación, alcanzar un puntaje promedio
en impacto y aplicabilidad inferior a 3 puntos, 0 en alguna de estas
dimensiones o inferior a 6 en diseño metodológico.
v) En el caso de los proyectos de iniciación en innovación, alcanzar un puntaje
promedio en los criterios impacto o coherencia, inferior a 2 puntos o 0 en
alguna de estas dimensiones.”.
•
iv.
Reemplázase el punto final (.) por una coma (,) al final del numeral v, y agregáse
la siguiente oración “y para los proyectos de iniciación en innovación, alcanzar
0 puntos en alguna de estas dimensiones.”.
Reemplázase en la letra c) Selección de los proyectos, el numeral x), por el siguiente:
“En el evento que uno o más organismos administradores posean remanentes de
recursos producto del proceso de selección, éstos se destinarán financiar aquel
proyecto con el mayor puntaje de la nómina de proyectos con puntajes por sobre
los niveles de corte, siempre que pueda ser financiado en su totalidad. Si aplicado
este criterio, aún persisten recursos por asignar de las mutualidades de
empleadores, deberán ser provisionados para la convocatoria del año siguiente.”.
c) Modifícase el número 6. Ejecución de proyectos aprobados, del siguiente modo:
i.
Elimínase el segundo párrafo.
ii.
Reemplázase el tercer párrafo del número 6. Ejecución de proyectos aprobados,
por el siguiente:
“En la eventualidad que el convenio antes mencionado no se haya firmado
dentro del plazo de 6 meses (o de 12 meses en caso de proyectos multicéntricos,
es decir, un proyecto ejecutado en más de una entidad ) desde la publicación de
la lista de proyectos asignados, o antes, de ocurrir algún evento que impida su
ejecución, se entenderá que la factibilidad del mismo ha fallado, situación que
deberá ser comunicada a la Superintendencia de Seguridad Social. Tratándose
de proyectos financiados por las mutualidades de empleadores, se deberán
provisionar los recursos asignados a dicho proyecto, para la convocatoria del año
siguiente.”.
d) Reemplázase el cuarto párrafo del número 8. Informe Final, por el siguiente:
“Los proyectos de investigación y los de innovación, deberán incorporar una sección de
recomendaciones que se definen como acciones prácticas que fortalezcan el sistema de
seguridad y salud en el trabajo en el ámbito de la investigación.”.
4
e) Modifícase el número 10. Instrucciones Generales, de acuerdo a lo siguiente:
i.
Reemplázase la letra b) por la siguiente:
“b) El Instituto de Seguridad Laboral deberá registrar el gasto incurrido en estos
proyectos en el ítem 42050 ‘Prestaciones Preventivas de Riesgos’ de los Reportes
de Estado de Situación Financiera Clasificado y de Estado de Resultados por Función
contenidos en la Letra C, Título IV , del Libro VII, según corresponda, y mostrar dicho
gasto de la forma requerida en la Nota Explicativa N°49 Prestaciones Preventivas de
Riesgos.”.
ii.
Reemplázase la letra c) por la siguiente:
“c) En relación a la provisión del Ítem 21110 “Provisiones”, la diferencia que se
genere entre el monto asignado en el respectivo decreto de presupuesto anual y el
monto total de los proyectos asignados (por el Comité de Evaluación señalado en el
número 3, de la presente letra G), deberá traspasarse para la convocatoria del año
siguiente. Asimismo, deberá incluirse en dicha provisión toda diferencia que se
produzca por diferentes motivos, en el proceso de asignación y ejecución de los
proyectos contemplados en el respectivo año.”.
5. Introdúcense las siguientes modificaciones en la Letra H. Anexos:
a) Reemplázase el Anexo N°21 “Rúbrica de evaluación proyectos prioritarios de
investigación y proyectos de investigación”, por el que se adjunta a esta circular.
b) Reemplázase el Anexo N°22 “Criterios de evaluación de proyectos prioritarios de
innovación y proyectos de innovación”, por el que se adjunta a esta circular.
II. INTRODÚCENSE LAS SIGUIENTES MODIFICACIONES EN LA LETRA A. ESTADOS FINANCIEROS DE
LAS MUTUALIDADES DEL TÍTULO IV. INFORMACIÓN FINANCIERA DEL LIBRO VIII. ASPECTOS
FINANCIERO CONTABLES:
1. Reemplázase en el número 1. Estado de Situación Financiera Clasificado del Capítulo II.
Estados Financieros, el segundo párrafo del Ítem 21110 Provisiones, por el siguiente:
“También deberá incorporar en este ítem, la provisión por las diferencias producidas entre
el monto establecido para los proyectos en el respectivo decreto anual que fija el
presupuesto para el Seguro de la Ley N°16.744 y lo efectivamente imputado a gasto, según
lo señalado en el número 10. Instrucciones generales de la Letra G, del Título III, del Libro
IV.”.
2. Modifícase el Capítulo III. Notas Explicativas de los Estados Financieros, en los siguientes
términos:
a) Reemplázase la fila del concepto “Otros” en la tabla final del número 33. Nota 33
Provisiones, Retenciones, Obligaciones Previsionales e Impuestos, por la siguiente:
Otros (*)
Especificar cada uno
b) Agrégase a continuación de la tabla final del número 33. Nota 33 Provisiones,
Retenciones, Obligaciones Previsionales e Impuestos la siguiente nota:
5
“(*) En Otros se debe incluir la provisión del ítem 21110, que resulte de la diferencia
que se produzca por diferentes motivos, en el proceso de asignación y ejecución de los
proyectos contemplados en el respectivo año, incluido el monto provisionado por la
diferencia que se genere entre el monto asignado en el respectivo decreto y el monto
total de los proyectos asignados. Se deberá especificar cada uno de los montos
provisionados.”.
III. VIGENCIA
Las modificaciones introducidas por la presente circular, entrarán en vigencia a partir de la fecha
de su publicación.
digitalmente
ANA PATRICIA Firmado
por ANA PATRICIA
Soto Altamirano
Soto
Fecha: 2021.06.02
Altamirano
10:46:59 -04'00'
PATRICIA SOTO ALTAMIRANO
SUPERINTENDENTA DE SEGURIDAD SOCIAL (S)
GOP/PGC/JAA/PMC/CRM
DISTRIBUCIÓN:
(Se adjuntan 2 Anexos)
- Organismos administradores de la Ley N° 16.744
- Unidad de Gestión Documental e Inventario
6
ANEXO N° 21
RÚBRICA DE EVALUACIÓN PROYECTOS PRIORITARIOS DE INVESTIGACIÓN Y PROYECTOS DE
INVESTIGACIÓN
I. PROYECTOS PRIORITARIOS DE INVESTIGACIÓN
A los proyectos mencionados en la Letra E, Título III, Libro IV del Compendio de Normas del Seguro Social de
Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales, se les asigna un puntaje inicial de 12 puntos,
correspondiente a la suma del puntaje máximo de los ítems “Planteamiento del problema de investigación o
pregunta de investigación y justificación” y “Objetivos de investigación” que se evalúan para los proyectos
señalados en el número II. Proyectos de Investigación de este anexo.
A. Marco Teórico (12 a 18 puntos)
Se realiza un recuento
insuficiente de datos, textos o
evidencias, que no permite
contextualizar el problema o
pregunta de investigación en
la discusión científica actual.
Existe una revisión superficial o
limitada de antecedentes, los
que
se
relacionan
tangencialmente
con
la
pregunta o problema de
investigación. Escaso uso de
literatura
científica
(existiendo). La revisión no
permite conocer el estado
actual de la discusión científica
actual sobre el problema o
pregunta de investigación.
Se presenta una revisión
importante de antecedentes
pero incompleta. No se incluye
evidencia sobre Chile o el
extranjero (existiendo esta
evidencia). Se incluyen fuentes
especializadas, pero también
fuentes no científicas. La
evidencia se relaciona con el
problema o pregunta de
investigación,
pero
no
completamente. El texto
permite una aproximación
cercana a la discusión
científica sobre el problema o
pregunta de investigación.
Se elabora una revisión
sistemática de publicaciones
científicas, a nivel nacional y
extranjero,
relacionada
directamente con el problema
de investigación o pregunta
de investigación. De no existir
literatura
nacional
o
extranjera, se explicita. Se
utilizan fuentes académicas
relevantes y autorizadas. La
revisión permite conocer el
estado actual de la discusión
científica sobre el problema o
pregunta de investigación.
12 puntos
13 puntos
15 puntos
18 puntos
B. Diseño metodológico acorde al problema planteado (0 a 18 puntos)
La presentación de la
metodología de investigación
es insuficiente, o bien no
permite dar respuesta al
problema o pregunta de
investigación.
El
diseño
metodológico
escogido puede responder en
parte el problema o pregunta
de investigación, pero no su
totalidad. No se incluye una
justificación
del
diseño
metodológico, o bien esta es
insuficiente o superficial.
0 puntos
6punto
Se presenta una metodología
que podría responder en
forma adecuada el problema o
pregunta de investigación,
pero
falta
incorporar
evidencia que justifique su
elección.
12 puntos
Se presenta una metodología
que puede dar una respuesta
satisfactoria al problema o
pregunta de investigación. Se
entrega una justificación de la
metodología escogida basada
en literatura científica.
18 puntos
C. Acceso a la información (0 a 6 puntos)
Se presenta una lista de datos
o información que el proyecto
requiere, pero no se explicita
cómo
se
manejará
la
información, los desafíos para
acceder a ella, o su
representatividad.
Se presenta en forma
superficial el universo de
estudio y cómo se llevará a
cabo
la
selección
de
participantes, recolección de
datos secundarios, u otras
estrategias de recolección de
información necesaria para
responder el problema o
pregunta de investigación. No
existe una reflexión sobre
cómo se implementará la
propuesta metodológica o
sobre la representatividad de
los resultados.
La
propuesta
señala
adecuadamente su universo
de estudio y la información
que utilizará, pero no aborda
satisfactoriamente
la
discusión
sobre
la
representatividad
de
los
resultados o sobre las
dificultades en el acceso a la
información o implementación
de la metodología.
Se presenta el universo de
estudio y se discute en detalle
cómo se llevará a cabo la
selección de participantes,
recolección
de
datos
secundarios,
u
otras
estrategias de recolección de
información
(según
corresponda). Se incluye una
reflexión respecto de la
representatividad de los
resultados. Se analizan los
posibles desafíos para acceder
a
la
información
e
implementar la propuesta
metodológica, y cómo se
abordarán.
0 puntos
1 punto
3 puntos
6 puntos
La
descripción
de
las
actividades del plan de trabajo
es insuficiente, o bien las
actividades no dan cuenta de
los objetivos, el diseño
metodológico y los hitos
administrativos. Debido a esto
Se incluye una descripción
adecuada de las actividades,
las que se relacionan con los
objetivos,
el
diseño
metodológico y los hitos
administrativos. Sin embargo,
el tiempo destinado a algunas
Se incluye una descripción
completa y comprensiva de
todas las actividades asociadas
al proyecto de investigación,
las
que
se
relacionan
directamente
con
los
objetivos,
el
diseño
D. Plan de trabajo (0 a 3 puntos)
Ausencia de descripción de
las actividades.
1
0 puntos
la planificación es poco
ilustrativa.
Los
plazos
presentados no son razonables
(por exceso o falta de tiempo
para algunas actividades) en
algunas actividades.
actividades o la planificación
tienen deficiencias (por exceso
o falta de tiempo para algunas
actividades), lo que disminuye
la eficiencia general del plan
de trabajo.
metodológico y los hitos
administrativos. El tiempo
destinado a las actividades, así
como su secuencia lógica
corresponden
a
una
planificación razonable y que
optimiza el uso de los recursos
y tiempo.
1 punto
2 puntos
3 puntos
E. Identificación de los ítems de gasto del proyecto de investigación (0 a 3 puntos)
El proyecto de investigación
entrega en forma incompleta
parte de la información
presupuestaria solicitada en el
anexo correspondiente. Existe
un detalle insuficiente de los
ítems de gasto, lo que no
permite evaluar el impacto de
estos en los resultados del
proyecto.
El proyecto de investigación
entrega en forma incompleta
parte de la información
presupuestaria solicitada en el
anexo correspondiente. No se
identifican algunos ítems de
gasto importantes, o bien se
identifican, pero no se
detallan muchos de estos
gastos, lo que dificulta la
evaluación de su impacto en el
éxito del proyecto. Pueden
incluirse ítems de gasto que no
impactan en los resultados del
proyecto.
El proyecto de investigación
logra entregar en forma
completa toda la información
presupuestaria solicitada en el
anexo correspondiente. Se
identifica la mayoría de los
ítems de gasto asociados al
proyecto de investigación.
Pueden existir ítems que no se
consideran en la propuesta, o
bien se incorporan gastos
adicionales que no inciden
directamente en el éxito del
proyecto. No existe detalle en
algunos gastos, lo que dificulta
evaluar su impacto en el
proyecto.
El proyecto de investigación
logra entregar en forma
completa toda la información
presupuestaria solicitada en el
anexo correspondiente. Se
identifica en forma completa y
en forma detallada todos los
ítems de gasto derivados del
proyecto de investigación.
Todos los gastos incorporados
están relacionados con el
proyecto.
0 puntos
1 punto
2 puntos
3 puntos
F. Valorización del gasto y justificación (0 a 6 puntos)
Se presenta un presupuesto
sin justificación de los valores
incluidos en la propuesta, o
bien los valores no son
razonables de acuerdo a los
precios de mercado.
La mayoría de los costos
incluidos en la propuesta no
tienen justificación o tienen
una valoración poco razonable
de acuerdo a los precios de
mercado
(materiales,
servicios, bienes y recursos
humanos).
Algunos de los costos incluidos
en la propuesta no tienen
justificación, o bien algunos
costos tienen una valoración
poco razonable de acuerdo a
los precios de mercado
(materiales, servicios, bienes y
recursos humanos).
Se incluye una justificación
para todos los costos incluidos
en la propuesta económica, y
su valorización es razonable
de acuerdo a los precios de
mercado en todos los ítems de
gasto (materiales, servicios,
bienes y recursos humanos).
0 puntos
1 punto
3 puntos
6 puntos
G. Antecedentes curriculares: Investigador principal (0 a 3 puntos)
El investigador principal no
tiene publicaciones de ningún
tipo en materias de salud y
seguridad en el trabajo o
políticas públicas en los
últimos 10 años ni experiencia
de trabajo directo o indirecto
en tareas de prevención de
accidentes del trabajo y
enfermedades profesionales.
El investigador principal no
tiene publicaciones de ningún
tipo en materias de salud y
seguridad en el trabajo o
políticas públicas en los
últimos 10 años, pero tiene
experiencia de trabajo directo
o indirecto en tareas de
prevención de accidentes del
trabajo
y
enfermedades
profesionales.
El investigador ha publicado
reportes, documentos de
trabajo o similares (sin
revisión de pares) en los
últimos 10 años en temáticas
relacionadas con la salud y
seguridad en el trabajo o en
políticas públicas y/o tiene
experiencia directa en tareas
de prevención de accidentes
del trabajo y enfermedades
profesionales.
El investigador principal tiene
publicaciones científicas (con
revisión de pares) en los
últimos 10 años en temáticas
relacionadas con la salud y
seguridad en el trabajo o
políticas públicas.
0 puntos
1 punto
2 puntos
3 puntos
H. Antecedentes curriculares: Equipo de trabajo (0 a 3 puntos)
La composición del equipo de
trabajo no presenta las
competencias o habilidades
necesarias para poder llevar a
cabo
la
propuesta
de
investigación presentada. Esto
puede deberse a falta de
competencias
de
investigación,
falta
de
experiencia
en
áreas
determinadas, o falta de
tiempo de dedicación al
proyecto.
Se observan debilidades en las
competencias del equipo de
trabajo, o bien redundancia en
entre
el
equipo
de
profesionales, el responsable
alterno o el investigador
principal. O bien no se aprecia
una dedicación de horas
suficiente del equipo de
profesionales,
o
el
responsable alterno o el
investigador principal, que
permita asegurar el éxito del
proyecto de investigación.
La composición del equipo del
trabajo permite responder a
gran parte de las demandas
profesionales de la propuesta
de investigación, pero no
todas. Sin embargo, cada uno
de los o las profesionales tiene
un rol indispensable para el
proyecto y su presencia no es
redundante respecto de otros
profesionales, el responsable
alterno o el investigador
principal. Cada uno de los
profesionales del equipo, el
responsable alterno y el
investigador principal tienen
una dedicación de tiempo
La composición del equipo de
trabajo permite responder a
todas
las
demandas
profesionales que plantea la
propuesta de investigación.
Cada uno de los o las
profesionales tiene un rol
indispensable para el proyecto
y su presencia no es
redundante respecto de otros
profesionales, el responsable
alterno o el investigador
principal. Cada uno de los
profesionales del equipo, el
responsable alterno y el
investigador principal tienen
una dedicación de tiempo
2
0 puntos
adecuada para la realización
del proyecto.
adecuada para la realización
del proyecto.
2 puntos
3 puntos
1 punto
Resumen Puntaje Final Proyectos Prioritarios de Investigación
Puntos
Potenciales
Dimensión
a. Marco teórico
12-18
b. Diseño metodológico acorde al problema planteado
0-18
c. Acceso a la información
0-6
d. Plan de trabajo
0-3
e. Identificación de los ítems de gasto del proyecto de investigación
0-3
f. Valorización del gasto y justificación
0-6
g. Antecedentes curriculares: Investigador principal
0-3
h. Antecedentes curriculares: Equipo de trabajo
0-3
TOTAL
12-60
Puntos
obtenidos
Puntaje de corte= al 70% = 42 puntos
II. PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN
Se refiere a los proyectos mencionados en la Letra B, Título III, Libro IV del Compendio de Normas del Seguro
Social de Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales.
A. Problematización y Justificación del Proyecto (0 a 18 puntos)
1. Planteamiento del problema de investigación o pregunta de investigación y justificación
Ausencia de descripción de
problema o pregunta de
investigación, o este está
expresado en forma poco clara
o ambigua. No existe una
justificación adecuada del
problema o pregunta.
Se expresan uno o más
problemas o preguntas en
forma superficial y sin una
justificación adecuada.
Se expresa en forma correcta
uno o más problemas o
preguntas de investigación,
pero la justificación de su
relevancia debe mejorarse.
Se expresa con claridad y
profundidad uno o más
problemas o preguntas de
investigación, y se dan
argumentos sólidos de su
relevancia.
0 puntos
1 punto
3 puntos
6 puntos
No se definen en forma clara
objetivos, o bien se definen,
pero estos guardan poca
relación con el problema de
investigación o pregunta de
investigación.
Los
objetivos
que
se
presentan
no
están
enunciados como objetivos de
investigación, o bien no
permiten
responder
el
problema o pregunta de
investigación.
Existe una definición suficiente
de objetivos de investigación,
pero estos no abordan
completamente el problema o
pregunta de investigación.
Existen
objetivos
de
investigación correctamente
definidos y acotados, los que
permiten
abordar
completamente el problema o
pregunta de investigación.
0 puntos
1 punto
3 puntos
6 puntos
Existe una revisión superficial o
limitada de antecedentes, los
que
se
relacionan
tangencialmente
con
la
pregunta o problema de
investigación. Escaso uso de
literatura
científica
(existiendo). La revisión no
permite conocer el estado
actual de la discusión científica
Se presenta una revisión
importante de antecedentes,
pero incompleta. No se incluye
evidencia sobre Chile o el
extranjero (existiendo esta
evidencia). Se incluyen fuentes
especializadas, pero también
fuentes no científicas. La
evidencia se relaciona con el
problema o pregunta de
Se elabora una revisión
sistemática de publicaciones
científicas, a nivel nacional y
extranjero,
relacionada
directamente con el problema
de investigación o pregunta
de investigación. De no existir
literatura
nacional
o
extranjera, se explicita. Se
utilizan fuentes académicas
2. Objetivos de investigación
3. Marco teórico
Se realiza un recuento
insuficiente de datos, textos o
evidencias, que no permite
contextualizar el problema o
pregunta de investigación en
la discusión científica actual.
3
actual sobre el problema o
pregunta de investigación.
investigación,
pero
no
completamente. El texto
permite una aproximación
cercana a la discusión
científica sobre el problema o
pregunta de investigación.
relevantes y autorizadas. La
revisión permite conocer el
estado actual de la discusión
científica sobre el problema o
pregunta de investigación.
1 punto
3 puntos
6 puntos
0 puntos
B. Propuesta Metodológica (0 a 21 puntos)
1. Diseño metodológico acorde al problema planteado
La presentación de la
metodología de investigación
es insuficiente, o bien no
permite dar respuesta al
problema o pregunta de
investigación.
El
diseño
metodológico
escogido puede responder en
parte el problema o pregunta
de investigación, pero no su
totalidad. No se incluye una
justificación
del
diseño
metodológico, o bien esta es
insuficiente o superficial.
Se presenta una metodología
que podría responder en
forma adecuada el problema o
pregunta de investigación,
pero
falta
incorporar
evidencia que justifique su
elección.
Se presenta una metodología
que puede dar una respuesta
satisfactoria al problema o
pregunta de investigación. Se
entrega una justificación de la
metodología escogida basada
en literatura científica.
0 puntos
4 punto
8 puntos
12 puntos
Se presenta una lista de datos
o información que el proyecto
requiere, pero no se explicita
cómo
se
manejará
la
información, los desafíos para
acceder a ella, o su
representatividad.
Se presenta en forma
superficial el universo de
estudio y cómo se llevará a
cabo
la
selección
de
participantes, recolección de
datos secundarios, u otras
estrategias de recolección de
información necesaria para
responder el problema o
pregunta de investigación. No
existe una reflexión sobre
cómo se implementará la
propuesta metodológica o
sobre la representatividad de
los resultados.
La
propuesta
señala
adecuadamente su universo
de estudio y la información
que utilizará, pero no aborda
satisfactoriamente
la
discusión
sobre
la
representatividad
de
los
resultados o sobre las
dificultades en el acceso a la
información o implementación
de la metodología.
Se presenta el universo de
estudio y se discute en detalle
cómo se llevará a cabo la
selección de participantes,
recolección
de
datos
secundarios,
u
otras
estrategias de recolección de
información
(según
corresponda). Se incluye una
reflexión respecto de la
representatividad de los
resultados. Se analizan los
posibles desafíos para acceder
a
la
información
e
implementar la propuesta
metodológica, y cómo se
abordarán.
0 puntos
1 punto
3 puntos
6 puntos
Ausencia de descripción de
las actividades.
La
descripción
de
las
actividades del plan de trabajo
es insuficiente, o bien las
actividades no dan cuenta de
los objetivos, el diseño
metodológico y los hitos
administrativos. Debido a esto
la planificación es poco
ilustrativa.
Los
plazos
presentados no son razonables
(por exceso o falta de tiempo
para algunas actividades) en
algunas actividades.
Se incluye una descripción
adecuada de las actividades,
las que se relacionan con los
objetivos,
el
diseño
metodológico y los hitos
administrativos. Sin embargo,
el tiempo destinado a algunas
actividades o la planificación
tienen deficiencias (por exceso
o falta de tiempo para algunas
actividades), lo que disminuye
la eficiencia general del plan
de trabajo.
Se incluye una descripción
completa y comprensiva de
todas las actividades asociadas
al proyecto de investigación,
las
que
se
relacionan
directamente
con
los
objetivos,
el
diseño
metodológico y los hitos
administrativos. El tiempo
destinado a las actividades, así
como su secuencia lógica
corresponden
a
una
planificación razonable y que
optimiza el uso de los recursos
y tiempo.
0 puntos
1 punto
2 puntos
3 puntos
2. Acceso a la información
3. Plan de trabajo
C. Propuesta Económica (0 a 9 puntos)
1. Identificación de los ítems de gasto del proyecto de investigación
El proyecto de investigación
entrega en forma incompleta
parte de la información
presupuestaria solicitada en el
anexo correspondiente. Existe
un detalle insuficiente de los
ítems de gasto, lo que no
permite evaluar el impacto de
El proyecto de investigación
entrega en forma incompleta
parte de la información
presupuestaria solicitada en el
anexo correspondiente. No se
identifican algunos ítems de
gasto importantes, o bien se
identifican, pero no se
detallan muchos de estos
El proyecto de investigación
logra entregar en forma
completa toda la información
presupuestaria solicitada en el
anexo correspondiente. Se
identifica la mayoría de los
ítems de gasto asociados al
proyecto de investigación.
Pueden existir ítems que no se
El proyecto de investigación
logra entregar en forma
completa toda la información
presupuestaria solicitada en el
anexo correspondiente. Se
identifica en forma completa y
en forma detallada todos los
ítems de gasto derivados del
proyecto de investigación.
4
estos en los resultados del
proyecto.
gastos, lo que dificulta la
evaluación de su impacto en el
éxito del proyecto. Pueden
incluirse ítems de gasto que no
impactan en los resultados del
proyecto.
consideran en la propuesta, o
bien se incorporan gastos
adicionales que no inciden
directamente en el éxito del
proyecto. No existe detalle en
algunos gastos, lo que dificulta
evaluar su impacto en el
proyecto.
Todos los gastos incorporados
están relacionados con el
proyecto.
0 puntos
1 punto
2 puntos
3 puntos
2. Valorización del gasto y justificación
Se presenta un presupuesto
sin justificación de los valores
incluidos en la propuesta, o
bien los valores no son
razonables de acuerdo a los
precios de mercado.
La mayoría de los costos
incluidos en la propuesta no
tienen justificación o tienen
una valoración poco razonable
de acuerdo a los precios de
mercado
(materiales,
servicios, bienes y recursos
humanos).
Algunos de los costos incluidos
en la propuesta no tienen
justificación, o bien algunos
costos tienen una valoración
poco razonable de acuerdo a
los precios de mercado
(materiales, servicios, bienes y
recursos humanos).
Se incluye una justificación
para todos los costos incluidos
en la propuesta económica, y
su valorización es razonable
de acuerdo a los precios de
mercado en todos los ítems de
gasto (materiales, servicios,
bienes y recursos humanos).
0 puntos
1 punto
3 puntos
6 puntos
D. Antecedentes curriculares (0 a 6 puntos)
1. Investigador principal
El investigador principal no
tiene publicaciones de ningún
tipo en materias de salud y
seguridad en el trabajo o
políticas públicas en los
últimos 10 años ni experiencia
de trabajo directo o indirecto
en tareas de prevención de
accidentes del trabajo y
enfermedades profesionales.
El investigador principal no
tiene publicaciones de ningún
tipo en materias de salud y
seguridad en el trabajo o
políticas públicas en los
últimos 10 años, pero tiene
experiencia de trabajo directo
o indirecto en tareas de
prevención de accidentes del
trabajo
y
enfermedades
profesionales.
El investigador ha publicado
reportes, documentos de
trabajo o similares (sin
revisión de pares) en los
últimos 10 años en temáticas
relacionadas con la salud y
seguridad en el trabajo o en
políticas públicas y/o tiene
experiencia directa en tareas
de prevención de accidentes
del trabajo y enfermedades
profesionales.
El investigador principal tiene
publicaciones científicas (con
revisión de pares) en los
últimos 10 años en temáticas
relacionadas con la salud y
seguridad en el trabajo o
políticas públicas.
0 puntos
1 punto
2 puntos
3 puntos
La composición del equipo de
trabajo no presenta las
competencias o habilidades
necesarias para poder llevar a
cabo
la
propuesta
de
investigación presentada. Esto
puede deberse a falta de
competencias
de
investigación,
falta
de
experiencia
en
áreas
determinadas, o falta de
tiempo de dedicación al
proyecto.
Se observan debilidades en las
competencias del equipo de
trabajo, o bien redundancia en
entre
el
equipo
de
profesionales, el responsable
alterno o el investigador
principal. O bien no se aprecia
una dedicación de horas
suficiente del equipo de
profesionales,
o
el
responsable alterno o el
investigador principal, que
permita asegurar el éxito del
proyecto de investigación.
La composición del equipo del
trabajo permite responder a
gran parte de las demandas
profesionales de la propuesta
de investigación, pero no
todas. Sin embargo, cada uno
de los o las profesionales tiene
un rol indispensable para el
proyecto y su presencia no es
redundante respecto de otros
profesionales, el responsable
alterno o el investigador
principal. Cada uno de los
profesionales del equipo, el
responsable alterno y el
investigador principal tienen
una dedicación de tiempo
adecuada para la realización
del proyecto.
La composición del equipo de
trabajo permite responder a
todas
las
demandas
profesionales que plantea la
propuesta de investigación.
Cada uno de los o las
profesionales tiene un rol
indispensable para el proyecto
y su presencia no es
redundante respecto de otros
profesionales, el responsable
alterno o el investigador
principal. Cada uno de los
profesionales del equipo, el
responsable alterno y el
investigador principal tienen
una dedicación de tiempo
adecuada para la realización
del proyecto.
0 puntos
1 punto
2 puntos
3 puntos
2. Equipo de trabajo
E. Impacto y aplicabilidad (no incluido en total general, sólo se adjudicarán proyectos que
obtengan 3 o más puntos en total en esta dimensión, y no tengan puntaje cero en 1 o 2)
1. Relevancia y aplicabilidad de la propuesta de investigación
La propuesta no contribuye a la
prevención de los accidentes
del trabajo o las enfermedades
profesionales, acorde a la
convocatoria y a la realidad
La propuesta contribuye sólo
tangencialmente
a
la
prevención de los accidentes
del trabajo o las enfermedades
profesionales, acorde a la
La propuesta contribuye en
forma importante a la
prevención de los accidentes
del
trabajo
o
las
enfermedades profesionales,
La propuesta contribuye en
forma importante a la
prevención de los accidentes
del
trabajo
o
las
enfermedades profesionales,
5
nacional, independientemente
de la calidad de su aporte al
conocimiento científico.
convocatoria y a la realidad
nacional, independientemente
de la calidad de su aporte al
conocimiento científico.
acorde a la convocatoria y a la
realidad
nacional,
pero
representa
un
aporte
limitado al conocimiento
científico.
acorde a la convocatoria y a la
realidad nacional, y además
representa un aporte al
conocimiento científico.
0 puntos
1 punto
2 puntos
3 puntos
2. Responde a lineamientos estratégicos
El proyecto no corresponde a
la línea estratégica declarada
en la propuesta, ni a ninguna
otra línea estratégica.
El proyecto no corresponde a
la línea estratégica declarada
en la propuesta, pero si a otra
línea
estratégica
(no
declarada en la propuesta).
El proyecto corresponde
parcialmente a la línea
estratégica declarada en la
propuesta.
El
proyecto
corresponde
completamente a la línea
estratégica declarada en la
propuesta.
0 puntos
1 punto
2 puntos
3 puntos
Resumen Puntaje Final Proyectos de Investigación
1. Admisibilidad: Impacto y aplicabilidad (no se incluye en el puntaje final)
Puntos
Puntos
Dimensión
Potenciale
obtenidos
s
E.1 Relevancia y aplicabilidad de la propuesta de
0-3
investigación
E.2 Responde a lineamientos estratégicos
0-3
PUNTAJE ADMISIBILIDAD
0-6
Nota: Puntaje promedio de admisibilidad debe ser superior a 3
2. Puntaje Final (Proyectos con 3 o más puntos en Impacto y aplicabilidad)
Dimensión
Puntos
Potenciales
A. Problematización y Justificación del Proyecto
0-18
B. Propuesta Metodológica
0-21
C. Propuesta Económica
0-9
D. Antecedentes Curriculares
0-6
TOTAL
0- 54
Puntos
obtenidos
6
ANEXO N° 22
CRITERIOS DE EVALUACIÓN PROYECTOS PRIORITARIOS DE INNOVACIÓN Y PROYECTOS DE
INNOVACIÓN
A. Proyectos de Iniciación en Innovación
Respecto de los Proyectos de Iniciación en Innovación, el Comité de Evaluación revisará las
postulaciones aplicando los criterios y ponderaciones expresados en la tabla siguiente, en
conformidad a la información contenida en la postulación:
Ponderación
Proyectos de Innovación
(Iniciación, Continuidad
o Implementación)
Criterio
Descripción
Impacto
Dependiendo del proyecto:
• Impacto del problema o desafío en la
protección de las y los trabajadores o
prevención de accidentes del trabajo o
enfermedades profesionales, y/o
• Impacto del problema o desafío en los
procesos y productos asociados a las
prestaciones médicas o económicas que
contempla el Seguro Social de la Ley N°
16.744, y/o
• Impacto del problema o desafío en la
rehabilitación o reinserción laboral de las y
los trabajadores.
La innovación se ajusta a un lineamiento estratégico
definido en el oficio de lineamientos
10%
Coherencia entre el problema o desafío planteado
por el beneficiario y la solución propuesta.
20%
Prioridad
Coherencia
Novedad
Calidad de la
presentación
Novedad de la solución propuesta.
40%
20%
Se evaluará la completitud de la información de
acuerdo al Anexo N° 19 “Contenidos de presentación
de proyectos de innovación”
Total
10%
100%
Los ítems de Impacto, Prioridad, Coherencia y Novedad serán calificados con notas (números
enteros) de 1 a 6, correspondiendo a:
Logro
Destacado
Muy Bueno
Bueno
Suficiente
No logrado
Deficiente
Nota
6
5
4
3
2
1
1
B. Proyectos de Continuidad en Innovación
a. Antecedentes sobre etapas anteriores (6 a 18 puntos)
Se realiza un recuento
insuficiente, que no permite
contextualizar el proyecto que
da origen a la continuidad
Existe una revisión superficial o
limitada de antecedentes, los
que
se
relacionan
tangencialmente
con
el
proyecto de continuidad
6 puntos
13 puntos
Se
entrega
información
importante de antecedentes,
pero incompleta. No se incluye
alguno de los siguientes
aspectos:
análisis
del
problema, de los dolientes,
masa crítica para implementar
la
solución,
prototipos
anteriores, plan de negocio,
etc. No indica los recursos
involucrados en las etapas
previas ni su fuente de
financiamiento.
15 puntos
Se
entrega
completa
información
18 puntos
b. Descripción de la solución piloto (0 a 18 puntos)
La presentación de la solución
piloto, o bien no permite dar
respuesta al problema o
desafío de innovación
La solución piloto da cuenta
de la innovación, pero no se
incluye una justificación de
ella, o bien esta es insuficiente
o superficial.
0 puntos
6punto
Se presenta una solución
piloto que podría responder en
forma adecuada al problema
de innovación, pero falta
incorporar
evidencia
(antecedentes) que justifique
su elección o, riesgos que
conlleva actividades y métricas
de éxito.
12 puntos
Se presenta una solución
piloto
que
contempla
justificación,
antecedentes,
riesgos
que
conlleva
actividades y métricas de éxito
18 puntos
c. Identificación de la Organización donde se implementará la solución piloto (0 a 6 puntos)
Se presenta una lista de datos
o información general.
Se presenta en forma
superficial la Organización en
donde se implementará la
solución piloto
La propuesta entrega todos
los antecedentes solicitados.
1 punto
La
propuesta
señala
adecuadamente
la
Organización en donde se
implementará la solución
piloto, pero no entrega alguno
de
los
antecedentes
siguientes: actividades en que
se involucrará, su aporte al
proyecto y carta firmada
3 puntos
0 puntos
Ausencia de descripción de
las actividades.
La
descripción
de
las
actividades del plan de trabajo
es insuficiente, o bien las
actividades no dan cuenta de
los objetivos, el diseño
metodológico y los hitos
administrativos. Debido a esto
la planificación es poco
ilustrativa.
Los
plazos
presentados no son razonables
(por exceso o falta de tiempo
para algunas actividades) en
algunas actividades.
Se incluye una descripción
adecuada de las actividades,
las que se relacionan con los
objetivos, la solución piloto y
los hitos administrativos. Sin
embargo, el tiempo destinado
a algunas actividades o la
planificación
tienen
deficiencias (por exceso o falta
de tiempo para algunas
actividades), lo que disminuye
la eficiencia general del plan
de trabajo.
Se incluye una descripción
completa y comprensiva de
todas las actividades asociadas
al proyecto de continuidad de
la innovación, las que se
relacionan directamente con
los objetivos, la solución piloto
y los hitos administrativos. El
tiempo destinado a las
actividades, así como su
secuencia lógica corresponden
a una planificación razonable y
que optimiza el uso de los
recursos y tiempo.
0 puntos
1 punto
2 puntos
3 puntos
6 puntos
d. Plan de trabajo (0 a 3 puntos)
e. Identificación de los ítems de gasto del proyecto de investigación (0 a 3 puntos)
El proyecto de continuidad de
la innovación entrega en
forma incompleta parte de la
información presupuestaria
solicitada en el anexo
correspondiente. Existe un
detalle insuficiente de los
ítems de gasto, lo que no
permite evaluar el impacto de
estos en los resultados del
proyecto.
El proyecto de continuidad de
la innovación entrega en
forma incompleta parte de la
información presupuestaria
solicitada en el anexo
correspondiente.
No
se
identifican algunos ítems de
gasto importantes, o bien se
identifican, pero no se
detallan muchos de estos
gastos, lo que dificulta la
evaluación de su impacto en el
éxito del proyecto. Pueden
incluirse ítems de gasto que no
El proyecto de continuidad de
la innovación logra entregar
en forma completa toda la
información presupuestaria
solicitada en el anexo
correspondiente. Se identifica
la mayoría de los ítems de
gasto asociados al proyecto de
investigación. Pueden existir
ítems que no se consideran en
la propuesta, o bien se
incorporan gastos adicionales
que no inciden directamente
en el éxito del proyecto. No
existe detalle en algunos
El proyecto de continuidad de
la innovación logra entregar
en forma completa toda la
información presupuestaria
solicitada en el anexo
correspondiente. Se identifica
en forma completa y en forma
detallada todos los ítems de
gasto derivados del proyecto
de investigación. Todos los
gastos incorporados están
relacionados con el proyecto.
2
impactan en los resultados del
proyecto.
gastos, lo que dificulta evaluar
su impacto en el proyecto.
1 punto
2 puntos
3 puntos
0 puntos
f. Valorización del gasto y justificación (0 a 6 puntos)
Se presenta un presupuesto
sin justificación de los valores
incluidos en la propuesta, o
bien los valores no son
razonables de acuerdo a los
precios de mercado.
La mayoría de los costos
incluidos en la propuesta no
tienen justificación o tienen
una valoración poco razonable
de acuerdo a los precios de
mercado
(materiales,
servicios, bienes y recursos
humanos).
Algunos de los costos incluidos
en la propuesta no tienen
justificación, o bien algunos
costos tienen una valoración
poco razonable de acuerdo a
los precios de mercado
(materiales, servicios, bienes y
recursos humanos).
Se incluye una justificación
para todos los costos incluidos
en la propuesta económica, y
su valorización es razonable
de acuerdo a los precios de
mercado en todos los ítems de
gasto (materiales, servicios,
bienes y recursos humanos).
0 puntos
1 punto
3 puntos
6 puntos
g. Antecedentes Innovador principal (0 a 3 puntos)
El innovador principal no tiene
antecedentes de ningún tipo
en materias de salud y
seguridad en el trabajo o
innovación en los últimos 10
años ni
El innovador principal no tiene
antecedentes de ningún tipo
en materias de salud y
seguridad en el trabajo o
innovación,
pero
tiene
experiencia de trabajo directo
o indirecto en tareas de
prevención de accidentes del
trabajo
y
enfermedades
profesionales.
El innovador principal no tiene
experiencia directa en tareas
de prevención de accidentes
del trabajo y enfermedades
profesionales,
pero
ha
desarrollados proyectos de
innovación previamente.
El innovador principal tiene
experiencia en temáticas
relacionadas con la salud y
seguridad en el trabajo o
políticas
públicas,
ha
desarrollado proyectos de
innovación.
0 puntos
1 punto
2 puntos
3 puntos
h. Antecedentes Equipo de trabajo (0 a 3 puntos)
La composición del equipo de
trabajo no presenta las
competencias o habilidades
necesarias para poder llevar a
cabo la propuesta entregada.
Se observan debilidades en las
competencias del equipo de
trabajo, o bien redundancia en
entre
el
equipo
de
profesionales, el responsable
alterno o el innovador r
principal. O bien no se aprecia
una dedicación de horas
suficiente del equipo de
profesionales,
o
el
responsable alterno o el
innovador principal, que
permita asegurar el éxito del
proyecto de investigación.
La composición del equipo del
trabajo permite responder a
gran parte de las demandas
profesionales de la propuesta,
pero no todas.
La composición del equipo de
trabajo permite responder
todas
las
demandas
profesionales que plantea la
propuesta.
0 puntos
1 punto
2 puntos
3 puntos
Resumen Puntaje Final Proyectos Continuidad en Innovación
Dimensión
a. Antecedentes sobre etapas anteriores
Puntos
Potenciales
Puntos
obtenidos
6-18
b. Descripción de solución piloto
0-18
c. Identificación de la Organización en donde se implementará la
solución
0-6
d. Plan de trabajo
0-3
e. Identificación de los ítems de gasto del proyecto de
investigación
0-3
f. Valorización del gasto y justificación
0-6
g. Antecedentes del Innovador principal
0-3
h. Antecedentes equipo de Equipo de trabajo
0-3
TOTAL
6-60
Puntaje de corte= 64% = 38
3