N° 3736 de 2023

3736 / 06-04-2023

CIRCULAR N° Correlativo Interno N° 4708

PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN

MODIFICA EL TÍTULO III. ESTUDIOS DE INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN. LIBRO IV. PRESTACIONES PREVENTIVAS, DEL COMPENDIO DE NORMAS DEL SEGURO SOCIAL DE ACCIDENTES DEL TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES DE LA LEY N°16.744

La Superintendencia de Seguridad Social, en el uso de las atribuciones que le confieren los artículos 2°, 3°, 30 y 38 letra d) de la Ley N°16.395 y el artículo 12 de la Ley N°16.744, ha estimado pertinente modificar las  instrucciones  contenidas  en  el  Título  III.  Estudios  de  investigación  e  innovación  del  Libro  IV. Prestaciones  preventivas  del  Compendio  de  Normas  del  Seguro  Social  de  Accidentes  del  Trabajo  y Enfermedades Profesionales de la Ley N°16.744.

I. INTRODÚCENSE LAS SIGUIENTES MODIFICACIONES EN EL TÍTULO III. ESTUDIOS DE INVESTIGACIÓN DEL LIBRO IV. PRESTACIONES PREVENTIVAS:

1. Modifícase la Letra A. Aspecto Generales, en los siguientes términos:

1.1. Intercálase en el N°3. Financiamiento, entre las palabras “innovación” y “serán” la siguiente expresión: “, incluida la evaluación externa, el seminario nacional y el premio Tesis”.

1.2. Agrégase en el N°3. Financiamiento, a continuación del segundo párrafo, el siguiente tercer párrafo nuevo: “Los montos que se asignen a cada proyecto incluyen todo tipo de costos, gastos o ítems asociado, incluidos los impuestos a que puedan estar afectos.”.

2. Modifícase la Letra B. Proyectos de investigación, del siguiente modo:

2.1. Reemplázase en el párrafo tercero del número 3, el número “10” por la expresión “12 del Capítulo II”.

2.2. Reemplázase  en  el  párrafo  final  del  número  8,  el  número  “10”  por  la  expresión  “12  del Capítulo II”.

3. Modíficase la Letra C. Proyectos de innovación, del siguiente modo:

3.1. Reemplázase en el párrafo tercero del número 3, el número “10” por la expresión “12 del Capítulo II”.

3.2. Reemplázase  en  el  párrafo  final  del  número  8,  el  número  “10”  por  la  expresión  “12  del Capítulo II”. Ok

3.3. Reemplázase en la tercera oración del cuarto párrafo del número 4, el número “5” por la expresión “6 del Capítulo II”.

4. Reemplázase en el quinto párrafo de la Letra D. Proyectos especiales, la expresión “2 al 8 de la Letra G. Etapas del proceso de desarrollo de proyecto”, por la expresión “2 al 6 del Capítulo II, Letra G”.

5. Reemplázase en el cuarto párrafo de la Letra E. Proyectos priorizados, la expresión “2 al 8 de la Letra G. Etapas del proceso de desarrollo de proyecto”, por la expresión “2 al 6 del Capítulo II, Letra G”.

6. Reemplázase en el cuarto párrafo de la Letra F, el número “3” por la expresión “1 del Capítulo I”.

7. Modifícase la Letra G. Etapas del proceso de desarrollo de proyectos, del siguiente modo:

7.1. Reemplázase  el  título  por  el  siguiente:  Instancias  de  evaluación  y  etapas  del  proceso  de desarrollo de proyectos”.

7.2. Agrégase a continuación del título, el siguiente Capítulo I:

“Capítulo I. Instancias de evaluación

1. Comité de evaluación

Estará  conformado  por  el  Intendente(a)  de  la  Intendencia  de  Seguridad  y  Salud  en  el Trabajo de la Superintendencia de Seguridad Social, y por un encargado(a) de proyectos de  cada  organismo  administrador  designado(a)  para  estos  efectos.  El  Presidente(a)  del comité será el Intendente(a) de Seguridad y Salud en el Trabajo. Cada miembro tendrá derecho a un voto. Cada organismo administrador podrá asistir a las sesiones del comité, con un máximo de dos asesores, quienes tendrán derecho a voz.

El encargado de proyectos designado por cada organismo administrador coordinará los aspectos administrativos de la cartera de proyectos de cada entidad, seguirá la ejecución de cada proyecto y concentrará la información de todos ellos.

La  identidad  del  encargado  de  proyectos  deberá  ser  puesta  en  conocimiento  de  la Superintendencia  de  Seguridad  Social  dentro  de  los  5  días  hábiles  siguientes  a  su designación, debiendo informarse por medio de una comunicación formal, de la misma manera deberá informarse cuando se produzca el cambio de encargado.

Al  comité  de  evaluación  le  corresponderá  realizar  la  evaluación  de  factibilidad  y aplicabilidad  de  todos  los  proyectos  declarados  admisible,  conforme  al  Anexo  N°51 “Criterios  de  factibilidad  y  aplicabilidad”.  Asimismo,  le  corresponderá  seleccionar  a  los evaluadores  externos,  dirimir  frente  a  empates  o  discordancias  en  las  evaluaciones externas, requerir excepcionalmente la reevaluación de un proyecto y la selección de los proyectos una vez evaluados por los evaluadores externos.

2. Evaluadores externos

La Superintendencia de Seguridad Social anualmente realizará una convocatoria pública para profesionales interesados en participar en el proceso de evaluación de proyectos de investigación  e  innovación,  en  calidad  de  evaluadores  externos,  cuyos  requisitos específicos, competencias y otros aspectos relacionados, se especificarán en la respectiva convocatoria.

Los  evaluadores  externos  deberán  ser  profesionales  idóneos  en  materias  que  sean aplicables a la seguridad y salud en el trabajo, cumpliendo a lo menos con lo siguiente:

- Antecedentes  curriculares  que  acrediten  manejo  de  métodos  de  investigación cuantitativa o cualitativa en salud.

- Experiencia en evaluación de proyectos.

- 5 años de trayectoria profesional.

- Otros antecedentes específicos que se establezcan en la respectiva convocatoria.

Los  evaluadores  externos  seleccionados  deberán  completar  una  declaración  individual destinada  a  precaver  potenciales  conflictos  de  intereses  que  puedan  presentarse  en  la evaluación de los distintos proyectos, conforme al Anexo N°50 “Conflicto de intereses”. En el  caso  que  el  potencial  conflicto  de  interés  surja  con  posterioridad  a  la  firma  de  la declaración  precedente,  deberá  informarla  inmediatamente  tome  conocimiento  a  la Superintendencia de Seguridad Social, para que ésta la remita al Comité de Evaluación, el que  podrá  designar  por  mayoría  de  sus  miembros  a  un  reemplazante  entre  los evaluadores externos.

Los  evaluadores  externos  deberán  evaluar  todos  los  proyectos  declarados  admisibles  y entregar un informe individual de cada proyecto a través del formulario de la plataforma que establezca la Superintendencia de Seguridad Social, que deberá a lo menos contar con la calificación en todos los puntos establecidos por las rúbricas respectivas para cada uno de  los  ítems  evaluados  y  cuando  no  se  hubiera  calificado  con  el  puntaje  mayor  una explicación escrita del motivo. Asimismo, sugerencias generales para el mejoramiento del proyecto,  en  forma  especial  cuando  dicho  proyecto  quede  bajo  el  puntaje  mínimo  de corte. El formato de informe, que se verá reflejado en el formulario web, se encuentra en el Anexo N°52 “Informe de evaluación de proyecto”.

Los evaluadores serán remunerados vía honorarios por proyecto evaluado, de acuerdo al tipo  y  número  de  proyectos,  pudiendo  diferenciarse  el  monto  a  pagar  en  razón  de  lo anterior  u  otras  consideraciones  pertinentes,  según  se  establezca  en  la  respectiva convocatoria.

El comité de evaluación podrá declarar desierta la convocatoria o seleccionar un número parcial de evaluadores, por razones tales como: no satisfacer las competencias requeridas, falta  de  postulantes  basado  en  los  requisitos  exigidos  u  otra,  la  cual  deberá fundamentarse.

En casos de seleccionar un número parcial de evaluadores, el comité de evaluación podrá asignar parte o totalidad de los proyectos a los evaluadores externos seleccionados. Si hay una asignación parcial a los evaluadores externos, el comité de evaluación deberá evaluar el resto de los proyectos. Si la convocatoria se declara desierta el comité de evaluación deberá evaluar la totalidad de los proyectos.”.

7.3. Incorpórase a continuación del Capítulo I, el siguiente título: “Capítulo II. Etapas del proceso de desarrollo de proyectos”.

7.4. Modifícase  el  actual  número  2.  Formulación  y  presentación  de  proyectos,  del  siguiente modo:

a) Reemplázase en el segundo párrafo, la expresión “9. Publicación y difusión de resultados, Letra G del presente Título III”, por la expresión “11. Publicación y difusión de resultados, de este Capítulo II”.

b) Intercálase a continuación del cuarto párrafo, el siguiente párrafo quinto nuevo: “Una vez cerrada la convocatoria, los postulantes no podrán incorporar nuevos antecedentes o realizar modificaciones a su postulación que incidan en la evaluación.”.

7.5. Elimínase el título y contenido del número 3. Comité de evaluación.

7.6. Modifícase el número 4. Evaluación de admisibilidad, de la siguiente manera:

a) Reemplázase el número “4” del título por el número “3”.

b) Reemplázase  el  primer  párrafo  por  el  siguiente:  “La  evaluación  de  admisibilidad  la realizará la Superintendencia de Seguridad Social, de acuerdo con los requisitos que se detallan a continuación, según el tipo de proyecto:”.

c) Agrégase al final de la letra a) Requisitos de admisibilidad de proyectos de investigación, el numeral siguiente: “vi. Corresponder a un proyecto de investigación, cuyos objetivos se precisan en el número 1 de la Letra B de este Título III.”.

d) Agrégase al final de la letra b) Requisitos de admisibilidad de proyectos de innovación, el numeral siguiente: “viii. Corresponder a un proyecto de innovación, cuyos objetivos se precisan en el número 1 de la Letra C de este Título III.”.

e) Agrégase  el  siguiente  párrafo  final  “Finalizada  la  evaluación  de  admisibilidad,  la Superintendencia  de  Seguridad  Social  deberá  en  el  plazo  de  5  días  hábiles administrativos  poner  a  disposición  los  antecedentes  en  el  sistema  especialmente habilitado,  para  que  el  comité  de  evaluación  proceda  a  evaluar  la  factibilidad  y aplicabilidad.”.

7.7. Reemplázase el número 5. Evaluación de los proyectos de investigación en innovación, por el siguiente:

“4. Evaluación de factibilidad y aplicabilidad de los proyectos de investigación e innovación

Conformado  el  comité  de  evaluación,  sus  integrantes  con  derecho  a  voto  procederán  a calificar cada uno de los proyectos recibidos de acuerdo a los criterios de evaluación que se señalan en el Anexo N°51 “Criterios de factibilidad y aplicabilidad.”.

Todos  los  proyectos  que  pasen  la  etapa  de  admisibilidad,  y  que  al  ser  evaluada  la factibilidad  y  aplicabilidad,  por  parte  del  comité  de  acuerdo  al  Anexo  N°51  “Criterios  de factibilidad y aplicabilidad”, no cumplan con los puntajes requeridos, quedarán fuera del proceso de selección, y por lo tanto, no serán evaluados por los evaluadores externos.”.

7.8. Agrégase el siguiente número 5 nuevo:

“5. Evaluación por evaluadores externos

Los  evaluadores  externos  recibirán  los  proyectos  declarados  como  admisibles  con posterioridad  a  la  evaluación  que  efectúe  el  comité  de  evaluación,  debiendo  evaluarlos conforme a los criterios establecidos en el Anexo N°21 “Rubrica de evaluación de proyectos especiales, proyectos prioritarios de investigación y proyectos generales de investigación" y Anexo N°22 "Criterios de evaluación de proyectos prioritarios de innovación y proyectos de innovación” de la Letra H de este Título III.

La  evaluación  se  hará  de  acuerdo  con  el  informe  contenido  el  Anexo  N°52  “Informe  de evaluación  de  proyecto”.  Los  puntajes  asignados  serán  ingresados  por  cada  evaluador externo a la plataforma de evaluación de proyectos que establezca la Superintendencia de Seguridad  Social.  Excepcionalmente  el  Comité  de  Evaluación  de  manera  unánime  y  por razones fundadas podrá requerir la revisión de la evaluación de un proyecto al mismo o a otro evaluador externo.”.

7.9. Agrégase el siguiente número 6 nuevo:

“6. Selección de los proyectos

Una vez ingresada la evaluación de los evaluadores externos a través de la plataforma, el comité de evaluación para efectos de la selección de los proyectos deberá considerar:

a) Del  procedimiento  de  elaboración  de  la  lista  con  proyectos  aceptados  para  su financiamiento.

El puntaje técnico para cada uno de los proyectos provendrá de la media aritmética de los  puntajes  finales  otorgados  por  2  evaluadores  externos.  A  este  promedio  se  le sumará el promedio de los puntajes otorgado por miembros del comité de evaluación conforme al Anexo N°51 “Criterios de factibilidad y aplicabilidad”. El puntaje final será expresado con un decimal, elevándolo al valor superior si el segundo decimal es igual o superior a 5 y despreciando el segundo decimal si fuere inferior a 5.

Una vez establecido el puntaje técnico para cada uno de los proyectos especiales, de investigación y de innovación recibidos y aceptados a evaluación, estos se ordenarán de mayor a menor puntaje en tres listados o nóminas: proyectos especiales, proyectos de innovación y proyectos de investigación.

b) Causales de rechazo del proyecto

Se rechazarán las postulaciones que:

i. Carezcan  de  un  plan  de  abordaje  de  los  aspectos  éticos  del  proyecto,  cuando  el proyecto implique intervenciones directas con trabajadores u otros participantes, incluyendo la toma de muestras y/o uso de información sensible u otros. Se debe cautelar el cumplimiento de la Ley N°20.584 de derechos y deberes del paciente y la Ley  N°19.628  de  protección  de  datos  de  carácter  personal.  Para  tal  efecto,  si corresponde, el proyecto deberá estar presentado a un comité de ética acreditado al  momento  de  la  firma  del  respectivo  convenio.  El  hecho  que  se  informe  la presentación o aprobación a un comité de ética acreditado, no reemplazará al plan de abordaje de estos aspectos en la postulación.

ii. Logren un puntaje total inferior a 42 puntos.

iii.  Alcancen un puntaje promedio en factibilidad y aplicabilidad inferior a 3 puntos, 0 en alguna de estas dimensiones o inferior a 6 en diseño metodológico.

iv. La no veracidad de las declaraciones juradas simples.

No obstante lo anterior, también se verificarán las causales de rechazo señaladas en los apartados correspondientes de este Título III.

c) Selección de los proyectos.

La selección de los proyectos de investigación y de innovación por parte del comité se realizará, hasta donde alcancen los recursos, de conformidad a las siguientes reglas:

i. Se seleccionarán aquellos proyectos que posean un mayor puntaje.

ii. En primer lugar, se seleccionarán los proyectos especiales.

iii. Luego se seleccionarán los proyectos de la nómina de proyectos de innovación. Se escogerán los proyectos hasta completar un monto máximo equivalente al 15% del total de fondos disponibles en la convocatoria, o el entero anterior. Los recursos que  no  se  asignen  a  proyectos  de  innovación  serán  asignados  a  proyectos  de investigación.

iv. A  continuación,  se  seleccionarán  los  proyectos  de  la  nómina  de  proyectos  de investigación, hasta completar los recursos disponibles.

v. En  caso  que  existan  dos  proyectos  en  la  nómina  equivalentes  en  objetivos, metodología y resultados esperados, sólo se seleccionará aquél con mayor puntaje.

vi. En  caso  que  existan  dos  proyectos  en  la  nómina  equivalentes  en  objetivos, metodología,  resultados  esperados  y  con  igual  puntaje,  se  seleccionará  sólo  uno mediante selección aleatoria.

vii.Conforme al ranking, la asignación de los proyectos a cada organismo administrador será  por  acuerdo  de  los  mismos  y  tendrá  a  la  vista  las  preferencias  de  dichas entidades.

viii. Frente a la ausencia de consenso, o que exista un proyecto que sea requerido por dos o más entidades, y no quieran compartir los gastos de éste, se efectuará una selección aleatoria.

ix. En  el  evento  que  uno  o  más  organismos  administradores  posean  remanentes  de recursos producto del proceso de selección, éstos se destinarán a financiar aquel proyecto con el mayor puntaje de la nómina de proyectos con puntajes por sobre los niveles de corte, siempre que pueda ser financiado en su totalidad. Si aplicado este  criterio,  aún  persisten  recursos  por  asignar  de  las  mutualidades  de empleadores, podrán asignarse a proyectos de innovación con puntaje por sobre el nivel  de  corte.  Si  aún  persisten  recursos,  se  deberán  aprovisionar  para  la convocatoria del año siguiente, de acuerdo a lo señalado en las letras a), b) y c) del número 12 del Capítulo II, Letra G de este Título III.

La Superintendencia de Seguridad Social y los organismos administradores se obligan a prestar toda su colaboración para el correcto desarrollo de los proyectos seleccionados.”.

7.10. Agrégase el siguiente número 7:

“7. Resultados del proceso de evaluación

La  Superintendencia  de  Seguridad  Social  publicará  el  resultado  de  la  convocatoria identificando  el  ID  del  proyecto,  Título,  Monto,  Investigador  Principal,  organismo administrador  responsable  de  su  financiamiento  y  contacto  de  este,  para  que  cada investigador interesado conozca la nómina de proyectos a financiar.

Además,  los  investigadores  principales  podrán  acceder  al  resultado  de  las  evaluaciones específicas de cada uno de sus proyectos.”.

7.11. Intercálase  en  el  párrafo  final  del  actual  9.  Publicación  y  difusión  de  resultados,  a continuación del número 2, la siguiente expresión “del Capítulo II”.

7.12. Reemplázase en la letra c) del actual número 10. Instrucciones generales, la expresión “el número 3. Comité de evaluación,” por la expresión “el número 1 del Capítulo I”.

7.13. Modifíquese el número de los siguientes títulos: 6. Ejecución de proyectos aprobados, 7. Control y seguimiento de los proyectos, 8. Informe final, 9. Publicación y difusión de los resultados y 10. Instrucciones generales, los que pasan ser los siguientes numerales: 8, 9, 10, 11 Y 12, respectivamente.

8. Introdúcense las siguientes modificaciones en la Letra H. Anexos:

8.1. Reemplázanse los Anexos N°s 18, 19, 21 y 22, por los que se adjuntan a esta circular.

8.2. Incorpóranse los anexos: N°50 “Conflicto de intereses”, N°51 “Criterios de factibilidad y aplicabilidad y N°52 “Informe de evaluación”, que se adjuntan a esta circular.

II. VIGENCIA

Las  modificaciones  introducidas  por  esta  circular  entrarán  en  vigencia  a  partir  de  la  fecha  de  su publicación.

PAMELA GANA CORNEJO SUPERINTENDENTA DE SEGURIDAD SOCIAL

PSA/ETS/VNC/EBA/CSM/CRM DISTRIBUCIÓN: (Adjunta 7 Anexos)

- Organismos administradores del Seguro de la Ley N°16.744

- Unidad Gestión Documental e Inventario

ANEXO N°18

FORMULARIO DE PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

Complete el formulario con letra Calibri, tamaño 11. Respete los espacios asignados en cada sección. Para asegurar la equidad en la postulación y revisión de antecedentes de cada proyecto, todo el texto que supere la extensión máxima de cada sección no será considerado por los evaluadores

ASPECTOS GENERALES

1. Título del proyecto (máximo 30 palabras)

2. Resumen del proyecto (máximo 200 palabras)

3. Duración estimada del proyecto:

Meses

A. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO: Problematización y Justificación del Proyecto

1. Planteamiento del problema de investigación o pregunta de investigación y justificación

Planteamiento del problema o pregunta de investigación y su relevancia. Presente el problema que  quiere  estudiar  y  la  relevancia  que  tiene  para  la  prevención  de  accidentes  del  trabajo  y enfermedades profesionales en Chile. (MÁXIMO 1 PÁGINA)

2. Objetivo general y objetivos específicos (no más de 10 líneas)

Elaborar objetivos de investigación correctamente definidos y acotados. Ellos deben permitir abordar completamente el problema o pregunta de investigación

3. Marco Teórico

Especifique el marco teórico que sustenta su problema de investigación. También, identifique a  que  línea  estratégica  o  temática  específica  de  los  Lineamientos  SUSESO  corresponde  el proyecto o si corresponde a un proyecto prioritario. Elabore una revisión de publicaciones científicas,  a  nivel  nacional  y  extranjero,  relacionada  directamente  con  el  problema  de investigación o pregunta de investigación. De no existir literatura nacional o extranjera, debe explicitarlo. Use fuentes académicas relevantes y autorizadas. La revisión permite conocer el estado  actual  de  la  discusión  científica  sobre  el  problema  o  pregunta  de  investigación. MÁXIMO 4 PÁGINAS

B. PROPUESTA METODOLÓGICA

1. Diseño metodológico acorde al problema planteado

Señale su estrategia o diseño o metodología para responder la pregunta de investigación y su justificación. MÁXIMO 2 páginas.

2. Acceso a la información y abordaje ético

Indique el universo de estudio y detalle cómo se llevará a cabo la selección de participantes, recolección de datos secundarios, u otras estrategias de recolección de información (según corresponda).  Incluya  una  reflexión  respecto  de  la  representatividad  de  los  resultados. Analice  los  posibles  desafíos  para  acceder  a  la  información  e  implementar  la  propuesta metodológica y cómo se abordarán. MÁXIMO 1 página.

Reflexione cómo su proyecto cautela u aborda las siguientes implicancias éticas: Análisis de riesgo-beneficio, resguardo de la confidencialidad, consentimientos informados, autorizaciones institucionales requeridas. Concluya sobre la necesidad o no de evaluación del proyecto por parte de un Comité de Ética. MÁXIMO 1 página.

3. Plan de trabajo

Señale cronograma de trabajo con periodicidad mensual, incluyendo las principales actividades e hitos del proyecto.

Incluya  una  descripción  completa  y  comprensiva  de  todas  las  actividades  asociadas  al proyecto  de  investigación,  asociadas  a  los  objetivos,  el  diseño  metodológico  y  los  hitos administrativos.  Indique  el  tiempo  destinado  a  las  actividades  y  su  secuencia  lógica (MÁXIMO 1 PÁGINA).

C. Propuesta Económica

Entregue  en  forma  completa  toda  la  información  presupuestaria  solicitada.  Identifique  en forma detallada todos los ítems de gasto derivados del proyecto de investigación. Incluya una justificación  para  todos  los  costos  incluidos  en  la  propuesta  económica  y  para  su valorización tenga como referencia los precios de mercado.

El  presupuesto  debe  incluir  todo  tipo  de  costos,  gastos  o  ítems  asociado,  incluidos  los impuestos a que pueda estar afecto.

a) Honorarios, y remuneraciones

Considere al total de personas contratadas para el proyecto. No nombre a las personas

MESES A CONTRATAR (N) TOTAL (M$)

ÍTEM

DEDICACIÓN AL PROYECTO (% DE JORNADA)

HONORARIO EQUIVALENTE A JORNADA COMPLETA (M$/MES)

(A) (B) (C) (A) X (B) X (C) Investigador principal, investigador alterno, jefe de proyecto alterno

Profesionales

SUB TOTAL HONORARIOS, INCENTIVOS Y REMUNERACIONES

Justificación de los costos en el ítem “Honorarios, incentivos y remuneraciones” (MÁXIMO 200 PALABRAS).

b) Equipos

Incluya el costo de Equipos caracterice en detalle e indique expresamente la cantidad. No es necesario adjuntar cotizaciones.

COSTO UNITARIO

ÍTEM DESCRIPCIÓN

CANTIDAD (UNIDADES O MESES)

CASO 2: ARRIENDO O SERV DE TERCEROS (M$/MES)

COSTO TOTAL (M$) CASO 1: ADQUISICIÓN (M$/UNIDAD)

(A) (A) (B) (A)X(B)

SUB TOTAL EQUIPOS

c) Gastos Operacionales: Exámenes o servicios de terceros, pasajes y viáticos destinados a la ejecución del proyecto, incentivos a la participación en el proyecto

Incluya  el  costo  de  exámenes  o  subcontratos,  caracterice  en  detalle  e  indique expresamente la cantidad. No es necesario adjuntar cotizaciones.

COSTO UNITARIO

ÍTEM DESCRIPCIÓN

CANTIDAD (UNIDADES O MESES)

COSTO TOTAL (M$)

CASO 1: ADQUISICIÓN (M$/UNIDAD)

CASO 2: ARRIENDO O SERV DE TERCEROS (M$/MES) (A) (A) (B) (A)X(B)

SUB TOTAL EXÁMENES O SERVICIOS DE TERCEROS

*Justificación de equipos, exámenes o subcontratos, etc.

Complete la siguiente información para todos los ítems incluidos en el cuadro anterior.

ÍTEM Indique si el ítem es crítico para el proyecto y por qué

Si se trata de una adquisición, justifique por qué esta es necesaria, en vez de considerar arriendo o servicios de terceros.

d) Pasajes y viáticos congresos

NOTA:  Se  permitirá  incluir  en  este  ítem  el  costo  de  pasajes  y  viáticos  asociados  a  la asistencia a congresos, seminarios o similares. En todo caso, este monto no podrá superar el 5% del costo total de la propuesta y sólo podrá ser utilizado si es que la propuesta de investigación a la que se refiere el proyecto ha sido seleccionada para ser presentada en el evento.

TOTAL (M$)

OBJETIVO DEL VIAJE DESTINO

NÚMERO DE PERSONAS QUE VIAJAN (N)

VALOR UNITARIO PASAJE (M$)

(A) (B) (A)X(B)

SUB TOTAL PASAJES

SUB TOTAL VIÁTICOS

Justificación de los costos en el ítem “Pasajes y viáticos” (MÁXIMO 200 PALABRAS).

e) Gastos de administración del proyecto

Incluya todos los gastos asociados a la administración y gestión del proyecto (overhead) NOTA: ESTE ÍTEM, MÁS EL ANTERIOR, NO DEBE SUPERAR EL 15% DEL APORTE TOTAL SOLICITADO POR EL PROYECTO. SOLO PUEDEN PRESENTAR OVERHEAD LAS INSTITUCIONES SIN FINES DE LUCRO

COSTO UNITARIO (M$/UNIDAD)

CANTIDAD (N)

ÍTEM

COSTO TOTAL (M$) (A) (B) (A)X(B) Gastos de Administración (secretaria,  contabilidad,  papelería, garantías, etc.) Gestión del Proyecto (Overhead)

SUB TOTAL ADMINISTRACIÓN DE PROYECTO

Justificación de los costos en el ítem “Gastos de administración del proyecto” (MÁXIMO 200 PALABRAS).

D. Admisibilidad Impacto y Aplicabilidad: Posibles resultados y logros

Especifique cuál será el aporte del proyecto a la resolución del problema planteado y reflexione sobre la  aplicabilidad  de  los  resultados.  Señale  por  qué  la  propuesta  contribuye  a  la  prevención de  los accidentes del trabajo o las enfermedades profesionales, acorde a la realidad nacional, y por qué representa un aporte al conocimiento científico. MÁXIMO 1 página.

ANEXO N°19

FORMULARIO DE PRESENTACIÓN DE PROYECTOS DE INNOVACIÓN

Complete el formulario con letra Calibri, tamaño 11. Respete los espacios asignados en cada sección. Para asegurar la equidad en la postulación y revisión de antecedentes de cada proyecto, todo el texto que supere la extensión máxima de cada sección no será considerado por los evaluadores.

I. Proyectos de Iniciación de la innovación (Fase 1)

ASPECTOS GENERALES

1. Título del proyecto

(Extensión máxima: 30 palabras)

2. Resumen del proyecto

(Extensión máxima: 200 palabras)

ANEXE LINK A VIDEO EXPLICATIVO (mp4 -máximo 3 minutos)

3. Duración del proyecto: meses

A. Problematización y Justificación del proyecto

Elabore una descripción completa del problema, aportando antecedentes o publicaciones, a nivel nacional y/o extranjero,  relacionadas  directamente  con  el  problema.  Identifique  si  el  problema  se  ha  catalogado  como prioritario o responde algunas líneas generales de los Lineamientos Estratégicos. Presente una descripción de la oportunidad o el desafío de la innovación. Indique si el problema se ha abordado en Chile o en el extranjero, o en otro ámbito fuera de la seguridad y salud en el trabajo.

(Extensión máxima: 1 página)

1. Problema/ desafío / oportunidad:

2. Objetivos del proyecto

3. Novedad de la solución

B. Descripción de la propuesta

1. Descripción de la innovación

Explique de qué trata la innovación y especifique a qué categoría de innovación pertenece (de producto o proceso)

(Extensión máxima: media página)

Actividades

Describa detalladamente las actividades que realizará para cumplir con los objetivos. Todas las actividades deberán describirse independientemente de que sean ejecutadas en forma directa o por otra entidad contratada.

(Extensión máxima: 2 páginas)

Cronograma

Incluya una carta Gantt detallada de su proyecto

(Extensión máxima: 1 página)

2. Acceso a la información y abordaje ético

Indique cómo accederá a la información primaria y/o secundaria necesaria para abordar los objetivos de su proyecto, los compromisos existentes ya sea para obtener datos u otra información secundaria (en caso de no tenerla o que ésta no sea pública) o para acceder a muestras o informantes.

(Extensión máxima: media página)

Abordaje ético

Reflexione  cómo  su  proyecto  cautela  u  aborda  las  siguientes  implicancias  éticas:  Análisis  de  riesgobeneficio, resguardo de la confidencialidad, consentimientos informados, autorizaciones institucionales requeridas. Concluya sobre la necesidad o no de evaluación del proyecto por parte de un Comité de Ética.

(Extensión máxima: media página)

3. Entidad prestadora de servicio

En el caso de que se contemple la contratación de una entidad prestadora de servicio (EPS), indicar:

Descripción de las actividades a contratar

(Extensión máxima: 1 página)

Plan de trabajo y cronograma de las actividades a cargo de la EPS

(Formato Gantt)

Resultados Productos esperados del servicio

(Extensión máxima: 10 líneas)

(*)  En  caso  de  que  la  entidad  no  corresponda  a  una  Universidad,  los  Centro  de  Formación  Técnica  o  Instituto Profesional, o a aquellas entidades que se encuentren incorporadas en el Registro de Centros para la realización de actividades de investigación o desarrollo de la Ley N°20.241, se deberá especificar la experiencia e infraestructura, así  como  el  equipo  de  trabajo  (profesionales  y/o  técnicos)  que  dispone  para  la  realización  de  actividades relacionadas con el servicio que se propone para el beneficiario (los antecedentes señalados deben acreditar, a lo menos, un año de experiencia en el servicio planteado).

Experiencia e infraestructura pertinente al servicio* (opcional de acuerdo a nota anterior)

Extensión máxima: 10 líneas

Equipo de trabajo* (opcional de acuerdo a nota anterior) Agregue espacios según requerimiento

Nombre Título, especialidad, otro Rol en el proyecto Experiencia relevante Extensión máxima: 10 líneas

4. Impacto y aplicabilidad de los Resultados / Productos

Indiqué cuáles serán los productos o resultados de su proyecto. Su relevancia y aplicabilidad

(extensión máxima: media página)

II. PROYECTOS DE CONTINUIDAD DE INNOVACIÓN (FASE 2) O DE IMPLEMENTACIÓN (FASE 3)

Complete el formulario con letra Calibri, tamaño 11. Respete los espacios asignados en cada sección. Para asegurar la equidad en la postulación y revisión de antecedentes de cada proyecto, todo el texto que supere la extensión máxima de cada sección no será considerado por los evaluadores

ASPECTOS GENERALES

1. Título del proyecto

(Extensión máxima: 30 palabras)

2. Resumen del proyecto

(Extensión máxima: 200 palabras) ANEXE LINK A VIDEO EXPLICATIVO (mp4 -máximo 3 minutos)

3. Duración del proyecto: meses

A. PROBLEMATIZACIÓN Y JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO

1. Antecedentes sobre etapas anteriores

Describa el problema, la población que lo presenta y el desafío abordado anteriormente.

Describa la solución desarrollada en las etapas anteriores, los recursos involucrados y las fuentes de financiamiento. Indique si el proyecto deriva de convocatorias anteriores de esta Circular.

Describa los resultados de la fase anterior, el nivel alcanzado y justifique nueva etapa

(Extensión máxima: 3 páginas)

1. Problema y desafío:

2. Descripción de Fase anterior:

3. Resultados, nivel alcanzado y justificación de nueva etapa:

2. Objetivos

Objetivo general y objetivos específicos de la nueva etapa

(Extensión máxima: media página)

B. DESCRIPCION DE LA PROPUESTA

1. Descripción de la nueva etapa

Describa detalladamente las actividades que realizará para cumplir con los objetivos. Todas las actividades deberán describirse independientemente de que sean ejecutadas en forma directa o por otra entidad contratada.

(Extensión máxima: 2 páginas)

2. Acceso a la información y abordaje ético

Indique cómo accederá a la información primaria y/o secundaria necesaria para abordar los objetivos de su proyecto, los compromisos existentes ya sea para obtener datos u otra información secundaria (en caso de no tenerla o que ésta no sea pública) o para acceder a muestras o informantes.

(Extensión máxima: 1 página)

Abordaje ético

Reflexione  como  su  proyecto  cautela  u  aborda  las  siguientes  implicancias  éticas:  Análisis  de  riesgobeneficio, resguardo de la confidencialidad, consentimientos informados, autorizaciones institucionales requeridas. Concluya sobre la necesidad o no de evaluación del proyecto por parte de un Comité de Ética.

(Extensión máxima: media página)

3. Identificación de la o las organizaciones donde se implementará la solución piloto

Descripción de las actividades

(Extensión máxima: 1 página)

Debe incluirse carta de organización participante según Anexo Nº20 “Carta de organización participante. Proyectos de continuación o de implementación en innovación”.

Plan de trabajo

(Formato Gantt)

Resultados productos esperados

(Extensión máxima: 10 líneas)

4. Plan de Trabajo del proyecto

Describa  detalladamente  las  actividades  que  realizará  para  cumplir  con  los  objetivos  y relaciónelas  con  los objetivos,  solución  o  implementación  e  hitos  administrativos.  Considere secuencia lógica y tiempo óptimo.

(Extensión máxima: 2 páginas)

C. PROPUESTA ECONÓMICA

Presente  un  presupuesto  desglosado  que  permita  relacionar  el  financiamiento  con  todas  las actividades propuestas y evaluar si los montos solicitados son justificados.

En la columna Aporte de terceros indique montos y % de cofinanciamiento. Los aportes podrán ser pecuniarios (en dinero) o no pecuniarios valorizados (utilización de instalaciones, infraestructura, recursos humanos, etc.).

Notas:

-  Para  ser  considerados  válidos,  los  aportes  deberán  ser  formalizados  mediante  una  carta  de compromiso. En el caso de los proyectos de implementación, el co-financiamiento pecuniario es requisito de admisibilidad (Anexo N°20).

- El presupuesto debe incluir todo tipo de costos, gastos o ítems asociado, incluidos los impuestos a que pueda estar afecto.

a) Honorarios

Considere al total de personas contratadas para el proyecto.

TOTAL (M$)

ÍTEM

MESES A CONTRATAR (N)

DEDICACIÓN AL PROYECTO (% DE JORNADA)

HONORARIO EQUIVALENTE A JORNADA COMPLETA (M$/MES)

(A) (B) (C) (A) X (B) X (C) Innovador principal, innovador alterno, jefe de proyecto alterno

Profesionales

SUB TOTAL HONORARIOS, INCENTIVOS Y REMUNERACIONES

*Justificación de los costos en el ítem “Honorarios, incentivos y remuneraciones”

(Extensión máxima 200 palabras)

b) Equipos

Incluya el costo de equipos, caracterice en detalle e indique expresamente la cantidad. No es necesario adjuntar cotizaciones.

COSTO UNITARIO

ÍTEM DESCRIPCIÓN

CANTIDAD (UNIDADES O MESES)

COSTO TOTAL (M$) CASO 1: ADQUISICIÓN (M$/UNIDAD)

CASO 2: ARRIENDO O SERV DE TERCEROS (M$/MES) (A) (A) (B) (A)X(B)

SUB TOTAL EQUIPOS

*Justificación de equipos

Complete la siguiente información para todos los ítems incluidos en el cuadro anterior.

Indique si el ítem es crítico para el proyecto y por qué

Ítem

Si se trata de una adquisición, justifique por qué esta es necesaria, en vez de considerar arriendo o servicios de terceros.

c) Servicios de terceros

Incluya el costo de subcontratos, caracterice en detalle e indique expresamente la cantidad. No es necesario adjuntar cotizaciones.

COSTO TOTAL (M$)

Ítem DESCRIPCIÓN

COSTO UNITARIO CANTIDAD (UNIDADES O MESES)

(A) (B) (A)X(B)

SUB TOTAL SERVICIOS DE TERCEROS

*Justificación de servicios de terceros

Complete la siguiente información para todos los ítems incluidos en el cuadro anterior.

(Extensión máxima 200 palabras por ítem)

d) Pasajes y viáticos

Incluir todos los gastos en movilización, alimentación, incluyendo los traslados locales (misma ciudad de implementación del proyecto) que tengan relación directa con los objetivos de la propuesta.

VALOR UNITARIO PASAJE (M$) TOTAL (M$)

OBJETIVO DEL VIAJE DESTINO

NÚMERO DE PERSONAS QUE VIAJAN (N)

(A) (B) (A)X(B)

SUB TOTAL PASAJES

SUB TOTAL VIÁTICOS SUB TOTAL PASAJES Y VIÁTICOS

* Justificación de los costos en el ítem “Pasajes y viáticos” (MÁXIMO 200 PALABRAS)

(Extensión máxima 200 palabras por ítem)

e) Gastos de administración del proyecto

Incluya los gastos asociados a la administración y gestión del proyecto (overhead).

NOTA: ESTE ÍTEM NO DEBE SUPERAR EL 15% DEL APORTE TOTAL SOLICITADO POR EL PROYECTO.

CANTIDAD (N) COSTO TOTAL (M$)

COSTO UNITARIO (M$/UNIDAD)

ÍTEM

(A) (B) (A)X(B)

SUB TOTAL ADMINISTRACIÓN DE PROYECTO

Justificación  de  los  costos  en  el  ítem  “Gastos  de  administración  del  proyecto”  (MÁXIMO  200 PALABRAS)

(Extensión máxima: 200 palabras)

D. IMPACTO Y APLICABILIDAD DE LOS RESULTADOS ESPERADOS

Describa detalladamente los resultados esperados y como ellos aportan a la salud y seguridad en el trabajo

(Extensión máxima: media página)

ANEXO N°21

RÚBRICA DE EVALUACIÓN

PROYECTOS ESPECIALES, PROYECTOS PRIORITARIOS DE INVESTIGACIÓN Y PROYECTOS GENERALES DE INVESTIGACIÓN

A. Problematización y Justificación del Proyecto (0 a 18 puntos)

1. Planteamiento del problema de investigación o pregunta de investigación y justificación

Se  expresan  problemas  o preguntas en forma superficial y sin una justificación adecuada.

Se  expresan  con  claridad  y profundidad problemas o preguntas de investigación, y se  dan  argumentos  sólidos de su relevancia.

Ausencia  de  descripción  de problema  o  pregunta  de investigación,  o  este  está expresado  en  forma  poco clara  o  ambigua.  No  existe una  justificación  adecuada del problema o pregunta.

Se expresan en forma correcta problemas o preguntas  de  investigación, pero la justificación de su relevancia debe mejorarse.

O, corresponde a un proyecto prioritario 0 puntos 1 punto 3 puntos 6 puntos

2. Objetivos de investigación

No se definen en forma clara objetivos,  o  bien  se  definen pero  estos  guardan  poca relación con el problema de investigación  o  pregunta  de investigación.

Existe una definición suficiente  de  objetivos  de investigación,  pero  estos  no abordan  completamente  el problema  o  pregunta  de investigación.

Existen objetivos de investigación  correctamente definidos y acotados, los que permiten abordar completamente  el  problema o pregunta de investigación.

Los objetivos que se presentan no están enunciados  como  objetivos de  investigación,  o  bien  no permiten responder el problema  o  pregunta  de investigación.

O, corresponde a un proyecto prioritario 0 puntos 1 punto 3 puntos 6 puntos

3. Marco teórico

Se realiza un recuento insuficiente  de  datos,  textos o evidencias, que no permite contextualizar el problema o pregunta de investigación en la discusión científica actual.

Existe una revisión superficial o  limitada  de  antecedentes, los que se relacionan tangencialmente con la pregunta  o  problema  de investigación.  Escaso  uso  de literatura científica (existiendo).  La  revisión  no permite  conocer  el  estado actual de la discusión científica  actual  sobre  el problema  o  pregunta  de investigación.

Se  elabora  una  revisión  de publicaciones  científicas,  a nivel nacional y extranjero, relacionada directamente con el problema de investigación  o  pregunta  de investigación.  De  no  existir literatura nacional o extranjera,  se  explicita.  Se utilizan  fuentes  académicas relevantes  y  autorizadas.  La revisión  permite  conocer  el estado actual de la discusión científica  sobre  el  problema o pregunta de investigación.

Se  presenta  una  revisión importante  de  antecedentes pero incompleta. No se incluye evidencia sobre Chile o  el  extranjero  (existiendo esta  evidencia).  Se  incluyen fuentes  especializadas,  pero también fuentes no científicas.  La  evidencia  se relaciona  con  el  problema  o pregunta  de  investigación, pero no completamente. El texto permite  una  aproximación cercana a la discusión científica sobre el problema o pregunta de investigación.

0 puntos 1 punto 3 puntos 6 puntos

B. Propuesta Metodológica (0 a 21 puntos)

1. Diseño metodológico acorde al problema planteado

La presentación de la metodología de investigación es  insuficiente,  o  bien  no permite  dar  respuesta  al problema  o  pregunta  de investigación.

Se presenta una metodología que  podría  responder  en forma adecuada el problema o  pregunta  de  investigación, pero falta incorporar evidencia  que  justifique  su elección.

Se presenta una metodología que puede dar una respuesta satisfactoria  al  problema  o pregunta de investigación. Se entrega  una  justificación  de la metodología escogida basada en literatura científica.

El diseño metodológico escogido  puede  responder en  parte  el  problema  o pregunta  de  investigación, pero  no  su  totalidad.  No  se incluye  una  justificación  del diseño  metodológico,  o  bien esta es insuficiente o superficial.

0 puntos 4 punto 8 puntos 12 puntos

2. Acceso a la información y abordaje ético

Se  presenta  una  lista  de datos  o  información  que  el proyecto  requiere,  pero  no se explicita cómo se manejará la información, los desafíos para acceder a ella, o su representatividad. O, no presenta  abordaje  de  los aspectos éticos.

La propuesta señala adecuadamente  su  universo de  estudio  y  la  información que utilizará, pero no aborda satisfactoriamente la discusión sobre la representatividad de los resultados o sobre las dificultades en el acceso a la información o implementación de la metodología  y  entrega  un abordaje  de  los  aspectos éticos incompleto.

Se presenta en forma superficial  el  universo  de estudio  y  cómo  se  llevará  a cabo la selección de participantes, recolección de datos  secundarios,  u  otras estrategias de recolección de información  necesaria  para responder  el  problema  o pregunta  de  investigación. No existe una reflexión sobre cómo  se  implementará  la propuesta  metodológica  o sobre la representatividad de los resultados. No presenta abordaje de los aspectos éticos.

Se  presenta  el  universo  de estudio  y  se  discute  en detalle  cómo  se  llevará  a cabo la selección de participantes, recolección de datos  secundarios,  u  otras estrategias de recolección de información (según corresponda). Se incluye una reflexión  respecto  de  la representatividad de los resultados.  Se  analizan  los posibles desafíos para acceder  a  la  información  e implementar  la  propuesta metodológica,  y  cómo  se abordarán. Y, Se presenta un abordaje  de  los  aspectos éticos completo. 0 puntos 1 punto 3 puntos 6 puntos

3. Plan de trabajo

Ausencia de descripción de las actividades.

La descripción de las actividades del plan de trabajo es insuficiente, o bien las actividades no dan cuenta de los objetivos, el diseño metodológico  y  los  hitos administrativos. Debido a esto  la  planificación  es  poco ilustrativa. Los plazos presentados no son razonables  (por  exceso  o falta de tiempo para algunas actividades) en algunas actividades.

Se  incluye  una  descripción adecuada  de  las  actividades, las que se relacionan con los objetivos, el diseño metodológico  y  los  hitos administrativos. Sin embargo, el tiempo destinado a algunas actividades o la planificación tienen deficiencias (por exceso o falta de tiempo para algunas  actividades),  lo  que disminuye la eficiencia general del plan de trabajo.

Se  incluye  una  descripción completa  y  comprensiva  de todas las actividades asociadas  al  proyecto  de investigación,  las  que  se relacionan  directamente  con los objetivos, el diseño metodológico  y  los  hitos administrativos.  El  tiempo destinado  a  las  actividades, así como su secuencia lógica corresponden a una planificación razonable y que optimiza el uso de los recursos y tiempo. 0 puntos 1 punto 2 puntos 3 puntos

C. Propuesta Económica (0 a 9 puntos)

1. Identificación de los ítems de gasto del proyecto de investigación

El  proyecto  de  investigación entrega en forma incompleta parte de la información presupuestaria  solicitada  en el  anexo  correspondiente. Existe un detalle insuficiente de los ítems de gasto, lo que no permite evaluar el impacto  de  estos  en  los resultados del proyecto.

El  proyecto  de  investigación logra  entregar  en  forma completa toda la información  presupuestaria solicitada en el anexo correspondiente. Se identifica en forma completa y  en  forma  detallada  todos los ítems de gasto derivados del proyecto de investigación. Todos los gastos  incorporados  están relacionados con el proyecto.

El  proyecto  de  investigación entrega en forma incompleta parte de la información presupuestaria  solicitada  en el  anexo  correspondiente. No  se  identifican  algunos ítems  de  gasto  importantes, o bien se identifican pero no se detallan muchos de estos gastos,  lo  que  dificulta  la evaluación de su impacto en el éxito del proyecto. Pueden incluirse  ítems  de  gasto  que no impactan en los resultados del proyecto.

El  proyecto  de  investigación logra  entregar  en  forma completa toda la información  presupuestaria solicitada en el anexo correspondiente. Se identifica  la  mayoría  de  los ítems  de  gasto  asociados  al proyecto  de  investigación. Pueden  existir  ítems  que  no se consideran en la propuesta, o bien se incorporan gastos adicionales  que  no  inciden directamente en el éxito del proyecto.  No  existe  detalle en  algunos  gastos,  lo  que dificulta  evaluar  su  impacto en el proyecto.

0 puntos 1 punto 2 puntos 3 puntos

2. Valorización del gasto y justificación

Se  presenta  un  presupuesto sin justificación de los valores incluidos en la propuesta, o bien los valores no son razonables de acuerdo  a  los  precios  de mercado.

La  mayoría  de  los  costos incluidos en la propuesta no tienen  justificación  o  tienen una valoración poco razonable  de  acuerdo  a  los precios de mercado (materiales, servicios, bienes y recursos humanos).

Algunos de los costos incluidos en la propuesta no tienen  justificación,  o  bien algunos  costos  tienen  una valoración poco razonable de acuerdo  a  los  precios  de mercado (materiales, servicios,  bienes  y  recursos humanos).

Se  incluye  una  justificación para todos los costos incluidos  en  la  propuesta económica, y su valorización es  razonable  de  acuerdo  a los  precios  de  mercado  en todos  los  ítems  de  gasto (materiales, servicios, bienes y recursos humanos). 0 puntos 1 punto 3 puntos 6 puntos

D. Antecedentes curriculares (0 a 6 puntos)

1. Investigador principal

El investigador principal tiene publicaciones científicas  (con  revisión  de pares) en los últimos 10 años en  temáticas  relacionadas con la salud y seguridad en el trabajo o políticas públicas.

El  investigador  principal  no tiene publicaciones de ningún  tipo  en  materias  de salud  y  seguridad  en  el trabajo  o  políticas  públicas en  los  últimos  10  años  ni experiencia de trabajo directo o indirecto en tareas de prevención de accidentes del  trabajo  y  enfermedades profesionales.

El  investigador  principal  no tiene publicaciones de ningún  tipo  en  materias  de salud  y  seguridad  en  el trabajo  o  políticas  públicas en  los  últimos  10  años  pero tiene  experiencia  de  trabajo directo o indirecto en tareas de prevención de accidentes del  trabajo  y  enfermedades profesionales.

El  investigador  ha  publicado reportes, documentos de trabajo o similares (sin revisión  de  pares)  en  los últimos 10 años en temáticas relacionadas  con  la  salud  y seguridad en el trabajo o en políticas  públicas  y/o  tiene experiencia directa en tareas de prevención de accidentes del  trabajo  y  enfermedades profesionales.

0 puntos 1 punto 2 puntos 3 puntos

2. Equipo de trabajo

La  composición  del  equipo de  trabajo  no  presenta  las competencias  o  habilidades necesarias  para  poder  llevar a  cabo  la  propuesta  de investigación presentada. Esto  puede  deberse  a  falta de competencias de investigación, falta de experiencia en áreas determinadas,  o  falta  de tiempo  de  dedicación  al proyecto.

Se  observan  debilidades  en las  competencias  del  equipo de trabajo, o bien redundancia  en  entre  el equipo  de  profesionales,  el responsable  alterno  o  el investigador principal. O bien no se aprecia una dedicación de horas suficiente del equipo de profesionales, o el responsable  alterno  o  el investigador  principal,  que permita asegurar el éxito del proyecto de investigación.

La  composición  del  equipo  de trabajo  permite  responder  a todas las demandas profesionales  que  plantea  la propuesta de investigación. Cada uno de los o las profesionales tiene un rol indispensable para el proyecto y su  presencia  no  es  redundante respecto de otros profesionales, el  responsable  alterno  o  el investigador principal. Cada uno de los profesionales del equipo, el  responsable  alterno  y  el investigador principal tienen una dedicación de tiempo adecuada para la realización del proyecto.

La composición del equipo del trabajo  permite  responder  a gran  parte  de  las  demandas profesionales de la propuesta de  investigación,  pero  no todas. Sin embargo, cada uno de  los  o  las  profesionales tiene  un  rol  indispensable para el proyecto y su presencia  no  es  redundante respecto de otros profesionales,  el  responsable alterno o el investigador principal.  Cada  uno  de  los profesionales  del  equipo,  el responsable alterno y el investigador  principal  tienen una  dedicación  de  tiempo adecuada  para  la  realización del proyecto.

0 puntos 1 punto 2 puntos 3 puntos

Resumen Puntaje Final Proyectos de Investigación

Dimensión Puntos Potenciales

Puntos obtenidos A. Problematización y Justificación del Proyecto 0 -18 B. Propuesta Metodológica

0 - 21 C. Propuesta Económica

0 - 9 D. Antecedentes curriculares

0 - 6 Total 0 – 54 Puntaje de corte: 78% = 42

ANEXO N°22

CRITERIOS DE EVALUACIÓN PROYECTOS PRIORITARIOS DE INNOVACIÓN Y PROYECTOS DE INNOVACIÓN

I. Proyectos de Iniciación

A. Problematización y justificación del proyecto (0-21 puntos)

1. Problema/ Oportunidad/ Desafío

No se presenta antecedentes para contextualizar el proyecto.  No  se  expone  el problema,  la  oportunidad  o desafío que se quiere abordar.

Existe una exposición superficial  o  limitada  de  los antecedentes para contextualizar  el  proyecto, de  la  literatura  atingente (existiendo),  así  como  del problema, oportunidad o desafío.

Existe una exposición adecuada,  pero  no  incluye alguno  de  los  elementos  a evaluar:  antecedentes  que contextualizan el proyecto, la revisión  de  la  literatura  de innovación (existiendo), descripción  del  problema, oportunidad o desafío.

Existe una descripción completa de los antecedentes que contextualizan  el  proyecto, incluyendo  la  revisión  de  la literatura de innovación atingente y la descripción del problema, oportunidad o desafío.

O, el desafío se ha catalogado  como  prioritario en los Lineamientos Estratégicos 0 puntos 4 puntos 8 puntos 12 puntos

2. Objetivos del proyecto

Los antecedentes entregados  permiten  solo evaluar el objetivo general.

Los antecedentes aportados no permiten evaluar  el  objetivo  del proyecto.

Los  antecedentes  entregados permiten  evaluar  el  objetivo principal y los objetivos específicos  de  forma  parcial  o estos no abordan adecuadamente el problema/oportunidad/desafío .

Los  antecedentes  entregados permiten  evaluar  el  objetivo principal y los objetivos específicos  del  proyecto  en forma  completa  y  abordan adecuadamente el problema/oportunidad/desafío . 0 puntos 1 punto 3 puntos 6 puntos

3. Novedad de la solución

Los  antecedentes  aportados no permiten evaluar la novedad de la solución.

Los  antecedentes  permiten identificar superficialmente soluciones al problema, pero no logra demostrar la novedad de la solución propuesta.

Los  antecedentes  aportados permiten identificar soluciones alternativas al problema, pero esta revisión es incompleta, o sólo identifica  soluciones  a  nivel nacional, o no logra demostrar  que  la  propuesta es novedosa en relación a las alternativas existentes a nivel nacional e internacional.

Se  desarrolla  un  análisis  de soluciones actualmente existentes en el ámbito público  y/o  privado  a  nivel nacional e internacional. Esta información permite concluir que la solución propuesta no se  ha  aplicado  en  el  ámbito de la salud y seguridad en el trabajo  y  que  la  solución representa ventajas en relación con otras alternativas existentes a nivel nacional. 0 puntos 1 puntos 2 puntos 3 puntos

B. Descripción de la propuesta (0 a 18 puntos)

1. Descripción de la innovación

Los  antecedentes  aportados no permiten evaluar la innovación, o bien la propuesta no aborda el problema/oportunidad/ desafío

Se  presenta  una  descripción superficial  o  limitada  de  la innovación  que  no  permite comprender suficientemente la propuesta ni su vinculación  al  problema.  No detalla  las  actividades,  plan de  trabajo  o  gantt  ni  indica con  claridad  los  resultados esperados y/o productos

Presenta una descripción adecuada de la innovación y es  clara  su  vinculación  al problema,  pero  no  incluye alguno  de  los  elementos  a evaluar o lo hace deficientemente: descripción de actividades, plan de trabajo  o  gantt  y  resultados esperados y/o productos

Presenta  una  descripción completa de la innovación y es  clara  su  vinculación  al problema, detalla las actividades,  presenta  Plan de trabajo - gantt y expone con claridad los resultados o productos esperados. La descripción presenta coherencia  interna  y  es factible lograr los resultados esperados.

0 puntos 4 puntos 8 puntos 12 puntos

2. Acceso a la información y abordaje ético

Los  antecedentes  aportados no permiten evaluar el acceso  a  la  información  y  el abordaje ético.

La  propuesta  no  aborda alguno  de  los  elementos  a evaluar, omitiendo la explicación de cómo accederá  a  la  información primaria y/o secundaria necesaria o bien los aspectos éticos de su proyecto.

La propuesta indica de manera superficial o insuficiente cómo accederá a la  información  primaria  y/o secundaria  necesaria  para cumplir  sus  objetivos  y  se abordan de manera deficiente los aspectos éticos.

La propuesta indica adecuadamente cómo accederá  a  la  información primaria y/o secundaria necesaria  para  abordar  los objetivos de su proyecto, los compromisos  existentes  ya sea para obtener datos u otra información  secundaria  (en caso de no tenerla o que ésta no sea pública) o para acceder a muestras o informantes. Asimismo,  se  presenta  un adecuado  abordaje  de  los aspectos éticos de su proyecto,  considerando  el análisis  de  riesgo-beneficio; el resguardo de la confidencialidad de la información, el uso de consentimientos  informados, las autorizaciones institucionales requeridas y la evaluación  del  proyecto  por un comité de ética. 0 puntos 1 punto 3 puntos 6 puntos

C. Propuesta Económica (0-9 puntos)

1. Identificación de los ítems de gasto y justificación

No se detallan los gastos del proyecto  correspondientes  a cada  uno  de  los  ítems  del presupuesto.

Se detallan parcialmente los gastos  incluidos,  omitiendo la identificación y detalle de algunos  gastos  necesarios para  el  cumplimiento  de  las actividades propuestas.

Se identifica en forma completa  y  detallada  todos los  gastos  para  ejecutar  el proyecto,  pero  algunos  no son pertinentes para cumplir los objetivos o no se encuentran  suficientemente justificados.

Se identifica en forma completa  y  detallada  todos los  gastos  necesarios  para ejecutar  el  proyecto.  Todos los gastos incorporados están  relacionados  con  los objetivos  y  se  encuentran justificados. 0 puntos 1 punto 2 puntos 3 puntos

2. Valorización del gasto

El presupuesto no está acorde con el tipo y alcance de la propuesta técnica o su beneficio probable.

Todos los costos incluidos en la propuesta tienen una valorización razonable de acuerdo a la dedicación de al proyecto  (en  caso  de  los RRHH) y precios de mercado.

La  mayoría  de  los  costos  no son razonables, ya sea porque sobreestiman la cantidad de bienes o servicios necesarios para ejecutar el proyecto (incluyendo RRHH) o bien los valores sobrepasan los precios de mercado.

Algunos de los costos incluidos  en  la  propuesta tienen  una  valoración  poco razonable  de  acuerdo  a  la cantidad de bienes o servicios necesarios para ejecutar el proyecto o porque los valores sobrepasan  los  precios  de mercado.

0 puntos 1 punto 3 puntos 6 puntos

D. Antecedentes Curriculares (0 – 6 puntos)

1. Antecedentes Innovador principal (0 a 3 puntos)

El  innovador  tiene  alguna experiencia  en  proyectos  de innovación afines a la propuesta.

El innovador tiene experiencia en proyectos similares  relacionados  con temáticas distintas a la SST.

El  innovador  principal  no tiene antecedentes de ningún  tipo  en  materias  de salud  y  seguridad  en  el trabajo  o  innovación  en  los últimos 10 años.

El  innovador  tiene  amplia experiencia en proyectos similares y tiene conocimiento de las temáticas de salud y seguridad  en  las  que  se aplicará la innovación. 0 puntos 1 punto 2 puntos 3 puntos

2. Antecedentes Equipo de trabajo (0 a 3 puntos)

La  composición  del  equipo de  trabajo  no  presenta  las competencias  o  habilidades necesarias  para  poder  llevar a cabo la propuesta entregada. Esto puede deberse a falta de experiencia en áreas determinadas  o  falta  de tiempo  de  dedicación  al proyecto.

Se  observan  debilidades  en las competencias del equipo de trabajo, o bien redundancia  en  entre  el equipo  de  profesionales,  el responsable  alterno  o  el innovador  principal  o  bien no se aprecia una dedicación de horas suficiente del equipo de profesionales, o el responsable     alterno     o el innovador        principal, que  permita  asegurar  el éxito del proyecto de investigación.

La composición del equipo de trabajo  permite  responder todas las demandas profesionales  que  plantea  la propuesta.  Los  profesionales tienen  un  rol  indispensable para el proyecto y su presencia  no  es  redundante respecto de otros profesionales,  el  responsable alterno o el innovador principal.  Cada  uno  de  los profesionales  del  equipo,  el responsable alterno y el innovador  principal  tienen una  dedicación  de  tiempo adecuada  para  la  realización del proyecto.

La  composición  del  equipo de trabajo permite responder a gran parte de las demandas  profesionales  de la propuesta, pero no todas. Sin embargo, cada uno de los o  las  profesionales  tiene  un rol  indispensable  para  el proyecto  y  su  presencia  no es  redundante  respecto  de otros profesionales, el responsable   alterno   o   el innovador  principal.  Cada uno de los profesionales del equipo, el responsable alterno y el innovador principal tienen una dedicación de tiempo adecuada para la realización del proyecto.

0 puntos 1 punto 2 puntos 3 puntos

Resumen Puntaje Final Proyectos de Innovación

Dimensión Puntos Potenciales A. Problematización y justificación del proyecto 0-21 1. Problema/ Oportunidad/ Desafío 0-12 2. Objetivos del proyecto 0-6 3. Novedad de la solución 0-3 B. Descripción de la propuesta 0-18 1. Descripción de la innovación 0-12 2. Acceso a la información y abordaje ético 0 – 6

C. Propuesta Económica 0-9 1. Identificación de los ítems de gasto 0-3 2. Valorización del gasto y justificación 0-6 D. Antecedentes Curriculares 0-6 1. Investigador Principal 0-3 2. Equipo de Trabajo 0-3 TOTAL 0 -54 Puntaje de corte: 78% = 42

II. Proyectos de Continuidad o de Implementación de la Innovación

A. Problematización y justificación del proyecto (0 –18 puntos)

1. Antecedentes sobre etapas anteriores

Existe una revisión superficial o  limitada  de  antecedentes, los que se relacionan tangencialmente con el proyecto de continuidad

Realiza un recuento insuficiente, que no permite contextualizar  el  proyecto que da origen a la continuidad. No incluye los antecedentes de las etapas anteriores

Expone el problema, los objetivos, la novedad, actividades realizadas, resultados y financiamiento  de  las  etapas anteriores e incluye los antecedentes  que  permiten evaluar  la  escalabilidad  de  la innovación y justifica adecuadamente la nueva etapa.

Se entrega información importante  de  antecedentes pero incompleta. No se incluye alguno de los siguientes  aspectos:  análisis del problema, de los dolientes,  masa  crítica  para implementar la solución, prototipos  anteriores,  plan de negocio, etc. No indica los recursos  involucrados  en  las etapas  previas  ni  su  fuente de financiamiento.

O, corresponde a un proyecto prioritario 0 puntos 6 puntos 8 puntos 12 puntos

2. Objetivos del proyecto

Los  antecedentes  aportados no permiten evaluar el objetivo del proyecto

Los antecedentes entregados permiten  solo  evaluar  el objetivo principal.

Los antecedentes entregados permiten  evaluar  el  objetivo principal y los objetivos específicos de forma parcial.

Los  antecedentes  entregados permiten  evaluar  el  objetivo principal y los objetivos específicos  del  proyecto  en forma completa. 0 puntos 1 puntos 3 puntos 6 puntos

B. Descripción de la propuesta (0 – 21 puntos)

1. Descripción de la solución de continuidad o implementación

La presentación de la solución piloto o de implementación,  no  permite dar respuesta al problema/desafío/oportunid ad.

La solución piloto o de  implementación  da cuenta de problema/desafío/oportunid ad, y de las etapas anteriores, pero no se incluye una  justificación  de  ella,  o bien  esta  es  insuficiente  o superficial.

Se  presenta  una  solución, piloto o de implementación que contempla justificación en base al problema/oportunidad/desafí o  y  de  las  etapas  anteriores, describe los riesgos que conlleva  el  proyecto,  define con  claridad  las  actividades  y métricas de éxito.

Se  presenta  una  solución piloto  o  de  implementación que  podría  responder  en forma adecuada al problema/oportunidad/desa fío  y  es  coherente  con  sus etapas anteriores, pero falta incorporar evidencia (antecedentes) que justifique  su  elección  o, riesgos que conlleva actividades    y  métricas  de éxito.

0 puntos 3 puntos 5 puntos 6 puntos

2. Acceso a la información y abordaje ético

Los  antecedentes  aportados no permiten evaluar el acceso a la información y el abordaje ético.

La  propuesta  indica  de manera superficial o insuficiente  cómo  accederá a  la  información  primaria y/o  secundaria  necesaria para cumplir sus objetivos y se  abordan  de  manera deficiente los aspectos éticos.

La propuesta no aborda alguno de los elementos a evaluar, omitiendo la explicación de cómo accederá a la información primaria y/o secundaria necesaria o bien los aspectos éticos de su proyecto.

La propuesta indica adecuadamente cómo accederá  a  la  información primaria y/o secundaria necesaria  para  abordar  los objetivos  de  su  proyecto,  los compromisos  existentes  ya sea para obtener datos u otra información  secundaria  (en caso de no tenerla o que ésta no sea pública) o para acceder a muestras o informantes. Asimismo,  se  presenta  un adecuado  abordaje  de  los aspectos éticos de su proyecto, considerando el análisis de riesgo-beneficio; el resguardo de la confidencialidad de la información, el uso de consentimientos  informados, las autorizaciones institucionales requeridas y la evaluación  del  proyecto  por un comité de ética. 0 puntos 3 puntos 5 puntos 6 puntos

3. Identificación de la organización donde se implementará la solución piloto o implementación

Se presenta una lista de datos o información general.

Se presenta en forma superficial la Organización en donde  se  implementará  la solución piloto o implementación

La propuesta señala adecuadamente la Organización  en  donde  se implementará la solución piloto  o  la  implementación, pero  no  entrega  alguno  de los  antecedentes  siguientes: actividades en que se involucrará,  su  aporte  al proyecto y carta firmada

La  propuesta  entrega  todos los  antecedentes  solicitados: señala adecuadamente la Organización  en  donde  se implementará la solución piloto o la implementación, y entrega los antecedentes siguientes: actividades en que se involucrará, su aporte al proyecto y carta firmada 0 puntos 1 punto 3 puntos 6 puntos

4. Plan de trabajo

Ausencia de descripción de las actividades.

La descripción de las actividades del plan de trabajo es insuficiente, o bien las actividades no dan cuenta de los objetivos, el diseño del piloto o la implementación y los hitos administrativos. Debido a esto la planificación es poco ilustrativa. Los plazos presentados no son razonables  (por  exceso  o falta de tiempo para algunas actividades) en algunas actividades.

Se  incluye  una  descripción adecuada  de  las  actividades, las que se relacionan con los objetivos, la solución piloto o implementación  y  los  hitos administrativos. Sin embargo, el tiempo destinado a algunas actividades o la planificación tienen deficiencias (por exceso o falta de tiempo para algunas  actividades),  lo  que disminuye la eficiencia general del plan de trabajo.

Se  incluye  una  descripción completa  y  comprensiva  de todas las actividades asociadas  al  proyecto  de continuidad de la innovación, las que se relacionan directamente con los objetivos, el solución piloto o implementación  y  los  hitos administrativos.  El  tiempo destinado  a  las  actividades, así como su secuencia lógica corresponden a una planificación razonable y que optimiza el uso de los recursos y tiempo. 0 puntos 1 punto 2 puntos 3 puntos

C. Propuesta Económica (0-9 puntos)

1. Identificación de los ítems de gasto del proyecto de investigación

El  proyecto  de  continuidad de  la  innovación  entrega  en forma incompleta parte de la información  presupuestaria solicitada en el anexo correspondiente.  Existe  un detalle  insuficiente  de  los ítems  de  gasto,  lo  que  no permite  evaluar  el  impacto de estos en los resultados del proyecto.

El  proyecto  de  continuidad de la innovación logra entregar en forma completa toda la información presupuestaria solicitada. Se identifica en forma completa y  en  forma  detallada  todos los ítems de gasto derivados del proyecto de investigación. Todos los gastos  incorporados  están relacionados con el proyecto.

El  proyecto  de  continuidad de  la  innovación  entrega  en forma incompleta parte de la información  presupuestaria solicitada en el anexo correspondiente. No se identifican  algunos  ítems  de gasto importantes, o bien se identifican pero no se detallan  muchos  de  estos gastos,  lo  que  dificulta  la evaluación de su impacto en el éxito del proyecto. Pueden incluirse  ítems  de  gasto  que no impactan en los resultados del proyecto.

El  proyecto  de  continuidad de la innovación logra entregar  en  forma  completa toda la información presupuestaria  solicitada  en el anexo correspondiente. Se identifica  la  mayoría  de  los ítems  de  gasto  asociados  al proyecto  de  investigación. Pueden  existir  ítems  que  no se consideran en la propuesta, o bien se incorporan gastos adicionales  que  no  inciden directamente en el éxito del proyecto.  No  existe  detalle en  algunos  gastos,  lo  que dificulta  evaluar  su  impacto en el proyecto.

0 puntos 1 punto 2 puntos 3 puntos

2. Valorización del gasto y justificación

Se  presenta  un  presupuesto sin justificación de los valores incluidos en la propuesta, o bien los valores no son razonables de acuerdo  a  los  precios  de mercado.

La  mayoría  de  los  costos incluidos en la propuesta no tienen  justificación  o  tienen una valoración poco razonable  de  acuerdo  a  los precios de mercado (materiales, servicios, bienes y recursos humanos).

Algunos de los costos incluidos en la propuesta no tienen  justificación,  o  bien algunos  costos  tienen  una valoración poco razonable de acuerdo  a  los  precios  de mercado (materiales, servicios,  bienes  y  recursos humanos).

Se  incluye  una  justificación para todos los costos incluidos  en  la  propuesta económica, y su valorización es  razonable  de  acuerdo  a los  precios  de  mercado  en todos  los  ítems  de  gasto (materiales, servicios, bienes y recursos humanos). 0 puntos 2 punto 4 puntos 6 puntos

D. Antecedentes Curriculares (0 – 6 puntos)

1. Antecedentes Innovador principal El  innovador  principal  no tiene antecedentes de ningún  tipo  en  materias  de salud  y  seguridad  en  el trabajo  o  innovación  en  los últimos 10 años.

El innovador principal tiene experiencia en temáticas relacionadas  con  la  salud  y seguridad en el trabajo o políticas públicas, ha desarrollado proyectos  de  innovación  y  tiene patentes respectivas.

El  innovador  principal  no tiene  experiencia  directa  en tareas  de  prevención  de accidentes  del  trabajo  y enfermedades  profesionales pero ha desarrollados proyectos de innovación previamente.

El  innovador  principal  no tiene antecedentes de ningún  tipo  en  materias  de salud  y  seguridad  en  el trabajo  o  innovación  pero tiene  experiencia  de  trabajo directo o indirecto en tareas de prevención de accidentes del  trabajo  y  enfermedades profesionales.

0 puntos 1 punto 2 puntos 3 puntos

2. Antecedentes Equipo de trabajo La  composición  del  equipo de  trabajo  no  presenta  las competencias  o  habilidades necesarias  para  poder  llevar a cabo la propuesta entregada. Esto  puede  deberse  a  falta de  competencias,  falta  de experiencia en áreas determinadas,  o  falta  de tiempo  de  dedicación  al proyecto

Se  observan  debilidades  en las competencias del equipo de trabajo, o bien redundancia  en  entre  el equipo  de  profesionales,  el responsable  alterno  o  el innovador  principal.  O  bien no se aprecia una dedicación de horas suficiente del equipo de profesionales, o el responsable  alterno  o  el innovador principal, que permita asegurar el éxito del proyecto.

La  composición  del  equipo  de trabajo permite responder todas las  demandas  profesionales  que plantea la propuesta. Los profesionales tienen un rol indispensable para el proyecto y su  presencia  no  es  redundante respecto  de  otros  profesionales, el  responsable  alterno  o  el innovador principal. Cada uno de los  profesionales  del  equipo,  el responsable alterno y el innovador  principal  tienen  una dedicación  de  tiempo  adecuada para la realización del proyecto.

La  composición  del  equipo del trabajo permite responder a gran parte de las demandas  profesionales  de la propuesta, pero no todas. Sin embargo, cada uno de los o  las  profesionales  tiene  un rol  indispensable  para  el proyecto  y  su  presencia  no es  redundante  respecto  de otros profesionales, el responsable  alterno  o  el innovador principal. Cada uno de los profesionales del equipo, el responsable alterno y el innovador principal tienen una dedicación de tiempo adecuada  para  la  realización del proyecto.

0 puntos 1 punto 2 puntos 3 puntos

Resumen Puntaje Final Proyectos de Innovación de continuidad o de Implementación de la Innovación (fase 2 y 3)

Dimensión Puntos Potenciales

Puntos obtenidos A. Problematización y justificación del proyecto 0-18 1. Problema/ Oportunidad/ Desafío 0-12 2. Objetivos del proyecto 0-6 B. Descripción de la propuesta 0-21 1. Descripción de la innovación 0-12 2. Identificación de la Organización donde se implementará la solución piloto o la implementación 0-6

3. Plan de Trabajo 0-3 C. Propuesta Económica 0-9 1. Identificación de los ítems de gasto 0-3 2. Valorización del gasto y justificación 0-6 D. Antecedentes Curriculares 0-6 1. Investigador Principal 0-3 2. Equipo de Trabajo 0-3 TOTAL 0 -54

Puntaje de corte: 78% = 42

ANEXO N°50

CONFLICTO DE INTERÉS EVALUADOR EXTERNO

Yo,  (Nombre  y  Apellido),  cédula  de  identidad  N°  (xxxxxxxxxx),  domicilio  (xxxxxxxxxx),  en  el  marco  de  la convocatoria para los estudios de investigación e innovación del año (xxxx), publicada por Superintendencia de Seguridad Social con fecha: (xxxx).

Declaro que:

No Presentaré un proyecto de investigación o innovación a la convocatoria…. (año)

No Formaré parte del equipo de investigación de un proyecto que postule a la convocatoria …. (año).

No soy parte de un equipo de trabajo de la unidad académica, organización, departamento o similar que presenta o tenga relación alguna con un proyecto que postule a la convocatoria de los proyectos de investigación o de innovación …. (año).

No evaluaré ningún proyecto en que participe en cualquier calidad algún pariente hasta el tercer grado de consanguinidad y segundo grado de afinidad.

Asimismo, ante la eventualidad de que surja un potencial conflicto de interés, me comprometo a informarlo inmediatamente por escrito a la Superintendencia de Seguridad Social, quien remitirá la comunicación al Comité de Evaluación.

Nombre:

Rut:

Firma:

ANEXO N°51

CRITERIOS DE FACTIBILIDAD Y APLICABILIDAD

I. Proyectos de Iniciación de la Innovación

1. Factibilidad y aplicabilidad

El problema no es relevante con  relación  a  los  desafíos de SST o la solución propuesta no es aplicable.

El  problema  es  de  alta relevancia con relación a los desafíos de SST y la solución puede  ser  aplicable  a  una población importante de trabajadores.

El  problema  es  de  baja relevancia con relación a los desafíos de SST o la solución propuesta no tiene perspectivas de aplicabilidad o bien las soluciones actuales se muestran efectivas.

El  problema  es  de  mediana relevancia  con  relación  a  los desafíos actuales o bien tiene menor  urgencia  respecto  a otras problemáticas de SST o la  solución  propuesta  puede tener un impacto limitado de trabajadores  o  circunscrito  a las organizaciones patrocinadoras del proyecto.

0 puntos 1 punto 2 puntos 3 puntos

2. Responde a lineamientos estratégicos

El proyecto es Proyecto Prioritario vigente.

El proyecto no responde a los Lineamientos Estratégicos de investigación e innovación en prevención.

El  proyecto  corresponde  a una de las 5 líneas temáticas generales de la Convocatoria, sin  ajustarse  a  una  temática declarada o a algún proyecto particular prioritario.

El  proyecto  corresponde  a una  temática  de  interés declarada en la Convocatoria,  aunque  no  es un proyecto prioritario en la actualidad.

0 puntos 1 punto 2 puntos 3 puntos

Resumen Puntaje Final Proyectos de Iniciación de la Innovación

Admisibilidad: factibilidad y aplicabilidad

Dimensión Puntos Potenciales

E.1 Factibilidad y aplicabilidad de la propuesta de innovación 0-3

E.2 Responde a lineamientos estratégicos 0-3

PUNTAJE ADMISIBILIDAD 0-6

Nota: Puntaje promedio de admisibilidad debe ser superior a 3

II. Proyectos de Continuidad o de Implementación de la Innovación

1. Factibilidad y aplicabilidad

La propuesta no contribuye a la prevención de los accidentes  del  trabajo  o  las enfermedades  profesionales, acorde  a  la  convocatoria  y  a la realidad nacional, independientemente  de  la calidad  de  su  aporte  al conocimiento científico.

La propuesta contribuye sólo tangencialmente a la prevención  de  los  accidentes del trabajo o las enfermedades  profesionales, acorde  a  la  convocatoria  y  a la realidad nacional, independientemente  de  la calidad  de  su  aporte  al conocimiento científico.

La  propuesta  contribuye  en forma importante a la prevención de los accidentes del trabajo o las enfermedades profesionales,  acorde  a  la convocatoria y a la realidad nacional,  pero  representa un aporte limitado al conocimiento científico.

La  propuesta  contribuye  en forma importante a la prevención de los accidentes  del  trabajo  o  las enfermedades profesionales,  acorde  a  la convocatoria y a la realidad nacional, y además representa  un  aporte  al conocimiento científico. 0 puntos 1 punto 2 puntos 3 puntos

2.      Responde a lineamientos estratégicos

El  proyecto  no  responde  a los Lineamientos Estratégicos de investigación e innovación en prevención.

El  proyecto  responde  a  los Lineamientos Estratégicos de investigación  e  innovación en prevención.

El proyecto responde tangencialmente a los Lineamientos Estratégicos de investigación e innovación en prevención.

El proyecto responde parcialmente a los Lineamientos Estratégicos de investigación  e  innovación en prevención.

0 puntos 1 punto 2 puntos 3 puntos

Resumen Puntaje Final Proyectos de Continuidad o de Implementación de la Innovación

Admisibilidad: factibilidad y aplicabilidad

Dimensión Puntos Potenciales

E.1 Factibilidad y aplicabilidad de la propuesta de investigación 0-3

E.2 Responde a lineamientos estratégicos 0-3

PUNTAJE ADMISIBILIDAD 0-6

Nota: Puntaje promedio de admisibilidad debe ser superior a 3

III. Proyectos de Investigación

1. Factibilidad y aplicabilidad de la propuesta de investigación

La propuesta no contribuye a la prevención de los accidentes  del  trabajo  o  las enfermedades  profesionales, acorde  a  la  convocatoria  y  a la realidad nacional, independientemente  de  la calidad  de  su  aporte  al conocimiento científico.

La propuesta contribuye sólo tangencialmente a la prevención  de  los  accidentes del trabajo o las enfermedades  profesionales, acorde  a  la  convocatoria  y  a la realidad nacional, independientemente  de  la calidad  de  su  aporte  al conocimiento científico.

La  propuesta  contribuye  en forma importante a la prevención de los accidentes del trabajo o las enfermedades profesionales,  acorde  a  la convocatoria y a la realidad nacional,  pero  representa un aporte limitado al conocimiento científico.

La  propuesta  contribuye  en forma importante a la prevención de los accidentes  del  trabajo  o  las enfermedades profesionales,  acorde  a  la convocatoria y a la realidad nacional, y además representa  un  aporte  al conocimiento científico. 0 puntos 1 punto 2 puntos 3 puntos

2. Responde a lineamientos estratégicos

El proyecto corresponde parcialmente a la línea estratégica  declarada  en  la propuesta.

El proyecto corresponde completamente  a  la  línea estratégica  declarada  en  la propuesta.

El  proyecto  no  corresponde a la línea estratégica declarada en la propuesta, ni a ninguna otra línea estratégica.

El  proyecto  corresponde  a una de las 5 líneas temáticas generales de la Convocatoria, sin ajustarse a una  temática  declarada  o  a algún proyecto particular prioritario

0 puntos 1 punto 2 puntos 3 puntos

Resumen Puntaje Final Proyectos de Investigación

Admisibilidad: Factibilidad y aplicabilidad

Dimensión Puntos Potenciales

E.1 Factibilidad y aplicabilidad de la propuesta de investigación 0-3

E.2 Responde a lineamientos estratégicos 0-3

PUNTAJE ADMISIBILIDAD 0-6

Nota: Puntaje promedio de admisibilidad debe ser superior a 3

ANEXO N°52

INFORME DE EVALUACIÓN DE PROYECTO

A. ID proyecto:

B. Título Proyecto:

C. Tipo de Proyecto:

a. Innovación

i. Iniciación de la Innovación ii. Continuidad de la innovación iii. Implementación de la Innovación b. Investigación

i. Revisión Panorámica o Sistemática ii. Estudios ecológicos, estadísticos o de análisis documental iii. Investigación con terreno D. Calificación por ítems de la rúbrica respectiva

Iniciación de la Innovación

Puntaje entregado Fundamento de puntaje menor al máximo

A.1. Problema/ Oportunidad/ Desafío

A.2. Objetivos del proyecto

A.3. Novedad de la solución

B.1. Descripción de la innovación

B.2. Acceso a la información y abordaje ético

C.1. Identificación de los ítems de gasto y justificación

C.2. Valorización del gasto

D.1. Antecedentes Innovador principal

D.2. Antecedentes Equipo de trabajo

Puntaje entregado Fundamento de puntaje menor al máximo

Continuidad de la Innovación o implementación de la innovación

A.1. Antecedentes sobre etapas anteriores

A.2. Objetivos del proyecto

B.1. Descripción de la solución de continuidad o implementación

B.2. Acceso a la información y abordaje ético

B.3. Identificación de la organización donde se implementará la solución piloto o implementación

B.4. Plan de trabajo

C.1. Identificación de los ítems de gasto del proyecto de innovación

C.2. Valorización del gasto y justificación

D.1. Antecedentes Innovador principal

D.2. Antecedentes Equipo de trabajo

Investigación Puntaje entregado Fundamento de puntaje menor al máximo

A.1. Planteamiento del problema de investigación o pregunta de investigación y justificación

A.2. Objetivos de investigación

A.3. Marco teórico

B.1. Diseño metodológico acorde al problema planteado

B.2. Acceso a la información y abordaje ético

B.3. Plan de trabajo

C.1. Identificación de los ítems de gasto del proyecto de investigación

C.2. Valorización del gasto y justificación

D.1. Investigador principal

D.2. Equipo de trabajo

E. Sugerencias para mejoramiento del proyecto:

a. Generales:

b. Específicas:

PAMELA ALEJANDRA GANA CORNEJO

Superintendenta de Seguridad Social jueves, 06 abril 2023 15:59:35