Circular 3736

3736 / 06-04-2023

CIRCULAR N°
Correlativo Interno N° 4708

PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
MODIFICA EL TÍTULO III. ESTUDIOS DE INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN. LIBRO
IV. PRESTACIONES PREVENTIVAS, DEL COMPENDIO DE NORMAS DEL SEGURO
SOCIAL DE ACCIDENTES DEL TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES DE
LA LEY N°16.744

La Superintendencia de Seguridad Social, en el uso de las atribuciones que le confieren los artículos 2°, 3°,
30 y 38 letra d) de la Ley N°16.395 y el artículo 12 de la Ley N°16.744, ha estimado pertinente modificar
las instrucciones contenidas en el Título III. Estudios de investigación e innovación del Libro IV.
Prestaciones preventivas del Compendio de Normas del Seguro Social de Accidentes del Trabajo y
Enfermedades Profesionales de la Ley N°16.744.

I. INTRODÚCENSE LAS SIGUIENTES MODIFICACIONES EN EL TÍTULO III. ESTUDIOS DE
INVESTIGACIÓN DEL LIBRO IV. PRESTACIONES PREVENTIVAS:
1.

Modifícase la Letra A. Aspecto Generales, en los siguientes términos:
1.1. Intercálase en el N°3. Financiamiento, entre las palabras “innovación” y “serán” la siguiente
expresión: “, incluida la evaluación externa, el seminario nacional y el premio Tesis”.
1.2. Agrégase en el N°3. Financiamiento, a continuación del segundo párrafo, el siguiente tercer
párrafo nuevo: “Los montos que se asignen a cada proyecto incluyen todo tipo de costos,
gastos o ítems asociado, incluidos los impuestos a que puedan estar afectos.”.

2.

Modifícase la Letra B. Proyectos de investigación, del siguiente modo:
2.1. Reemplázase en el párrafo tercero del número 3, el número “10” por la expresión “12 del
Capítulo II”.
2.2. Reemplázase en el párrafo final del número 8, el número “10” por la expresión “12 del
Capítulo II”.

3.

Modíficase la Letra C. Proyectos de innovación, del siguiente modo:
3.1. Reemplázase en el párrafo tercero del número 3, el número “10” por la expresión “12 del
Capítulo II”.
3.2. Reemplázase en el párrafo final del número 8, el número “10” por la expresión “12 del
Capítulo II”. Ok
3.3. Reemplázase en la tercera oración del cuarto párrafo del número 4, el número “5” por la
expresión “6 del Capítulo II”.

4.

Reemplázase en el quinto párrafo de la Letra D. Proyectos especiales, la expresión “2 al 8 de la
Letra G. Etapas del proceso de desarrollo de proyecto”, por la expresión “2 al 6 del Capítulo II,
Letra G”.

5.

Reemplázase en el cuarto párrafo de la Letra E. Proyectos priorizados, la expresión “2 al 8 de la
Letra G. Etapas del proceso de desarrollo de proyecto”, por la expresión “2 al 6 del Capítulo II,
Letra G”.

6.

Reemplázase en el cuarto párrafo de la Letra F, el número “3” por la expresión “1 del Capítulo I”.

7.

Modifícase la Letra G. Etapas del proceso de desarrollo de proyectos, del siguiente modo:
7.1. Reemplázase el título por el siguiente: Instancias de evaluación y etapas del proceso de
desarrollo de proyectos”.
7.2. Agrégase a continuación del título, el siguiente Capítulo I:
“Capítulo I. Instancias de evaluación
1. Comité de evaluación
Estará conformado por el Intendente(a) de la Intendencia de Seguridad y Salud en el
Trabajo de la Superintendencia de Seguridad Social, y por un encargado(a) de proyectos
de cada organismo administrador designado(a) para estos efectos. El Presidente(a) del
comité será el Intendente(a) de Seguridad y Salud en el Trabajo. Cada miembro tendrá
derecho a un voto. Cada organismo administrador podrá asistir a las sesiones del comité,
con un máximo de dos asesores, quienes tendrán derecho a voz.
2

El encargado de proyectos designado por cada organismo administrador coordinará los
aspectos administrativos de la cartera de proyectos de cada entidad, seguirá la ejecución
de cada proyecto y concentrará la información de todos ellos.
La identidad del encargado de proyectos deberá ser puesta en conocimiento de la
Superintendencia de Seguridad Social dentro de los 5 días hábiles siguientes a su
designación, debiendo informarse por medio de una comunicación formal, de la misma
manera deberá informarse cuando se produzca el cambio de encargado.
Al comité de evaluación le corresponderá realizar la evaluación de factibilidad y
aplicabilidad de todos los proyectos declarados admisible, conforme al Anexo N°51
“Criterios de factibilidad y aplicabilidad”. Asimismo, le corresponderá seleccionar a los
evaluadores externos, dirimir frente a empates o discordancias en las evaluaciones
externas, requerir excepcionalmente la reevaluación de un proyecto y la selección de los
proyectos una vez evaluados por los evaluadores externos.
2. Evaluadores externos
La Superintendencia de Seguridad Social anualmente realizará una convocatoria pública
para profesionales interesados en participar en el proceso de evaluación de proyectos de
investigación e innovación, en calidad de evaluadores externos, cuyos requisitos
específicos, competencias y otros aspectos relacionados, se especificarán en la respectiva
convocatoria.
Los evaluadores externos deberán ser profesionales idóneos en materias que sean
aplicables a la seguridad y salud en el trabajo, cumpliendo a lo menos con lo siguiente:
- Antecedentes curriculares que acrediten manejo de métodos de investigación
cuantitativa o cualitativa en salud.
- Experiencia en evaluación de proyectos.
- 5 años de trayectoria profesional.
- Otros antecedentes específicos que se establezcan en la respectiva convocatoria.
Los evaluadores externos seleccionados deberán completar una declaración individual
destinada a precaver potenciales conflictos de intereses que puedan presentarse en la
evaluación de los distintos proyectos, conforme al Anexo N°50 “Conflicto de intereses”. En
el caso que el potencial conflicto de interés surja con posterioridad a la firma de la
declaración precedente, deberá informarla inmediatamente tome conocimiento a la
Superintendencia de Seguridad Social, para que ésta la remita al Comité de Evaluación, el
que podrá designar por mayoría de sus miembros a un reemplazante entre los
evaluadores externos.
Los evaluadores externos deberán evaluar todos los proyectos declarados admisibles y
entregar un informe individual de cada proyecto a través del formulario de la plataforma
que establezca la Superintendencia de Seguridad Social, que deberá a lo menos contar con
la calificación en todos los puntos establecidos por las rúbricas respectivas para cada uno
de los ítems evaluados y cuando no se hubiera calificado con el puntaje mayor una
explicación escrita del motivo. Asimismo, sugerencias generales para el mejoramiento del
proyecto, en forma especial cuando dicho proyecto quede bajo el puntaje mínimo de
corte. El formato de informe, que se verá reflejado en el formulario web, se encuentra en
el Anexo N°52 “Informe de evaluación de proyecto”.
Los evaluadores serán remunerados vía honorarios por proyecto evaluado, de acuerdo al
tipo y número de proyectos, pudiendo diferenciarse el monto a pagar en razón de lo
anterior u otras consideraciones pertinentes, según se establezca en la respectiva
convocatoria.
3

El comité de evaluación podrá declarar desierta la convocatoria o seleccionar un número
parcial de evaluadores, por razones tales como: no satisfacer las competencias requeridas,
falta de postulantes basado en los requisitos exigidos u otra, la cual deberá
fundamentarse.
En casos de seleccionar un número parcial de evaluadores, el comité de evaluación podrá
asignar parte o totalidad de los proyectos a los evaluadores externos seleccionados. Si hay
una asignación parcial a los evaluadores externos, el comité de evaluación deberá evaluar
el resto de los proyectos. Si la convocatoria se declara desierta el comité de evaluación
deberá evaluar la totalidad de los proyectos.”.
7.3. Incorpórase a continuación del Capítulo I, el siguiente título: “Capítulo II. Etapas del proceso
de desarrollo de proyectos”.
7.4. Modifícase el actual número 2. Formulación y presentación de proyectos, del siguiente
modo:
a) Reemplázase en el segundo párrafo, la expresión “9. Publicación y difusión de resultados,
Letra G del presente Título III”, por la expresión “11. Publicación y difusión de resultados,
de este Capítulo II”.
b) Intercálase a continuación del cuarto párrafo, el siguiente párrafo quinto nuevo: “Una vez
cerrada la convocatoria, los postulantes no podrán incorporar nuevos antecedentes o
realizar modificaciones a su postulación que incidan en la evaluación.”.
7.5. Elimínase el título y contenido del número 3. Comité de evaluación.
7.6. Modifícase el número 4. Evaluación de admisibilidad, de la siguiente manera:
a) Reemplázase el número “4” del título por el número “3”.
b) Reemplázase el primer párrafo por el siguiente: “La evaluación de admisibilidad la
realizará la Superintendencia de Seguridad Social, de acuerdo con los requisitos que se
detallan a continuación, según el tipo de proyecto:”.
c) Agrégase al final de la letra a) Requisitos de admisibilidad de proyectos de investigación,
el numeral siguiente: “vi. Corresponder a un proyecto de investigación, cuyos objetivos
se precisan en el número 1 de la Letra B de este Título III.”.
d) Agrégase al final de la letra b) Requisitos de admisibilidad de proyectos de innovación, el
numeral siguiente: “viii. Corresponder a un proyecto de innovación, cuyos objetivos se
precisan en el número 1 de la Letra C de este Título III.”.
e) Agrégase el siguiente párrafo final “Finalizada la evaluación de admisibilidad, la
Superintendencia de Seguridad Social deberá en el plazo de 5 días hábiles
administrativos poner a disposición los antecedentes en el sistema especialmente
habilitado, para que el comité de evaluación proceda a evaluar la factibilidad y
aplicabilidad.”.
7.7. Reemplázase el número 5. Evaluación de los proyectos de investigación en innovación, por
el siguiente:
“4. Evaluación de factibilidad y aplicabilidad de los proyectos de investigación e innovación
Conformado el comité de evaluación, sus integrantes con derecho a voto procederán a
calificar cada uno de los proyectos recibidos de acuerdo a los criterios de evaluación que se
señalan en el Anexo N°51 “Criterios de factibilidad y aplicabilidad.”.
Todos los proyectos que pasen la etapa de admisibilidad, y que al ser evaluada la
factibilidad y aplicabilidad, por parte del comité de acuerdo al Anexo N°51 “Criterios de
factibilidad y aplicabilidad”, no cumplan con los puntajes requeridos, quedarán fuera del
proceso de selección, y por lo tanto, no serán evaluados por los evaluadores externos.”.
4

7.8. Agrégase el siguiente número 5 nuevo:
“5. Evaluación por evaluadores externos
Los evaluadores externos recibirán los proyectos declarados como admisibles con
posterioridad a la evaluación que efectúe el comité de evaluación, debiendo evaluarlos
conforme a los criterios establecidos en el Anexo N°21 “Rubrica de evaluación de proyectos
especiales, proyectos prioritarios de investigación y proyectos generales de investigación" y
Anexo N°22 "Criterios de evaluación de proyectos prioritarios de innovación y proyectos de
innovación” de la Letra H de este Título III.
La evaluación se hará de acuerdo con el informe contenido el Anexo N°52 “Informe de
evaluación de proyecto”. Los puntajes asignados serán ingresados por cada evaluador
externo a la plataforma de evaluación de proyectos que establezca la Superintendencia de
Seguridad Social. Excepcionalmente el Comité de Evaluación de manera unánime y por
razones fundadas podrá requerir la revisión de la evaluación de un proyecto al mismo o a
otro evaluador externo.”.
7.9. Agrégase el siguiente número 6 nuevo:
“6. Selección de los proyectos
Una vez ingresada la evaluación de los evaluadores externos a través de la plataforma, el
comité de evaluación para efectos de la selección de los proyectos deberá considerar:
a) Del procedimiento de elaboración de la lista con proyectos aceptados para su
financiamiento.
El puntaje técnico para cada uno de los proyectos provendrá de la media aritmética de
los puntajes finales otorgados por 2 evaluadores externos. A este promedio se le
sumará el promedio de los puntajes otorgado por miembros del comité de evaluación
conforme al Anexo N°51 “Criterios de factibilidad y aplicabilidad”. El puntaje final será
expresado con un decimal, elevándolo al valor superior si el segundo decimal es igual o
superior a 5 y despreciando el segundo decimal si fuere inferior a 5.
Una vez establecido el puntaje técnico para cada uno de los proyectos especiales, de
investigación y de innovación recibidos y aceptados a evaluación, estos se ordenarán de
mayor a menor puntaje en tres listados o nóminas: proyectos especiales, proyectos de
innovación y proyectos de investigación.
b) Causales de rechazo del proyecto
Se rechazarán las postulaciones que:
i. Carezcan de un plan de abordaje de los aspectos éticos del proyecto, cuando el
proyecto implique intervenciones directas con trabajadores u otros participantes,
incluyendo la toma de muestras y/o uso de información sensible u otros. Se debe
cautelar el cumplimiento de la Ley N°20.584 de derechos y deberes del paciente y la
Ley N°19.628 de protección de datos de carácter personal. Para tal efecto, si
corresponde, el proyecto deberá estar presentado a un comité de ética acreditado
al momento de la firma del respectivo convenio. El hecho que se informe la
presentación o aprobación a un comité de ética acreditado, no reemplazará al plan
de abordaje de estos aspectos en la postulación.
ii. Logren un puntaje total inferior a 42 puntos.
iii. Alcancen un puntaje promedio en factibilidad y aplicabilidad inferior a 3 puntos, 0
en alguna de estas dimensiones o inferior a 6 en diseño metodológico.
5

iv. La no veracidad de las declaraciones juradas simples.
No obstante lo anterior, también se verificarán las causales de rechazo señaladas en los
apartados correspondientes de este Título III.
c) Selección de los proyectos.
La selección de los proyectos de investigación y de innovación por parte del comité se
realizará, hasta donde alcancen los recursos, de conformidad a las siguientes reglas:
i. Se seleccionarán aquellos proyectos que posean un mayor puntaje.
ii. En primer lugar, se seleccionarán los proyectos especiales.
iii. Luego se seleccionarán los proyectos de la nómina de proyectos de innovación. Se
escogerán los proyectos hasta completar un monto máximo equivalente al 15% del
total de fondos disponibles en la convocatoria, o el entero anterior. Los recursos
que no se asignen a proyectos de innovación serán asignados a proyectos de
investigación.
iv. A continuación, se seleccionarán los proyectos de la nómina de proyectos de
investigación, hasta completar los recursos disponibles.
v. En caso que existan dos proyectos en la nómina equivalentes en objetivos,
metodología y resultados esperados, sólo se seleccionará aquél con mayor puntaje.
vi. En caso que existan dos proyectos en la nómina equivalentes en objetivos,
metodología, resultados esperados y con igual puntaje, se seleccionará sólo uno
mediante selección aleatoria.
vii. Conforme al ranking, la asignación de los proyectos a cada organismo administrador
será por acuerdo de los mismos y tendrá a la vista las preferencias de dichas
entidades.
viii. Frente a la ausencia de consenso, o que exista un proyecto que sea requerido por
dos o más entidades, y no quieran compartir los gastos de éste, se efectuará una
selección aleatoria.
ix. En el evento que uno o más organismos administradores posean remanentes de
recursos producto del proceso de selección, éstos se destinarán a financiar aquel
proyecto con el mayor puntaje de la nómina de proyectos con puntajes por sobre
los niveles de corte, siempre que pueda ser financiado en su totalidad. Si aplicado
este criterio, aún persisten recursos por asignar de las mutualidades de
empleadores, podrán asignarse a proyectos de innovación con puntaje por sobre el
nivel de corte. Si aún persisten recursos, se deberán aprovisionar para la
convocatoria del año siguiente, de acuerdo a lo señalado en las letras a), b) y c) del
número 12 del Capítulo II, Letra G de este Título III.
La Superintendencia de Seguridad Social y los organismos administradores se obligan a
prestar toda su colaboración para el correcto desarrollo de los proyectos seleccionados.”.
7.10. Agrégase el siguiente número 7:
“7. Resultados del proceso de evaluación
La Superintendencia de Seguridad Social publicará el resultado de la convocatoria
identificando el ID del proyecto, Título, Monto, Investigador Principal, organismo
administrador responsable de su financiamiento y contacto de este, para que cada
investigador interesado conozca la nómina de proyectos a financiar.
Además, los investigadores principales podrán acceder al resultado de las evaluaciones
específicas de cada uno de sus proyectos.”.

6

7.11. Intercálase en el párrafo final del actual 9. Publicación y difusión de resultados, a
continuación del número 2, la siguiente expresión “del Capítulo II”.
7.12. Reemplázase en la letra c) del actual número 10. Instrucciones generales, la expresión “el
número 3. Comité de evaluación,” por la expresión “el número 1 del Capítulo I”.
7.13. Modifíquese el número de los siguientes títulos: 6. Ejecución de proyectos aprobados, 7.
Control y seguimiento de los proyectos, 8. Informe final, 9. Publicación y difusión de los
resultados y 10. Instrucciones generales, los que pasan ser los siguientes numerales: 8, 9,
10, 11 Y 12, respectivamente.
8.

Introdúcense las siguientes modificaciones en la Letra H. Anexos:
8.1. Reemplázanse los Anexos N°s 18, 19, 21 y 22, por los que se adjuntan a esta circular.
8.2. Incorpóranse los anexos: N°50 “Conflicto de intereses”, N°51 “Criterios de factibilidad y
aplicabilidad y N°52 “Informe de evaluación”, que se adjuntan a esta circular.

II. VIGENCIA
Las modificaciones introducidas por esta circular entrarán en vigencia a partir de la fecha de su
publicación.

PAMELA GANA CORNEJO
SUPERINTENDENTA DE SEGURIDAD SOCIAL

PSA/ETS/VNC/EBA/CSM/CRM
DISTRIBUCIÓN:
(Adjunta 7 Anexos)
- Organismos administradores del Seguro de la Ley N°16.744
- Unidad Gestión Documental e Inventario

7

ANEXO N°18
FORMULARIO DE PRESENTACIÓN
DE PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
Complete el formulario con letra Calibri, tamaño 11. Respete los espacios asignados en cada sección.Para
asegurar la equidad en la postulación y revisión de antecedentes de cada proyecto, todo el texto que
supere la extensión máxima de cada sección no será considerado por los evaluadores
ASPECTOS GENERALES

1. Título del proyecto (máximo 30 palabras)

2. Resumen del proyecto (máximo 200 palabras)

3. Duración estimada del proyecto:
Meses

A. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO: Problematización y Justificación del Proyecto

1. Planteamiento del problema de investigación o pregunta de investigación y justificación
Planteamiento del problema o pregunta de investigación y su relevancia. Presente el problema
que quiere estudiar y la relevancia que tiene para la prevención de accidentes del trabajo y
enfermedades profesionales en Chile. (MÁXIMO 1 PÁGINA)

8

2. Objetivo general y objetivos específicos (no más de 10 líneas)
Elaborar objetivos de investigación correctamente definidos y acotados. Ellos deben permitir
abordar completamente el problema o pregunta de investigación

3. Marco Teórico
Especifique el marco teórico que sustenta su problema de investigación. También, identifique
a que línea estratégica o temática específica de los Lineamientos SUSESO corresponde el
proyecto o si corresponde a un proyecto prioritario. Elabore una revisión de publicaciones
científicas, a nivel nacional y extranjero, relacionada directamente con el problema de
investigación o pregunta de investigación. De no existir literatura nacional o extranjera, debe
explicitarlo. Use fuentes académicas relevantes y autorizadas. La revisión permite conocer el
estado actual de la discusión científica sobre el problema o pregunta de investigación.
MÁXIMO 4 PÁGINAS

9

B. PROPUESTA METODOLÓGICA
1. Diseño metodológico acorde al problema planteado
Señale su estrategia o diseño o metodología para responder la pregunta de investigación y su
justificación. MÁXIMO 2 páginas.

2. Acceso a la información y abordaje ético
Indique el universo de estudio y detalle cómo se llevará a cabo la selección de participantes,
recolección de datos secundarios, u otras estrategias de recolección de información (según
corresponda). Incluya una reflexión respecto de la representatividad de los resultados.
Analice los posibles desafíos para acceder a la información e implementar la propuesta
metodológica y cómo se abordarán. MÁXIMO 1 página.

Reflexione cómo su proyecto cautela u aborda las siguientes implicancias éticas: Análisis de
riesgo-beneficio, resguardo de la confidencialidad, consentimientos informados,
autorizaciones institucionales requeridas. Concluya sobre la necesidad o no de evaluación del
proyecto por parte de un Comité de Ética. MÁXIMO 1 página.

10

3. Plan de trabajo
Señale cronograma de trabajo con periodicidad mensual, incluyendo las principales
actividades e hitos del proyecto.
Incluya una descripción completa y comprensiva de todas las actividades asociadas al
proyecto de investigación, asociadas a los objetivos, el diseño metodológico y los hitos
administrativos. Indique el tiempo destinado a las actividades y su secuencia lógica
(MÁXIMO 1 PÁGINA).

C. Propuesta Económica
Entregue en forma completa toda la información presupuestaria solicitada. Identifique en
forma detallada todos los ítems de gasto derivados del proyecto de investigación. Incluya
una justificación para todos los costos incluidos en la propuesta económica y para su
valorización tenga como referencia los precios de mercado.
El presupuesto debe incluir todo tipo de costos, gastos o ítems asociado, incluidos los
impuestos a que pueda estar afecto.
a) Honorarios, y remuneraciones
Considere al total de personas contratadas para el proyecto. No nombre a las personas

ÍTEM

HONORARIO
EQUIVALENTE A
JORNADA
COMPLETA
(M$/MES)

DEDICACIÓN AL
PROYECTO
(% DE JORNADA)

MESES A
CONTRATAR(N)

TOTAL(M$)

(A)
(B)
(C)
(A) X (B) X (C)
Investigador principal, investigador alterno, jefe de proyecto alterno

Profesionales

11

SUB TOTAL HONORARIOS, INCENTIVOS Y REMUNERACIONES

Justificación de los costos en el ítem “Honorarios, incentivos y remuneraciones” (MÁXIMO
200 PALABRAS).

b) Equipos
Incluya el costo de Equipos caracterice en detalle e indique expresamente la cantidad. No
es necesario adjuntar cotizaciones.
COSTO UNITARIO
ÍTEM

DESCRIPCIÓN

CASO 1:
ADQUISICIÓN
(M$/UNIDAD)

(A)

CASO 2: ARRIENDOO
SERV DE
TERCEROS(M$/MES)

(A)

CANTIDAD
(UNIDADES O
MESES)

(B)

COSTO TOTAL
(M$)

(A)X(B)

SUB TOTAL EQUIPOS

12

c) Gastos Operacionales: Exámenes o servicios de terceros, pasajes y viáticos destinados a la
ejecución del proyecto, incentivos a la participación en el proyecto
Incluya el costo de exámenes o subcontratos, caracterice en detalle e indique
expresamente la cantidad. No es necesario adjuntar cotizaciones.

ÍTEM

DESCRIPCIÓN

COSTO UNITARIO
CASO 2:
CASO 1:
ARRIENDO O
ADQUISICIÓN
SERV DE
(M$/UNIDAD)
TERCEROS
(M$/MES)
(A)
(A)

CANTIDAD COSTO
(UNIDADES O TOTAL
MESES)
(M$)
(B)

(A)X(B)

SUB TOTAL EXÁMENES O SERVICIOS DE TERCEROS

*Justificación de equipos, exámenes o subcontratos, etc.
Complete la siguiente información para todos los ítems incluidos en el cuadro anterior.

ÍTEM

Indique si el ítem es crítico para el
proyecto y por qué

Si se trata de una adquisición, justifique
por qué esta es necesaria, en vez de
considerar arriendo o servicios de
terceros.

13

d) Pasajes y viáticos congresos
NOTA: Se permitirá incluir en este ítem el costo de pasajes y viáticos asociados a la
asistencia a congresos, seminarios o similares. En todo caso, este monto no podrá superar
el 5% del costo total de la propuesta y sólo podrá ser utilizado si es que la propuesta de
investigación a la que se refiere el proyecto ha sido seleccionada para ser presentada en el
evento.

OBJETIVO DEL
VIAJE

DESTINO

NÚMERO DE
PERSONAS QUE
VIAJAN
(N)
(A)

VALOR
UNITARIO
PASAJE
(M$)
(B)

TOTAL(M$)
(A)X(B)

SUB TOTAL PASAJES

SUB TOTAL VIÁTICOS
Justificación de los costos en el ítem “Pasajes y viáticos” (MÁXIMO 200 PALABRAS).

14

e) Gastos de administración del proyecto
Incluya todos los gastos asociados a la administración y gestión del proyecto (overhead)
NOTA: ESTE ÍTEM, MÁS EL ANTERIOR, NO DEBE SUPERAR EL 15% DEL APORTE TOTAL SOLICITADO POR
EL PROYECTO. SOLO PUEDEN PRESENTAR OVERHEAD LAS INSTITUCIONES SIN FINES DE LUCRO

ÍTEM

COSTO UNITARIO
(M$/UNIDAD)
(A)

CANTIDAD
(N)
(B)

COSTO
TOTAL (M$)
(A)X(B)

Gastos
de
Administración
(secretaria, contabilidad, papelería,
garantías, etc.)
Gestión del Proyecto (Overhead)

SUB TOTAL ADMINISTRACIÓN DE PROYECTO
Justificación de los costos en el ítem “Gastos de administración del proyecto” (MÁXIMO 200 PALABRAS).

D. Admisibilidad Impacto y Aplicabilidad: Posibles resultados y logros
Especifique cuál será el aporte del proyecto a la resolución del problema planteado y reflexionesobre
la aplicabilidad de los resultados. Señale por qué la propuesta contribuye a la prevención de los
accidentes del trabajo o las enfermedades profesionales, acorde a la realidad nacional, y por qué
representa un aporte al conocimiento científico. MÁXIMO 1 página.

15

ANEXO N°19
FORMULARIO DE PRESENTACIÓN
DE PROYECTOS DE INNOVACIÓN
Complete el formulario con letra Calibri, tamaño 11. Respete los espacios asignados en cada sección. Para
asegurar la equidad en la postulación y revisión de antecedentes de cada proyecto, todo el texto que supere la
extensión máxima de cada sección no será considerado por los evaluadores.

I. Proyectos de Iniciación de la innovación (Fase 1)
ASPECTOS GENERALES
1. Título del proyecto
(Extensión máxima: 30 palabras)

2. Resumen del proyecto
(Extensión máxima: 200 palabras)

ANEXE LINK A VIDEO EXPLICATIVO (mp4 -máximo 3 minutos)

3. Duración del proyecto:

meses

A. Problematización y Justificación del proyecto
Elabore una descripción completa del problema, aportando antecedentes o publicaciones, a nivel nacional y/o
extranjero, relacionadas directamente con el problema. Identifique si el problema se ha catalogado como
prioritario o responde algunas líneas generales de los Lineamientos Estratégicos. Presente una descripción de la
oportunidad o el desafío de la innovación. Indique si el problema se ha abordado en Chile o en el extranjero, o
en otro ámbito fuera de la seguridad y salud en el trabajo.
(Extensión máxima: 1 página)

1. Problema/ desafío / oportunidad:
2. Objetivos del proyecto
3. Novedad de la solución

16

B. Descripción de la propuesta
1. Descripción de la innovación
Explique de qué trata la innovación y especifique a qué categoría de innovación pertenece (de producto o
proceso)
(Extensión máxima: media página)

Actividades
Describa detalladamente las actividades que realizará para cumplir con los objetivos. Todas las actividades
deberán describirse independientemente de que sean ejecutadas en forma directa o por otra entidad
contratada.
(Extensión máxima: 2 páginas)

Cronograma
Incluya una carta Gantt detallada de su proyecto
(Extensión máxima: 1 página)

17

2. Acceso a la información y abordaje ético
Indique cómo accederá a la información primaria y/o secundaria necesaria para abordar los objetivos de
su proyecto, los compromisos existentes ya sea para obtener datos u otra información secundaria (en
caso de no tenerla o que ésta no sea pública) o para acceder a muestras o informantes.
(Extensión máxima: media página)

Abordaje ético
Reflexione cómo su proyecto cautela u aborda las siguientes implicancias éticas: Análisis de riesgobeneficio, resguardo de la confidencialidad, consentimientos informados, autorizaciones institucionales
requeridas. Concluya sobre la necesidad o no de evaluación del proyecto por parte de un Comité de
Ética.
(Extensión máxima: media página)

3. Entidad prestadora de servicio
En el caso de que se contemple la contratación de una entidad prestadora de servicio (EPS), indicar:
Descripción de las actividades a contratar
(Extensión máxima: 1 página)

18

Plan de trabajo y cronograma de las actividades a cargo de la EPS
(Formato Gantt)

Resultados Productos esperados del servicio
(Extensión máxima: 10 líneas)

(*) En caso de que la entidad no corresponda a una Universidad, los Centro de Formación Técnica o Instituto

Profesional, o a aquellas entidades que se encuentren incorporadas en el Registro de Centros para la realización de
actividades de investigación o desarrollo de la Ley N°20.241, se deberá especificar la experiencia e infraestructura,
así como el equipo de trabajo (profesionales y/o técnicos) que dispone para la realización de actividades
relacionadas con el servicio que se propone para el beneficiario (los antecedentes señalados deben acreditar, a lo
menos, un año de experiencia en el servicio planteado).

Experiencia e infraestructura pertinente al servicio* (opcional de acuerdo a nota anterior)
Extensión máxima: 10 líneas

Equipo de trabajo* (opcional de acuerdo a nota anterior)
Agregue espacios según requerimiento

Nombre
Título, especialidad,
otro
Rol en el proyecto
Experiencia relevante

Extensión máxima: 10 líneas

19

4. Impacto y aplicabilidad de los Resultados / Productos
Indiqué cuáles serán los productos o resultados de su proyecto. Su relevancia y aplicabilidad
(extensión máxima: media página)

20

II. PROYECTOS DE CONTINUIDAD DE INNOVACIÓN (FASE 2) O DE IMPLEMENTACIÓN (FASE 3)
Complete el formulario con letra Calibri, tamaño 11. Respete los espacios asignados en cada sección. Para
asegurar la equidad en la postulación y revisión de antecedentes de cada proyecto, todo el texto que supere
la extensión máxima de cada sección no será considerado por los evaluadores
ASPECTOS GENERALES
1. Título del proyecto
(Extensión máxima: 30 palabras)

2. Resumen del proyecto
(Extensión máxima: 200 palabras)

ANEXE LINK A VIDEO EXPLICATIVO (mp4 -máximo 3 minutos)

3. Duración del proyecto:

meses

A. PROBLEMATIZACIÓN Y JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO
1. Antecedentes sobre etapas anteriores



Describa el problema, la población que lo presenta y el desafío abordado anteriormente.



Describa la solución desarrollada en las etapas anteriores, los recursos involucrados y las fuentes de
financiamiento. Indique si el proyecto deriva de convocatorias anteriores de esta Circular.



Describa los resultados de la fase anterior, el nivel alcanzado y justifique nueva etapa

(Extensión máxima: 3 páginas)

1. Problema y desafío:
2. Descripción de Fase anterior:
3. Resultados, nivel alcanzado y justificación de nueva etapa:
2. Objetivos
Objetivo general y objetivos específicos de la nueva etapa
(Extensión máxima: media página)

21

B. DESCRIPCION DE LA PROPUESTA
1. Descripción de la nueva etapa
Describa detalladamente las actividades que realizará para cumplir con los objetivos. Todas las actividades
deberán describirse independientemente de que sean ejecutadas en forma directa o por otra entidad
contratada.
(Extensión máxima: 2 páginas)

2. Acceso a la información y abordaje ético
Indique cómo accederá a la información primaria y/o secundaria necesaria para abordar los objetivos de
su proyecto, los compromisos existentes ya sea para obtener datos u otra información secundaria (en
caso de no tenerla o que ésta no sea pública) o para acceder a muestras o informantes.
(Extensión máxima: 1 página)

Abordaje ético
Reflexione como su proyecto cautela u aborda las siguientes implicancias éticas: Análisis de riesgobeneficio, resguardo de la confidencialidad, consentimientos informados, autorizaciones institucionales
requeridas. Concluya sobre la necesidad o no de evaluación del proyecto por parte de un Comité de Ética.
(Extensión máxima: media página)

22

3. Identificación de la o las organizaciones donde se implementará la solución piloto

Descripción de las actividades
(Extensión máxima: 1 página)

Debe incluirse carta de organización participante según Anexo Nº20 “Carta de organización participante.
Proyectos de continuación o de implementación en innovación”.

Plan de trabajo
(Formato Gantt)

Resultados productos esperados
(Extensión máxima: 10 líneas)

23

4. Plan de Trabajo del proyecto
Describa detalladamente las actividades que realizará para cumplir con los objetivos y
relaciónelas con los objetivos, solución o implementación e hitos administrativos. Considere
secuencia lógica y tiempo óptimo.
(Extensión máxima: 2 páginas)

C. PROPUESTA ECONÓMICA
Presente un presupuesto desglosado que permita relacionar el financiamiento con todas las
actividades propuestas y evaluar si los montos solicitados son justificados.
En la columna Aporte de terceros indique montos y % de cofinanciamiento. Los aportes podrán ser
pecuniarios (en dinero) o no pecuniarios valorizados (utilización de instalaciones, infraestructura,
recursos humanos, etc.).
Notas:
- Para ser considerados válidos, los aportes deberán ser formalizados mediante una carta de
compromiso. En el caso de los proyectos de implementación, el co-financiamiento pecuniario es
requisito de admisibilidad (Anexo N°20).
- El presupuesto debe incluir todo tipo de costos, gastos o ítems asociado, incluidos los impuestos a
que pueda estar afecto.
a) Honorarios
Considere al total de personas contratadas para el proyecto.
HONORARIO
DEDICACIÓN
EQUIVALENTE A
AL PROYECTO
JORNADA
(% DE
ÍTEM
COMPLETA
JORNADA)
(M$/MES)
(A)
(B)
Innovador principal, innovador alterno, jefe de proyecto alterno

MESES A
CONTRATAR
(N)
(C)

TOTAL
(M$)
(A) X (B) X (C)

Profesionales

SUB TOTAL HONORARIOS, INCENTIVOS Y REMUNERACIONES

*Justificación de los costos en el ítem “Honorarios, incentivos y remuneraciones”

(Extensión máxima 200 palabras)

24

b) Equipos
Incluya el costo de equipos, caracterice en detalle e indique expresamente la cantidad. No es
necesarioadjuntar cotizaciones.

ÍTEM

DESCRIPCIÓN

COSTO UNITARIO
CASO 2:
CASO 1:
ARRIENDO O
ADQUISICIÓN
SERV DE
(M$/UNIDAD)
TERCEROS
(M$/MES)
(A)
(A)

CANTIDAD
(UNIDADES O
MESES)
(B)

COSTO TOTAL
(M$)
(A)X(B)

SUB TOTAL EQUIPOS

*Justificación de equipos
Complete la siguiente información para todos los ítems incluidos en el cuadro anterior.

Ítem

Indique si el ítem es crítico para
el proyecto y por qué

Si se trata de una adquisición, justifique por qué esta
es necesaria, en vez de considerar arriendo o servicios
de terceros.

c) Servicios de terceros
Incluya el costo de subcontratos, caracterice en detalle e indique expresamente la cantidad. No es
necesario adjuntar cotizaciones.
COSTO UNITARIO
Ítem

DESCRIPCIÓN
(A)

CANTIDAD
(UNIDADES O
MESES)
(B)

COSTO TOTAL(M$)
(A)X(B)

SUB TOTAL SERVICIOS DE TERCEROS

*Justificación de servicios de terceros
Complete la siguiente información para todos los ítems incluidos en el cuadro anterior.

(Extensión máxima 200 palabras por ítem)

25

d) Pasajes y viáticos
Incluir todos los gastos en movilización, alimentación, incluyendo los traslados locales (misma
ciudad deimplementación del proyecto) que tengan relación directa con los objetivos de la
propuesta.

OBJETIVO DEL VIAJE

NÚMERO DE
PERSONAS QUE
VIAJAN
(N)
(A)

DESTINO

VALOR UNITARIO
PASAJE (M$)
(B)

TOTAL(M$)
(A)X(B)

SUB TOTAL PASAJES

SUB TOTAL VIÁTICOS
SUB TOTAL PASAJES Y VIÁTICOS

* Justificación de los costos en el ítem “Pasajes y viáticos” (MÁXIMO 200 PALABRAS)
(Extensión máxima 200 palabras por ítem)

e) Gastos de administración del proyecto
Incluya los gastos asociados a la administración y gestión del proyecto (overhead).
NOTA: ESTE ÍTEM NO DEBE SUPERAR EL 15% DEL APORTE TOTAL SOLICITADO POR EL PROYECTO.

ÍTEM

COSTO UNITARIO
(M$/UNIDAD)
(A)

CANTIDAD(N)
(B)

COSTO TOTAL(M$)
(A)X(B)

SUB TOTAL ADMINISTRACIÓN DE
PROYECTO
Justificación de los costos en el ítem “Gastos de administración del proyecto” (MÁXIMO 200
PALABRAS)
(Extensión máxima: 200 palabras)

26

D.

IMPACTO Y APLICABILIDAD DE LOS RESULTADOS ESPERADOS
Describa detalladamente los resultados esperados y como ellos aportan a la salud y seguridad en el
trabajo
(Extensión máxima: media página)

27

ANEXO N°21

RÚBRICA DE EVALUACIÓN
PROYECTOS ESPECIALES, PROYECTOS PRIORITARIOS DE INVESTIGACIÓN Y
PROYECTOS GENERALES DE INVESTIGACIÓN
A. Problematización y Justificación del Proyecto (0 a 18 puntos)
1. Planteamiento del problema de investigación o pregunta de investigación y justificación
Ausencia de descripción de
problema o pregunta de
investigación, o este está
expresado en forma poco
clara o ambigua. No existe
una justificación adecuada
del problema o pregunta.

Se expresan problemas o
preguntas
en
forma
superficial
y
sin
una
justificación adecuada.

0 puntos

Se expresan en forma
correcta
problemas
o
preguntas de investigación,
pero
la
justificación de su relevancia
debe mejorarse.

1 punto

3 puntos

Los objetivos que se
presentan
no
están
enunciados como objetivos
de investigación, o bien no
permiten
responder
el
problema o pregunta de
investigación.

Existe
una
definición
suficiente de objetivos de
investigación, pero estos no
abordan completamente el
problema o pregunta de
investigación.

Se expresan con claridad y
profundidad problemas o
preguntas de investigación, y
se dan argumentos sólidos
de su relevancia.
O, corresponde a
proyecto prioritario
6 puntos

un

2. Objetivos de investigación
No se definen en forma clara
objetivos, o bien se definen
pero estos guardan poca
relación con el problema de
investigación o pregunta de
investigación.

0 puntos

1 punto

3 puntos

Existen
objetivos
de
investigación correctamente
definidos y acotados, los que
permiten
abordar
completamente el problema
o pregunta de investigación.
O, corresponde
proyecto prioritario
6 puntos

a

un

3. Marco teórico
Se realiza un recuento
insuficiente de datos, textos
o evidencias, que no permite
contextualizar el problema o
pregunta de investigación en
la discusión científica actual.

0 puntos

Existe una revisión superficial
o limitada de antecedentes,
los que
se
relacionan
tangencialmente
con
la
pregunta o problema de
investigación. Escaso uso de
literatura
científica
(existiendo). La revisión no
permite conocer el estado
actual de la discusión
científica actual sobre el
problema o pregunta de
investigación.

1 punto

Se presenta una revisión
importante de antecedentes
pero incompleta. No se
incluye evidencia sobre Chile
o el extranjero (existiendo
esta evidencia). Se incluyen
fuentes especializadas, pero
también
fuentes
no
científicas. La evidencia se
relaciona con el problema o
pregunta de investigación,
pero no
completamente. El texto
permite una aproximación
cercana a la discusión
científica sobre el problema o
pregunta de investigación.
3 puntos

Se elabora una revisión de
publicaciones científicas, a
nivel nacional y extranjero,
relacionada
directamente
con
el
problema
de
investigación o pregunta de
investigación. De no existir
literatura
nacional
o
extranjera, se explicita. Se
utilizan fuentes académicas
relevantes y autorizadas. La
revisión permite conocer el
estado actual de la discusión
científica sobre el problema
o pregunta de investigación.
6 puntos

B. Propuesta Metodológica (0 a 21 puntos)
1. Diseño metodológico acorde al problema planteado
La presentación de la
metodología de investigación
es insuficiente, o bien no
permite dar respuesta al
problema o pregunta de
investigación.

0 puntos

El diseño metodológico
escogido puede responder
en parte el problema o
pregunta de investigación,
pero no su totalidad. No se
incluye una justificación del
diseño metodológico, o bien
esta es insuficiente o
superficial.
4 punto

Se presenta una metodología
que podría responder en
forma adecuada el problema
o pregunta de investigación,
pero
falta
incorporar
evidencia que justifique su
elección.
8 puntos

Se presenta una metodología
que puede dar una respuesta
satisfactoria al problema o
pregunta de investigación. Se
entrega una justificación de
la metodología escogida
basada
en
literatura
científica.
12 puntos

28

2. Acceso a la información y abordaje ético
Se presenta una lista de
datos o información que el
proyecto requiere, pero no
se
explicita
cómo
se
manejará la información, los
desafíos para acceder a ella,
o su representatividad. O, no
presenta abordaje de los
aspectos éticos.

0 puntos

Se presenta en forma
superficial el universo de
estudio y cómo se llevará a
cabo
la
selección
de
participantes, recolección de
datos secundarios, u otras
estrategias de recolección de
información necesaria para
responder el problema o
pregunta de investigación.
No existe una reflexión sobre
cómo se implementará la
propuesta metodológica o
sobre la representatividad de
los resultados.
No presenta abordaje de los
aspectos éticos.

La
propuesta
señala
adecuadamente su universo
de estudio y la información
que utilizará, pero no aborda
satisfactoriamente
la
discusión
sobre
la
representatividad de los
resultados o sobre las
dificultades en el acceso a la
información
o
implementación
de
la
metodología y entrega un
abordaje de los aspectos
éticos incompleto.

1 punto

3 puntos

La descripción de las
actividades del plan de
trabajo es insuficiente, o bien
las actividades no dan cuenta
de los objetivos, el
diseño
metodológico y los hitos
administrativos. Debido a
esto la planificación es poco
ilustrativa.
Los
plazos
presentados
no
son
razonables (por exceso o
falta de tiempo para algunas
actividades)
en
algunas
actividades.

Se incluye una descripción
adecuada de las actividades,
las que se relacionan con los
objetivos,
el
diseño
metodológico y los hitos
administrativos.
Sin
embargo,
el
tiempo
destinado
a
algunas
actividades o la planificación
tienen deficiencias (por
exceso o falta de tiempo para
algunas actividades), lo que
disminuye
la
eficiencia
general del plan de trabajo.

Se presenta el universo de
estudio y se discute en
detalle cómo se llevará a
cabo
la
selección
de
participantes, recolección de
datos secundarios, u otras
estrategias de recolección de
información
(según
corresponda). Se incluye una
reflexión respecto de la
representatividad de los
resultados. Se analizan los
posibles
desafíos
para
acceder a la información e
implementar la propuesta
metodológica, y cómo se
abordarán. Y, Se presenta un
abordaje de los aspectos
éticos completo.
6 puntos

3. Plan de trabajo
Ausencia de descripción de
las actividades.

0 puntos

1 punto

2 puntos

Se incluye una descripción
completa y comprensiva de
todas
las
actividades
asociadas al proyecto de
investigación, las que se
relacionan directamente con
los objetivos, el diseño
metodológico y los hitos
administrativos. El tiempo
destinado a las actividades,
así como su secuencia lógica
corresponden
a
una
planificación razonable y que
optimiza el uso de los
recursos y tiempo.
3 puntos

C. Propuesta Económica (0 a 9 puntos)
1. Identificación de los ítems de gasto del proyecto de investigación
El proyecto de investigación
entrega en forma incompleta
parte de la información
presupuestaria solicitada en
el anexo correspondiente.
Existe un detalle insuficiente
de los ítems de gasto, lo que
no permite evaluar el
impacto de estos en los
resultados del proyecto.

0 puntos

El proyecto de investigación
entrega en forma incompleta
parte de la información
presupuestaria solicitada en
el anexo correspondiente.
No se identifican algunos
ítems de gasto importantes,
o bien se identifican pero no
se detallan muchos de estos
gastos, lo que dificulta la
evaluación de su impacto en
el éxito del proyecto. Pueden
incluirse ítems de gasto que
no
impactan
en
los
resultados del proyecto.

1 punto

El proyecto de investigación
logra entregar en forma
completa
toda
la
información presupuestaria
solicitada en el anexo
correspondiente.
Se
identifica la mayoría de los
ítems de gasto asociados al
proyecto de investigación.
Pueden existir ítems que no
se
consideran
en
la
propuesta, o bien se
incorporan
gastos
adicionales que no inciden
directamente en el éxito del
proyecto. No existe detalle
en algunos gastos, lo que
dificulta evaluar su impacto
en el proyecto.
2 puntos

El proyecto de investigación
logra entregar en forma
completa
toda
la
información presupuestaria
solicitada en el anexo
correspondiente.
Se
identifica en forma completa
y en forma detallada todos
los ítems de gasto derivados
del
proyecto
de
investigación. Todos los
gastos incorporados están
relacionados con el proyecto.

Algunos de los costos
incluidos en la propuesta no
tienen justificación, o bien
algunos costos tienen una
valoración poco razonable de
acuerdo a los precios de
mercado
(materiales,
servicios, bienes y recursos
humanos).
3 puntos

Se incluye una justificación
para todos los costos
incluidos en la propuesta
económica, y su valorización
es razonable de acuerdo a
los precios de mercado en
todos los ítems de gasto
(materiales, servicios, bienes
y recursos humanos).
6 puntos

3 puntos

2. Valorización del gasto y justificación
Se presenta un presupuesto
sin justificación de los
valores incluidos en la
propuesta, o bien los valores
no son razonables de
acuerdo a los precios de
mercado.
0 puntos

La mayoría de los costos
incluidos en la propuesta no
tienen justificación o tienen
una
valoración
poco
razonable de acuerdo a los
precios
de
mercado
(materiales, servicios, bienes
y recursos humanos).
1 punto

29

D. Antecedentes curriculares (0 a 6 puntos)
1. Investigador principal
El investigador principal no
tiene
publicaciones
de
ningún tipo en materias de
salud y seguridad en el
trabajo o políticas públicas
en los últimos 10 años ni
experiencia
de
trabajo
directo o indirecto en tareas
de prevención de accidentes
del trabajo y enfermedades
profesionales.
0 puntos

El investigador principal no
tiene
publicaciones
de
ningún tipo en materias de
salud y seguridad en el
trabajo o políticas públicas
en los últimos 10 años pero
tiene experiencia de trabajo
directo o indirecto en tareas
de prevención de accidentes
del trabajo y enfermedades
profesionales.
1 punto

El investigador ha publicado
reportes, documentos de
trabajo o similares (sin
revisión de pares) en los
últimos 10 años en temáticas
relacionadas con la salud y
seguridad en el trabajo o en
políticas públicas y/o tiene
experiencia directa en tareas
de prevención de accidentes
del trabajo y enfermedades
profesionales.
2 puntos

El investigador principal
tiene
publicaciones
científicas (con revisión de
pares) en los últimos 10 años
en temáticas relacionadas
con la salud y seguridad en el
trabajo o políticas públicas.

La composición del equipo del
trabajo permite responder a
gran parte de las demandas
profesionales de la propuesta
de investigación, pero no
todas. Sin embargo, cada uno
de los o las profesionales
tiene un rol indispensable
para el proyecto y su
presencia no es redundante
respecto
de
otros
profesionales, el responsable
alterno o el investigador
principal. Cada uno de los
profesionales del equipo, el
responsable alterno y el
investigador principal tienen
una dedicación de tiempo
adecuada para la realización
del proyecto.
2 puntos

La composición del equipo de
trabajo permite responder a
todas
las
demandas
profesionales que plantea la
propuesta de investigación.
Cada uno de los o las
profesionales tiene un rol
indispensable para el proyecto y
su presencia no es redundante
respecto de otros profesionales,
el responsable alterno o el
investigador principal. Cada uno
de los profesionales del equipo,
el responsable alterno y el
investigador principal tienen
una dedicación de tiempo
adecuada para la realización del
proyecto.

3 puntos

2. Equipo de trabajo
La composición del equipo
de trabajo no presenta las
competencias o habilidades
necesarias para poder llevar
a cabo la propuesta de
investigación
presentada.
Esto puede deberse a falta
de
competencias
de
investigación,
falta
de
experiencia
en
áreas
determinadas, o falta de
tiempo de dedicación al
proyecto.

0 puntos

Se observan debilidades en
las competencias del equipo
de
trabajo,
o
bien
redundancia en entre el
equipo de profesionales, el
responsable alterno o el
investigador principal. O bien
no se aprecia una dedicación
de horas suficiente del
equipo de profesionales, o el
responsable alterno o el
investigador principal, que
permita asegurar el éxito del
proyecto de investigación.

1 punto

3

puntos

Resumen Puntaje Final Proyectos de Investigación
Dimensión
A.
Problematización y Justificación del Proyecto
B.
Propuesta Metodológica
C.
Propuesta Económica
D.
Antecedentes curriculares
Total
Puntaje de corte: 78% = 42

Puntos
Potenciales
0 -18
0 - 21
0-9
0-6
0 – 54

Puntos
obtenidos

30

ANEXO N°22
CRITERIOS DE EVALUACIÓN PROYECTOS PRIORITARIOS DE INNOVACIÓN
Y PROYECTOS DE INNOVACIÓN
I. Proyectos de Iniciación
A. Problematización y justificación del proyecto (0-21 puntos)
1. Problema/ Oportunidad/ Desafío
No se presenta antecedentes
para
contextualizar
el
proyecto. No se expone el
problema, la oportunidad o
desafío que se quiere
abordar.

Existe
una
exposición
superficial o limitada de los
antecedentes
para
contextualizar el proyecto,
de la literatura atingente
(existiendo), así como del
problema, oportunidad o
desafío.

Existe
una
exposición
adecuada, pero no incluye
alguno de los elementos a
evaluar: antecedentes que
contextualizan el proyecto, la
revisión de la literatura de
innovación
(existiendo),
descripción del problema,
oportunidad o desafío.

Existe
una
descripción
completa
de
los
antecedentes
que
contextualizan el proyecto,
incluyendo la revisión de la
literatura de innovación
atingente y la descripción del
problema, oportunidad o
desafío.

4 puntos

8 puntos

O, el desafío se ha
catalogado como prioritario
en
los
Lineamientos
Estratégicos
12 puntos

Los
antecedentes
entregados permiten solo
evaluar el objetivo general.

Los antecedentes entregados
permiten evaluar el objetivo
principal y los objetivos
específicos de forma parcial o
estos
no
abordan
adecuadamente
el
problema/oportunidad/desafío
.
3 puntos

Los antecedentes entregados
permiten evaluar el objetivo
principal y los objetivos
específicos del proyecto en
forma completa y abordan
adecuadamente
el
problema/oportunidad/desafío
.
6 puntos

0 puntos

2. Objetivos del proyecto
Los
antecedentes
aportados no permiten
evaluar el objetivo del
proyecto.

0 puntos

1 punto

3. Novedad de la solución
Los antecedentes aportados
no permiten evaluar la
novedad de la solución.

Los antecedentes permiten
identificar superficialmente
soluciones al problema, pero
no logra demostrar la
novedad de la solución
propuesta.

0 puntos

1 puntos

Los antecedentes aportados
permiten
identificar
soluciones alternativas al
problema, pero esta revisión
es incompleta, o sólo
identifica soluciones a nivel
nacional,
o
no
logra
demostrar que la propuesta
es novedosa en relación a las
alternativas existentes a
nivel
nacional
e
internacional.
2 puntos

Se desarrolla un análisis de
soluciones
actualmente
existentes en el ámbito
público y/o privado a nivel
nacional e internacional. Esta
información permite concluir
que la solución propuesta no
se ha aplicado en el ámbito
de la salud y seguridad en el
trabajo y que la solución
representa
ventajas
en
relación
con
otras
alternativas existentes a
nivel nacional.
3 puntos

B. Descripción de la propuesta (0 a 18 puntos)
1. Descripción de la innovación
Los antecedentes aportados
no permiten evaluar la
innovación,
o
bien
la
propuesta no aborda el
problema/oportunidad/
desafío

Se presenta una descripción
superficial o limitada de la
innovación que no permite
comprender suficientemente
la
propuesta
ni
su
vinculación al problema. No
detalla las actividades, plan
de trabajo o gantt ni indica
con claridad los resultados
esperados y/o productos

Presenta una descripción
adecuada de la innovación y
es clara su vinculación al
problema, pero no incluye
alguno de los elementos a
evaluar
o
lo
hace
deficientemente: descripción
de actividades, plan de
trabajo o gantt y resultados
esperados y/o productos

Presenta una descripción
completa de la innovación y
es clara su vinculación al
problema,
detalla
las
actividades, presenta Plan
de trabajo - gantt y expone
con claridad los resultados o
productos esperados. La
descripción
presenta
coherencia interna y es
factible lograr los resultados
esperados.

31

0 puntos

4 puntos

8 puntos

12 puntos

32

2. Acceso a la información y abordaje ético
Los antecedentes aportados
no permiten evaluar el
acceso a la información y el
abordaje ético.

0 puntos

La propuesta indica de
manera
superficial
o
insuficiente cómo accederá a
la información primaria y/o
secundaria necesaria para
cumplir sus objetivos y se
abordan
de
manera
deficiente
los
aspectos
éticos.

1 punto

La propuesta no aborda
alguno de los elementos a
evaluar,
omitiendo
la
explicación
de
cómo
accederá a la información
primaria y/o secundaria
necesaria o bien los aspectos
éticos de su proyecto.

3 puntos

La
propuesta
indica
adecuadamente
cómo
accederá a la información
primaria y/o secundaria
necesaria para abordar los
objetivos de su proyecto, los
compromisos existentes ya
sea para obtener datos u otra
información secundaria (en
caso de no tenerla o que ésta
no sea pública) o para
acceder a muestras o
informantes.
Asimismo, se presenta un
adecuado abordaje de los
aspectos éticos de su
proyecto, considerando el
análisis de riesgo-beneficio;
el
resguardo
de
la
confidencialidad
de
la
información, el uso de
consentimientos informados,
las
autorizaciones
institucionales requeridas y la
evaluación del proyecto por
un comité de ética.
6 puntos

C. Propuesta Económica (0-9 puntos)
1. Identificación de los ítems de gasto y justificación
No se detallan los gastos del
proyecto correspondientes a
cada uno de los ítems del
presupuesto.

0 puntos

Se detallan parcialmente los
gastos incluidos, omitiendo
la identificación y detalle de
algunos gastos necesarios
para el cumplimiento de las
actividades propuestas.
1 punto

Se identifica en forma
completa y detallada todos
los gastos para ejecutar el
proyecto, pero algunos no
son pertinentes para cumplir
los objetivos o no se
encuentran suficientemente
justificados.
2 puntos

Se identifica en forma
completa y detallada todos
los gastos necesarios para
ejecutar el proyecto. Todos
los gastos incorporados
están relacionados con los
objetivos y se encuentran
justificados.
3 puntos

Algunos de los costos
incluidos en la propuesta
tienen una valoración poco
razonable de acuerdo a la
cantidad de bienes o
servicios necesarios para
ejecutar el proyecto o
porque
los
valores
sobrepasan los precios de
mercado.
3 puntos

Todos los costos incluidos en
la propuesta
tienen una
valorización razonable de
acuerdo a la dedicación de al
proyecto (en caso de los
RRHH) y precios de mercado.

El
innovador
tiene
experiencia en proyectos
similares relacionados con
temáticas distintas a la SST.

El innovador tiene amplia
experiencia en proyectos
similares
y
tiene
conocimiento
de
las
temáticas de salud y
seguridad en las que se
aplicará la innovación.
3 puntos

2. Valorización del gasto
El presupuesto no está
acorde con el tipo y alcance
de la propuesta técnica o su
beneficio probable.

0 puntos

La mayoría de los costos no
son razonables, ya sea
porque sobreestiman la
cantidad de bienes o
servicios necesarios para
ejecutar
el
proyecto
(incluyendo RRHH) o bien los
valores
sobrepasan
los
precios de mercado.
1 punto

6 puntos

D. Antecedentes Curriculares (0 – 6 puntos)
1. Antecedentes Innovador principal (0 a 3 puntos)
El innovador principal no
tiene
antecedentes
de
ningún tipo en materias de
salud y seguridad en el
trabajo o innovación en los
últimos 10 años.
0 puntos

El innovador tiene alguna
experiencia en proyectos de
innovación afines a la
propuesta.

1 punto

2 puntos

33

2. Antecedentes Equipo de trabajo (0 a 3 puntos)
La composición del equipo
de trabajo no presenta las
competencias o habilidades
necesarias para poder llevar
a
cabo
la
propuesta
entregada.
Esto
puede
deberse
a
falta
de
experiencia
en áreas
determinadas o falta de
tiempo de dedicación al
proyecto.

Se observan debilidades en
las competencias del equipo
de
trabajo,
o
bien
redundancia en entre el
equipo de profesionales, el
responsable alterno o el
innovador principal o bien
no se aprecia una dedicación
de horas suficiente del
equipo de profesionales, o el
responsable
alterno
o
el innovador
principal,
que permita asegurar el
éxito del proyecto de
investigación.

0 puntos

1 punto

La composición del equipo
de
trabajo
permite
responder a gran parte de las
demandas profesionales de
la propuesta, pero no todas.
Sin embargo, cada uno de los
o las profesionales tiene un
rol indispensable para el
proyecto y su presencia no
es redundante respecto de
otros
profesionales,
el
responsable alterno o el
innovador principal. Cada
uno de los profesionales del
equipo,
el
responsable
alterno y el innovador
principal
tienen
una
dedicación
de
tiempo
adecuada para la realización
del proyecto.
2 puntos

La composición del equipo de
trabajo permite responder
todas
las
demandas
profesionales que plantea la
propuesta. Los profesionales
tienen un rol indispensable
para el proyecto y su
presencia no es redundante
respecto
de
otros
profesionales, el responsable
alterno o el innovador
principal. Cada uno de los
profesionales del equipo, el
responsable alterno y el
innovador principal tienen
una dedicación de tiempo
adecuada para la realización
del proyecto.

3 puntos

Resumen Puntaje Final Proyectos de Innovación

A. Problematización y justificación del proyecto

Puntos
Potenciales
0-21

1.
2.
3.

Problema/ Oportunidad/ Desafío
Objetivos del proyecto
Novedad de la solución

0-12
0-6
0-3

B. Descripción de la propuesta

0-18

1.
2.

Descripción de la innovación
Acceso a la información y abordaje ético

0-12
0–6

C.

Propuesta Económica

0-9

1.
2.

Identificación de los ítems de gasto
Valorización del gasto y justificación

0-3
0-6

Dimensión

D. Antecedentes Curriculares

0-6

1.
2.

0-3
0-3

Investigador Principal
Equipo de Trabajo

TOTAL

0 -54

Puntaje de corte: 78% = 42

34

II. Proyectos de Continuidad o de Implementación de la Innovación
A. Problematización y justificación del proyecto (0 –18 puntos)
1. Antecedentes sobre etapas anteriores
Realiza
un
recuento
insuficiente, que no permite
contextualizar el proyecto
que da origen a la
continuidad.
No incluye los antecedentes
de las etapas anteriores

Existe una revisión superficial
o limitada de antecedentes,
los que
se
relacionan
tangencialmente con el
proyecto de continuidad

0 puntos

6 puntos

Se entrega información
importante de antecedentes
pero incompleta. No se
incluye alguno de los
siguientes aspectos: análisis
del problema, de los
dolientes, masa crítica para
implementar la solución,
prototipos anteriores, plan
de negocio, etc. No indica los
recursos involucrados en las
etapas previas ni su fuente
de
financiamiento.
8 puntos

Expone el problema, los
objetivos,
la
novedad,
actividades
realizadas,
resultados
y
financiamiento de las etapas
anteriores e incluye los
antecedentes que permiten
evaluar la escalabilidad de la
innovación
y
justifica
adecuadamente la nueva
etapa.

Los antecedentes entregados
permiten evaluar el objetivo
principal y los objetivos
específicos del proyecto en
forma completa.
6 puntos

O, corresponde a un proyecto
prioritario
12 puntos

2. Objetivos del proyecto
Los antecedentes aportados
no permiten evaluar el
objetivo del proyecto

Los antecedentes entregados
permiten solo evaluar el
objetivo principal.

Los antecedentes entregados
permiten evaluar el objetivo
principal y los objetivos
específicos de forma parcial.

0 puntos

1 puntos

3 puntos

B. Descripción de la propuesta (0 – 21 puntos)
1. Descripción de la solución de continuidad o implementación
La presentación de la
solución
piloto
o
de
implementación, no permite
dar
respuesta
al
problema/desafío/oportunid
ad.

0 puntos

La

solución piloto o
de implementación da
cuenta
de
problema/desafío/oportunid
ad, y de las etapas
anteriores, pero no se incluye
una justificación de ella, o
bien esta es insuficiente o
superficial.

3 puntos

Se presenta una solución
piloto o de implementación
que podría responder en
forma
adecuada
al
problema/oportunidad/desa
fío y es coherente con sus
etapas anteriores, pero falta
incorporar
evidencia
(antecedentes)
que
justifique su elección o,
riesgos que
conlleva
actividades y métricas de
éxito.
5 puntos

Se presenta una solución,
piloto o
de
implementación
que
contempla justificación en
base
al
problema/oportunidad/desafí
o y de las etapas anteriores,
describe los riesgos que
conlleva el proyecto, define
con claridad las actividades y
métricas de éxito.

La propuesta no aborda
alguno de los elementos a
evaluar, omitiendo la
explicación de cómo
accederá a la información
primaria y/o secundaria
necesaria o bien los
aspectos éticos de su
proyecto.

La
propuesta
indica
adecuadamente
cómo
accederá a la información
primaria
y/o
secundaria
necesaria para abordar los
objetivos de su proyecto, los
compromisos existentes ya
sea para obtener datos u otra
información secundaria (en
caso de no tenerla o que ésta
no sea pública) o para acceder
a muestras o informantes.
Asimismo, se presenta un
adecuado abordaje de los
aspectos
éticos
de
su
proyecto, considerando el
análisis de riesgo-beneficio; el
resguardo
de
la
confidencialidad
de
la
información, el uso de
consentimientos informados,
las
autorizaciones
institucionales requeridas y la
evaluación del proyecto por
un comité de ética.
6 puntos

6 puntos

2. Acceso a la información y abordaje ético
Los antecedentes aportados
no permiten evaluar el acceso
a la información y el abordaje
ético.

La propuesta indica de
manera
superficial
o
insuficiente cómo accederá
a la información primaria
y/o secundaria necesaria
para cumplir sus objetivos y
se abordan de manera
deficiente los aspectos
éticos.

0 puntos

3 puntos

5 puntos

35

3. Identificación de la organización donde se implementará la solución piloto o implementación
Se presenta una lista de
datos o información general.

Se presenta en forma
superficial la Organización en
donde se implementará la
solución
piloto
o
implementación

1 punto

La
propuesta
señala
adecuadamente
la
Organización en donde se
implementará la solución
piloto o la implementación,
pero no entrega alguno de
los antecedentes siguientes:
actividades en que se
involucrará, su aporte al
proyecto y carta firmada
3 puntos

La propuesta entrega todos
los antecedentes solicitados:
señala adecuadamente la
Organización en donde se
implementará la solución
piloto o la implementación, y
entrega los antecedentes
siguientes: actividades en
que se involucrará, su aporte
al proyecto y carta firmada
6 puntos

0 puntos

La descripción de las
actividades del plan de
trabajo es insuficiente, o bien
las actividades no dan cuenta
de los objetivos, el diseño del
piloto o la implementación y
los hitos administrativos.
Debido a esto la planificación
es poco ilustrativa. Los plazos
presentados
no
son
razonables (por exceso o
falta de tiempo para algunas
actividades)
en
algunas
actividades.

Se incluye una descripción
adecuada de las actividades,
las que se relacionan con los
objetivos, la solución piloto o
implementación y los hitos
administrativos.
Sin
embargo,
el
tiempo
destinado
a
algunas
actividades o la planificación
tienen deficiencias (por
exceso o falta de tiempo para
algunas actividades), lo que
disminuye
la
eficiencia
general del plan de trabajo.

1 punto

2 puntos

Se incluye una descripción
completa y comprensiva de
todas
las
actividades
asociadas al proyecto de
continuidad de la innovación,
las que se relacionan
directamente
con
los
objetivos, el solución piloto o
implementación y los hitos
administrativos. El tiempo
destinado a las actividades,
así como su secuencia lógica
corresponden
a
una
planificación razonable y que
optimiza el uso de los
recursos y tiempo.
3 puntos

4. Plan de trabajo
Ausencia de descripción de
las actividades.

0 puntos

C. Propuesta Económica (0-9 puntos)
1. Identificación de los ítems de gasto del proyecto de investigación
El proyecto de continuidad
de la innovación entrega en
forma incompleta parte de la
información presupuestaria
solicitada en el anexo
correspondiente. Existe un
detalle insuficiente de los
ítems de gasto, lo que no
permite evaluar el impacto
de estos en los resultados del
proyecto.

El proyecto de continuidad
de la innovación entrega en
forma incompleta parte de la
información presupuestaria
solicitada en el anexo
correspondiente. No se
identifican algunos ítems de
gasto importantes, o bien se
identifican pero no se
detallan muchos de estos
gastos, lo que dificulta la
evaluación de su impacto en
el éxito del proyecto. Pueden
incluirse ítems de gasto que
no
impactan
en
los
resultados del proyecto.

0 puntos

1 punto

El proyecto de continuidad
de la innovación logra
entregar en forma completa
toda
la
información
presupuestaria solicitada en
el anexo correspondiente. Se
identifica la mayoría de los
ítems de gasto asociados al
proyecto de investigación.
Pueden existir ítems que no
se
consideran
en
la
propuesta, o bien se
incorporan
gastos
adicionales que no inciden
directamente en el éxito del
proyecto. No existe detalle
en algunos gastos, lo que
dificulta evaluar su impacto
en el proyecto.
2 puntos

El proyecto de continuidad
de la innovación logra
entregar en forma completa
toda
la
información
presupuestaria solicitada. Se
identifica en forma completa
y en forma detallada todos
los ítems de gasto derivados
del
proyecto
de
investigación. Todos los
gastos incorporados están
relacionados
con
el
proyecto.

Algunos de los costos
incluidos en la propuesta no
tienen justificación, o bien
algunos costos tienen una
valoración poco razonable de
acuerdo a los precios de
mercado
(materiales,
servicios, bienes y recursos
humanos).
4 puntos

Se incluye una justificación
para todos los costos
incluidos en la propuesta
económica, y su valorización
es razonable de acuerdo a
los precios de mercado en
todos los ítems de gasto
(materiales, servicios, bienes
y recursos humanos).
6 puntos

3 puntos

2. Valorización del gasto y justificación
Se presenta un presupuesto
sin justificación de los
valores incluidos en la
propuesta, o bien los valores
no son razonables de
acuerdo a los precios de
mercado.

La mayoría de los costos
incluidos en la propuesta no
tienen justificación o tienen
una
valoración
poco
razonable de acuerdo a los
precios
de
mercado
(materiales, servicios, bienes
y recursos humanos).

0 puntos

2 punto

36

D. Antecedentes Curriculares (0 – 6 puntos)
1. Antecedentes Innovador principal
El innovador principal no
tiene
antecedentes
de
ningún tipo en materias de
salud y seguridad en el
trabajo o innovación en los
últimos 10 años.

0 puntos

2.

El innovador principal no
tiene
antecedentes
de
ningún tipo en materias de
salud y seguridad en el
trabajo o innovación pero
tiene experiencia de trabajo
directo o indirecto en tareas
de prevención de accidentes
del trabajo y enfermedades
profesionales.
1 punto

El innovador principal no
tiene experiencia directa en
tareas de prevención de
accidentes del trabajo y
enfermedades profesionales
pero
ha
desarrollados
proyectos de innovación
previamente.

El innovador principal tiene
experiencia
en
temáticas
relacionadas con la salud y
seguridad en el trabajo o políticas
públicas,
ha
desarrollado
proyectos de innovación y tiene
patentes respectivas.

2 puntos

3 puntos

La composición del equipo
del
trabajo
permite
responder a gran parte de las
demandas profesionales de
la propuesta, pero no todas.
Sin embargo, cada uno de los
o las profesionales tiene un
rol indispensable para el
proyecto y su presencia no
es redundante respecto de
otros
profesionales,
el
responsable alterno o el
innovador principal. Cada
uno de los profesionales del
equipo,
el
responsable
alterno y el innovador
principal
tienen
una
dedicación
de
tiempo
adecuada para la realización
del proyecto.
2
puntos

La composición del equipo de
trabajo permite responder todas
las demandas profesionales que
plantea la propuesta. Los
profesionales tienen un rol
indispensable para el proyecto y
su presencia no es redundante
respecto de otros profesionales,
el responsable alterno o el
innovador principal. Cada uno de
los profesionales del equipo, el
responsable
alterno
y
el
innovador principal tienen una
dedicación de tiempo adecuada
para la realización del proyecto.

Antecedentes Equipo de trabajo

La composición del equipo
de trabajo no presenta las
competencias o habilidades
necesarias para poder llevar
a
cabo
la
propuesta
entregada.
Esto puede deberse a falta
de competencias, falta de
experiencia
en áreas
determinadas, o falta de
tiempo de dedicación al
proyecto

Se observan debilidades en
las competencias del equipo
de
trabajo,
o
bien
redundancia en entre el
equipo de profesionales, el
responsable alterno o el
innovador principal. O bien
no se aprecia una dedicación
de horas suficiente del
equipo de profesionales, o el
responsable alterno o el
innovador principal, que
permita asegurar el éxito del
proyecto.

0 puntos

1 punto

3 puntos

Resumen Puntaje Final Proyectos de Innovación de continuidad o de Implementación de la Innovación
(fase 2 y 3)
Dimensión

A. Problematización y justificación del proyecto
1.
2.

Puntos
Potenciales
0-18

Problema/ Oportunidad/ Desafío
Objetivos del proyecto

0-12
0-6

B. Descripción de la propuesta

0-21

1.
2.

Descripción de la innovación
Identificación de la Organización donde se implementará la solución piloto o la
implementación

0-12

3.

Plan de Trabajo

0-3

0-6

C. Propuesta Económica

0-9

Identificación de los ítems de gasto
Valorización del gasto y justificación

0-3
0-6

D. Antecedentes Curriculares

0-6

1.
2.
1.
2.

Investigador Principal
Equipo de Trabajo

TOTAL

Puntos
obtenidos

0-3
0-3

0 -54

Puntaje de corte: 78% = 42

37

ANEXO N°50
CONFLICTO DE INTERÉS EVALUADOR EXTERNO

Yo, (Nombre y Apellido), cédula de identidad N° (xxxxxxxxxx), domicilio (xxxxxxxxxx), en el marco de la
convocatoria para los estudios de investigación e innovación del año (xxxx), publicada por Superintendencia
de Seguridad Social con fecha: (xxxx).

Declaro que:
 No Presentaré un proyecto de investigación o innovación a la convocatoria…. (año)
 No Formaré parte del equipo de investigación de un proyecto que postule a la convocatoria …. (año).
 No soy parte de un equipo de trabajo de la unidad académica, organización, departamento o similar
que presenta o tenga relación alguna con un proyecto que postule a la convocatoria de los proyectos
de investigación o de innovación …. (año).
 No evaluaré ningún proyecto en que participe en cualquier calidad algún pariente hasta el tercer
grado de consanguinidad y segundo grado de afinidad.

Asimismo, ante la eventualidad de que surja un potencial conflicto de interés, me comprometo a informarlo
inmediatamente por escrito a la Superintendencia de Seguridad Social, quien remitirá la comunicación al
Comité de Evaluación.

Nombre:
Rut:
Firma:

38

ANEXO N°51
CRITERIOS DE FACTIBILIDAD Y
APLICABILIDAD

I. Proyectos de Iniciación de la Innovación
1. Factibilidad y aplicabilidad
El problema no es relevante
con relación a los desafíos
de SST o la solución
propuesta no es aplicable.

El problema es de baja
relevancia con relación a los
desafíos de SST o la solución
propuesta
no
tiene
perspectivas de aplicabilidad
o bien las soluciones actuales
se muestran efectivas.

0 puntos

1 punto

El problema es de mediana
relevancia con relación a los
desafíos actuales o bien tiene
menor urgencia respecto a
otras problemáticas de SST o
la solución propuesta puede
tener un impacto limitado de
trabajadores o circunscrito a
las
organizaciones
patrocinadoras del proyecto.
2 puntos

El problema es de alta
relevancia con relación a los
desafíos de SST y la solución
puede ser aplicable a una
población importante de
trabajadores.

3 puntos

2. Responde a lineamientos estratégicos
El proyecto no responde a los
Lineamientos Estratégicos de
investigación e innovación en
prevención.

El proyecto corresponde a
una de las 5 líneas temáticas
generales de la Convocatoria,
sin ajustarse a una temática
declarada o a algún proyecto
particular prioritario.

El proyecto corresponde a
una temática de interés
declarada
en
la
Convocatoria, aunque no es
un proyecto prioritario en la
actualidad.

El proyecto es
Proyecto Prioritario vigente.

0 puntos

1 punto

2 puntos

3 puntos

Resumen Puntaje Final Proyectos de Iniciación de la Innovación
Admisibilidad: factibilidad y aplicabilidad
Dimensión

Puntos
Potenciales

E.1 Factibilidad y aplicabilidad de la propuesta de innovación

0-3

E.2 Responde a lineamientos estratégicos

0-3

PUNTAJE ADMISIBILIDAD

0-6

Nota: Puntaje promedio de admisibilidad debe ser superior a 3

II. Proyectos de Continuidad o de Implementación de la Innovación
1. Factibilidad y aplicabilidad
La propuesta no contribuye a
la
prevención
de
los
accidentes del trabajo o las
enfermedades profesionales,
acorde a la convocatoria y a
la
realidad
nacional,
independientemente de la
calidad de su aporte al
conocimiento científico.
0 puntos

2.

La propuesta contribuye sólo
tangencialmente
a
la
prevención de los accidentes
del
trabajo
o
las
enfermedades profesionales,
acorde a la convocatoria y a
la
realidad
nacional,
independientemente de la
calidad de su aporte al
conocimiento científico.
1 punto

La propuesta contribuye en
forma importante a la
prevención de los accidentes
del
trabajo
o
las
enfermedades
profesionales, acorde a la
convocatoria y a la realidad
nacional, pero representa
un aporte limitado al
conocimiento científico.
2 puntos

La propuesta contribuye en
forma importante a la
prevención
de
los
accidentes del trabajo o las
enfermedades
profesionales, acorde a la
convocatoria y a la realidad
nacional,
y
además
representa un aporte al
conocimiento científico.
3 puntos

El
proyecto
responde
parcialmente
a
los
Lineamientos Estratégicos de
investigación e innovación
en prevención.
2 puntos

El proyecto responde a los
Lineamientos Estratégicos de
investigación e innovación
en prevención.

Responde a lineamientos estratégicos
El proyecto no responde a
los
Lineamientos
Estratégicos de investigación
e innovación en prevención.
0 puntos

El
proyecto responde
tangencialmente
a
los
Lineamientos Estratégicos de
investigación e innovación en
prevención.
1 punto

3 puntos

39

Resumen Puntaje Final Proyectos de Continuidad o de Implementación de la Innovación
Admisibilidad: factibilidad y aplicabilidad
Dimensión

Puntos
Potenciales

E.1 Factibilidad y aplicabilidad de la propuesta de investigación

0-3

E.2 Responde a lineamientos estratégicos

0-3

PUNTAJE ADMISIBILIDAD

0-6

Nota: Puntaje promedio de admisibilidad debe ser superior a 3

III. Proyectos de Investigación
1. Factibilidad y aplicabilidad de la propuesta de investigación
La propuesta no contribuye a
la
prevención
de
los
accidentes del trabajo o las
enfermedades profesionales,
acorde a la convocatoria y a
la
realidad
nacional,
independientemente de la
calidad de su aporte al
conocimiento científico.

La propuesta contribuye sólo
tangencialmente
a
la
prevención de los accidentes
del
trabajo
o
las
enfermedades profesionales,
acorde a la convocatoria y a
la
realidad
nacional,
independientemente de la
calidad de su aporte al
conocimiento científico.
1 punto

0 puntos

La propuesta contribuye en
forma importante a la
prevención de los accidentes
del
trabajo
o
las
enfermedades
profesionales, acorde a la
convocatoria y a la realidad
nacional, pero representa
un aporte limitado al
conocimiento científico.
2 puntos

La propuesta contribuye en
forma importante a la
prevención
de
los
accidentes del trabajo o las
enfermedades
profesionales, acorde a la
convocatoria y a la realidad
nacional,
y
además
representa un aporte al
conocimiento científico.
3 puntos

El proyecto corresponde
parcialmente a la línea
estratégica declarada en la
propuesta.

El proyecto corresponde
completamente a la línea
estratégica declarada en la
propuesta.

2. Responde a lineamientos estratégicos
El proyecto no corresponde
a la línea estratégica
declarada en la propuesta, ni
a ninguna otra línea
estratégica.

El proyecto corresponde a
una de las 5 líneas temáticas
generales
de
la
Convocatoria, sin ajustarse a
una temática declarada o a
algún proyecto particular
prioritario
1 punto

0 puntos

2 puntos

3 puntos

Resumen Puntaje Final Proyectos de Investigación
Admisibilidad: Factibilidad y aplicabilidad
Dimensión

Puntos
Potenciales

E.1 Factibilidad y aplicabilidad de la propuesta de investigación

0-3

E.2 Responde a lineamientos estratégicos

0-3

PUNTAJE ADMISIBILIDAD

0-6

Nota: Puntaje promedio de admisibilidad debe ser superior a 3

40

ANEXO N°52
INFORME DE EVALUACIÓN DE PROYECTO
A. ID proyecto:
B. Título Proyecto:
C. Tipo de Proyecto:
a. Innovación
i. Iniciación de la Innovación
ii. Continuidad de la innovación
iii. Implementación de la Innovación
b. Investigación
i. Revisión Panorámica o Sistemática
ii. Estudios ecológicos, estadísticos o de análisis documental
iii. Investigación con terreno
D. Calificación por ítems de la rúbrica respectiva
Iniciación de la
Innovación

Puntaje
entregado

Fundamento de puntaje menor al máximo

A.1. Problema/ Oportunidad/
Desafío

A.2. Objetivos del proyecto

A.3. Novedad de la solución

B.1. Descripción de la
innovación

B.2. Acceso a la información y
abordaje ético

C.1. Identificación de los ítems
de gasto y justificación

C.2. Valorización del gasto

D.1. Antecedentes Innovador
principal
D.2. Antecedentes Equipo de
trabajo

41

Continuidad de la
Innovación o
implementación de
la innovación

Puntaje
entregado

Fundamento de puntaje menor al máximo

Puntaje
entregado

Fundamento de puntaje menor al máximo

A.1. Antecedentes sobre
etapas anteriores

A.2. Objetivos del proyecto
B.1. Descripción de la solución
de continuidad o
implementación

B.2. Acceso a la información y
abordaje ético

B.3. Identificación de la
organización donde se
implementará la solución
piloto o implementación

B.4. Plan de trabajo

C.1. Identificación de los ítems
de gasto del proyecto de
innovación

C.2. Valorización del gasto y
justificación
D.1. Antecedentes Innovador
principal
D.2. Antecedentes Equipo de
trabajo

Investigación
A.1. Planteamiento del
problema de investigación o
pregunta de investigación y
justificación

A.2. Objetivos de
investigación

A.3. Marco teórico

B.1. Diseño metodológico
acorde al problema
planteado

42

B.2. Acceso a la información
y abordaje ético

B.3. Plan de trabajo

C.1. Identificación de los
ítems de gasto del proyecto
de investigación

C.2. Valorización del gasto y
justificación
D.1. Investigador principal
D.2. Equipo de trabajo

E. Sugerencias para mejoramiento del proyecto:
a. Generales:

b. Específicas:

43

PAMELA ALEJANDRA GANA CORNEJO
Superintendenta de Seguridad Social
jueves, 06 abril 2023 15:59:35