← Buscar en los dictámenes
Circular 3745
Seguro laboral (Ley 16.744)
Lo que resuelve
Vigencia desde su publicación
Destinatario
Organismos administradores del Seguro de la Ley N°16.744
Normas citadas
- Artículos 2°, 3°, 30 y 38 letra d) de la Ley N°16.395: Artículo 12 de la Ley N°16.744
- Ley N°20.120 y el Decreto Supremo N°114, de 2011, del Ministerio de Salud.
Texto
CIRCULAR N°
Correlativo Interno N° 5515
3745 / 17-05-2023
PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
MODIFICA EL TÍTULO III. ESTUDIOS DE INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN. LIBRO
IV. PRESTACIONES PREVENTIVAS, DEL COMPENDIO DE NORMAS DEL SEGURO
SOCIAL DE ACCIDENTES DEL TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES DE LA
LEY N°16.744
La Superintendencia de Seguridad Social, en el uso de las atribuciones que le confieren los artículos 2°, 3°,
30 y 38 letra d) de la Ley N°16.395 y el artículo 12 de la Ley N°16.744, ha estimado pertinente modificar las
instrucciones contenidas en el Título III. Estudios de investigación e innovación del Libro IV. Prestaciones
preventivas del Compendio de Normas del Seguro Social de Accidentes del Trabajo y Enfermedades
Profesionales de la Ley N°16.744.
I. INTRODÚCENSE LAS SIGUIENTES MODIFICACIONES EN EL TÍTULO III. ESTUDIOS DE
INVESTIGACIÓN DEL LIBRO IV. PRESTACIONES PREVENTIVAS:
1. Modifícase el número 6 del Capítulo II de la Letra G “Instancias de evaluación y etapas del proceso
de desarrollo de proyectos”, de la siguiente manera:
1.1 Reemplázase el primer párrafo de la letra a), por los siguientes párrafos primero y segundo
nuevos, pasando el actual párrafo segundo a ser el tercero:
“El puntaje final de cada proyecto provendrá de la media aritmética de los puntajes finales
otorgados por los 2 evaluadores externos. A este promedio se le sumarán el promedio de los
puntajes otorgados por los miembros del Comité de Evaluación del número 1 “Factibilidad y
aplicabilidad” más el promedio de los puntajes establecidos por el Comité de Evaluación del
número 2 “Responde a lineamientos estratégicos” conforme al Anexo N°51: "Criterios de
factibilidad y aplicabilidad", de la Letra H, Título III del Libro IV. Para los proyectos prioritarios
de investigación o innovación, el puntaje final corresponderá al puntaje antes mencionado más
seis puntos adicionales.
El puntaje final será expresado con un decimal, elevándolo al valor superior si el segundo
decimal es igual o superior a 5 y despreciando el segundo decimal si fuere inferior a 5.”.
1.2 Reemplázase el numeral ii de la letra b), por el siguiente:
“ii. Obtengan un promedio de los puntajes asignados por los evaluadores externos inferior a 42
puntos”.
2.
Reemplázanse los Anexos N°s 21 y 22, por los que se adjuntan a esta circular.
II. VIGENCIA
Las modificaciones introducidas por esta circular entrarán en vigencia a partir de la fecha de su
publicación.
PAMELA GANA CORNEJO
SUPERINTENDENTA DE SEGURIDAD SOCIAL
PSA/ETS/MFR/EBA/CSM/CRM
DISTRIBUCIÓN:
(Adjunta 2 Anexos)
- Organismos administradores del Seguro de la Ley N°16.744
- Unidad Gestión Documental e Inventario
2
ANEXO N°21
RÚBRICA DE EVALUACIÓN
PROYECTOS ESPECIALES, PROYECTOS PRIORITARIOS DE INVESTIGACIÓN Y
PROYECTOS GENERALES DE INVESTIGACIÓN
A. Problematización y Justificación del Proyecto (0 a 18 puntos)
1. Planteamiento del problema de investigación o pregunta de investigación y justificación
Ausencia de descripción de
problema o pregunta de
investigación, o este está
expresado en forma poco clara
o ambigua. No existe una
justificación
adecuada
del
problema o pregunta.
Se expresan problemas o
preguntas en forma superficial
y
sin
una
justificación
adecuada.
Se expresan en forma correcta
problemas o preguntas de
investigación,
pero
la
justificación de su relevancia
debe mejorarse.
Se expresan con claridad y
profundidad
problemas
o
preguntas de investigación, y se
dan argumentos sólidos de su
relevancia.
0 puntos
1 punto
3 puntos
6 puntos
No se definen en forma clara
objetivos, o bien se definen
pero estos guardan poca
relación con el problema de
investigación o pregunta de
investigación.
Los objetivos que se presentan
no están enunciados como
objetivos de investigación, o
bien no permiten responder el
problema o pregunta de
investigación.
Existe una definición suficiente
de objetivos de investigación,
pero
estos
no
abordan
completamente el problema o
pregunta de investigación.
Existen objetivos de investigación
correctamente
definidos
y
acotados, los que permiten
abordar
completamente
el
problema
o
pregunta
de
investigación.
0 puntos
1 punto
3 puntos
6 puntos
Se
realiza
un
recuento
insuficiente de datos, textos o
evidencias, que no permite
contextualizar el problema o
pregunta de investigación en la
discusión científica actual.
Existe una revisión superficial o
limitada de antecedentes, los
que
se
relacionan
tangencialmente
con
la
pregunta o problema de
investigación. Escaso uso de
literatura científica (existiendo).
La revisión no permite conocer
el estado actual de la discusión
científica actual sobre el
problema o pregunta de
investigación.
Se presenta una revisión
importante de antecedentes
pero incompleta. No se incluye
evidencia sobre Chile o el
extranjero (existiendo esta
evidencia). Se incluyen fuentes
especializadas, pero también
fuentes no científicas. La
evidencia se relaciona con el
problema o pregunta de
investigación,
pero
no
completamente.
El
texto
permite una aproximación
cercana a la discusión científica
sobre el problema o pregunta
de investigación.
Se elabora una revisión de
publicaciones científicas, a nivel
nacional y extranjero, relacionada
directamente con el problema de
investigación o pregunta de
investigación. De no existir
literatura nacional o extranjera, se
explicita. Se utilizan fuentes
académicas
relevantes
y
autorizadas. La revisión permite
conocer el estado actual de la
discusión científica sobre el
problema
o
pregunta
de
investigación.
0 puntos
1 punto
3 puntos
6 puntos
2. Objetivos de investigación
3. Marco teórico
3
B. Propuesta Metodológica (0 a 21 puntos)
1. Diseño metodológico acorde al problema planteado
La
presentación
de
la
metodología de investigación es
insuficiente, o bien no permite
dar respuesta al problema o
pregunta de investigación.
El
diseño
metodológico
escogido puede responder en
parte el problema o pregunta de
investigación, pero no su
totalidad. No se incluye una
justificación
del
diseño
metodológico, o bien esta es
insuficiente o superficial.
Se presenta una metodología
que podría responder en forma
adecuada el problema o
pregunta de investigación, pero
falta incorporar evidencia que
justifique su elección.
Se presenta una metodología que
puede
dar
una
respuesta
satisfactoria al problema o
pregunta de investigación. Se
entrega una justificación de la
metodología escogida basada en
literatura científica.
0 puntos
4 punto
8 puntos
12 puntos
2. Acceso a la información y abordaje ético
Se presenta una lista de datos o
información que el proyecto
requiere, pero no se explicita
cómo
se
manejará
la
información, los desafíos para
acceder
a
ella,
o
su
representatividad.
O,
no
presenta abordaje de los
aspectos éticos.
Se presenta en forma superficial
el universo de estudio y cómo
se llevará a cabo la selección de
participantes, recolección de
datos secundarios, u otras
estrategias de recolección de
información necesaria para
responder el problema o
pregunta de investigación. No
existe una reflexión sobre cómo
se implementará la propuesta
metodológica o sobre la
representatividad
de
los
resultados.
No presenta abordaje de los
aspectos éticos.
La
propuesta
señala
adecuadamente su universo de
estudio y la información que
utilizará, pero no aborda
satisfactoriamente la discusión
sobre la representatividad de
los resultados o sobre las
dificultades en el acceso a la
información o implementación
de la metodología y entrega un
abordaje de los aspectos éticos
incompleto.
Se presenta el universo de estudio
y se discute en detalle cómo se
llevará a cabo la selección de
participantes, recolección de
datos secundarios, u otras
estrategias de recolección de
información (según corresponda).
Se incluye una reflexión respecto
de la representatividad de los
resultados. Se analizan los
posibles desafíos para acceder a la
información e implementar la
propuesta metodológica, y cómo
se abordarán. Y, Se presenta un
abordaje de los aspectos éticos
completo.
0 puntos
1 punto
3 puntos
6 puntos
La descripción de las actividades
del plan de trabajo es
insuficiente,
o
bien
las
actividades no dan cuenta de
los
objetivos,
el
diseño
metodológico y los hitos
administrativos. Debido a esto
la planificación es poco
ilustrativa.
Los
plazos
presentados no son razonables
(por exceso o falta de tiempo
para algunas actividades) en
algunas actividades.
1 punto
Se incluye una descripción
adecuada de las actividades, las
que se relacionan con los
objetivos,
el
diseño
metodológico y los hitos
administrativos. Sin embargo, el
tiempo destinado a algunas
actividades o la planificación
tienen deficiencias (por exceso
o falta de tiempo para algunas
actividades), lo que disminuye la
eficiencia general del plan de
trabajo.
2 puntos
Se incluye una descripción
completa y comprensiva de todas
las actividades asociadas al
proyecto de investigación, las que
se relacionan directamente con
los
objetivos,
el
diseño
metodológico
y
los
hitos
administrativos.
El
tiempo
destinado a las actividades, así
como
su
secuencia
lógica
corresponden a una planificación
razonable y que optimiza el uso de
los recursos y tiempo.
3 puntos
3. Plan de trabajo
Ausencia de descripción de las
actividades.
0 puntos
4
C. Propuesta Económica (0 a 9 puntos)
1. Identificación de los ítems de gasto del proyecto de investigación
El proyecto de investigación
entrega en forma incompleta
parte de la información
presupuestaria solicitada en el
anexo correspondiente. Existe
un detalle insuficiente de los
ítems de gasto, lo que no
permite evaluar el impacto de
estos en los resultados del
proyecto.
El proyecto de investigación
entrega en forma incompleta
parte de la información
presupuestaria solicitada en el
anexo correspondiente. No se
identifican algunos ítems de
gasto importantes, o bien se
identifican pero no se detallan
muchos de estos gastos, lo que
dificulta la evaluación de su
impacto en el éxito del
proyecto. Pueden incluirse
ítems de gasto que no impactan
en los resultados del proyecto.
0 puntos
1 punto
El proyecto de investigación
logra entregar en forma
completa toda la información
presupuestaria solicitada en el
anexo correspondiente. Se
identifica la mayoría de los
ítems de gasto asociados al
proyecto
de
investigación.
Pueden existir ítems que no se
consideran en la propuesta, o
bien se incorporan gastos
adicionales que no inciden
directamente en el éxito del
proyecto. No existe detalle en
algunos gastos, lo que dificulta
evaluar su impacto en el
proyecto.
2 puntos
El proyecto de investigación logra
entregar en forma completa toda
la información presupuestaria
solicitada
en
el
anexo
correspondiente. Se identifica en
forma completa y en forma
detallada todos los ítems de gasto
derivados del proyecto de
investigación. Todos los gastos
incorporados están relacionados
con el proyecto.
3 puntos
2. Valorización del gasto y justificación
Se presenta un presupuesto sin
justificación de los valores
incluidos en la propuesta, o bien
los valores no son razonables de
acuerdo a los precios de
mercado.
La mayoría de los costos
incluidos en la propuesta no
tienen justificación o tienen una
valoración poco razonable de
acuerdo a los precios de
mercado (materiales, servicios,
bienes y recursos humanos).
Algunos de los costos incluidos
en la propuesta no tienen
justificación, o bien algunos
costos tienen una valoración
poco razonable de acuerdo a los
precios de mercado (materiales,
servicios, bienes y recursos
humanos).
Se incluye una justificación para
todos los costos incluidos en la
propuesta económica, y su
valorización es razonable de
acuerdo a los precios de mercado
en todos los ítems de gasto
(materiales, servicios, bienes y
recursos humanos).
0 puntos
1 punto
3 puntos
6 puntos
D. Antecedentes curriculares (0 a 6 puntos)
1. Investigador principal
El investigador principal no
tiene publicaciones de ningún
tipo en materias de salud y
seguridad en el trabajo o
políticas públicas en los últimos
10 años ni experiencia de
trabajo directo o indirecto en
tareas de prevención de
accidentes del trabajo y
enfermedades profesionales.
El investigador principal no
tiene publicaciones de ningún
tipo en materias de salud y
seguridad en el trabajo o
políticas públicas en los últimos
10 años pero tiene experiencia
de trabajo directo o indirecto en
tareas de prevención de
accidentes del trabajo y
enfermedades profesionales.
El investigador ha publicado
reportes,
documentos
de
trabajo o similares (sin revisión
de pares) en los últimos 10 años
en temáticas relacionadas con la
salud y seguridad en el trabajo o
en políticas públicas y/o tiene
experiencia directa en tareas de
prevención de accidentes del
trabajo
y
enfermedades
profesionales.
El investigador principal tiene
publicaciones científicas (con
revisión de pares) en los últimos
10 años en temáticas relacionadas
con la salud y seguridad en el
trabajo o políticas públicas.
0 puntos
1 punto
2 puntos
3 puntos
La composición del equipo de
trabajo
no
presenta
las
competencias o habilidades
necesarias para poder llevar a
cabo
la
propuesta
de
investigación presentada. Esto
puede deberse a falta de
competencias de investigación,
falta de experiencia en áreas
determinadas, o falta de tiempo
de dedicación al proyecto.
Se observan debilidades en las
competencias del equipo de
trabajo, o bien redundancia en
entre
el
equipo
de
profesionales, el responsable
alterno o el investigador
principal. O bien no se aprecia
una dedicación de horas
suficiente del equipo de
profesionales, o el responsable
alterno o el investigador
principal, que permita asegurar
el éxito del proyecto de
investigación.
La composición del equipo de
trabajo permite responder a todas
las demandas profesionales que
plantea
la
propuesta
de
investigación. Cada uno de los o
las profesionales tiene un rol
indispensable para el proyecto y
su presencia no es redundante
respecto de otros profesionales, el
responsable
alterno
o
el
investigador principal. Cada uno
de los profesionales del equipo, el
responsable
alterno
y
el
investigador principal tienen una
dedicación de tiempo adecuada
para la realización del proyecto.
0 puntos
1 punto
La composición del equipo del
trabajo permite responder a
gran parte de las demandas
profesionales de la propuesta
de investigación, pero no todas.
Sin embargo, cada uno de los o
las profesionales tiene un rol
indispensable para el proyecto y
su presencia no es redundante
respecto de otros profesionales,
el responsable alterno o el
investigador principal. Cada uno
de los profesionales del equipo,
el responsable alterno y el
investigador principal tienen
una dedicación de tiempo
adecuada para la realización del
proyecto.
2 puntos
2. Equipo de trabajo
3
puntos
5
Resumen Puntaje Final Proyectos de Investigación
Dimensión
A.
Problematización y Justificación del Proyecto
B.
Propuesta Metodológica
C.
Propuesta Económica
D.
Antecedentes curriculares
Total
Puntaje de corte: 78% = 42
Puntos
Potenciales
0 -18
0 - 21
0-9
0-6
0 – 54
Puntos
obtenidos
6
ANEXO N°22
CRITERIOS DE EVALUACIÓN
PROYECTOS PRIORITARIOS DE INNOVACIÓN
Y PROYECTOS DE INNOVACIÓN
I. Proyectos de Iniciación
A. Problematización y justificación del proyecto (0-21 puntos)
1. Problema/ Oportunidad/ Desafío
No se presenta antecedentes para
contextualizar el proyecto. No se
expone
el
problema,
la
oportunidad o desafío que se
quiere abordar.
Existe una exposición superficial o
limitada de los antecedentes para
contextualizar el proyecto, de la
literatura atingente (existiendo),
así
como
del
problema,
oportunidad o desafío.
Existe una exposición adecuada,
pero no incluye alguno de los
elementos
a
evaluar:
antecedentes que contextualizan
el proyecto, la revisión de la
literatura
de
innovación
(existiendo),
descripción
del
problema, oportunidad o desafío.
Existe una descripción completa
de
los
antecedentes
que
contextualizan
el
proyecto,
incluyendo la revisión de la
literatura de innovación atingente
y la descripción del problema,
oportunidad o desafío.
0 puntos
4 puntos
8 puntos
12 puntos
Los antecedentes aportados no
permiten evaluar el objetivo del
proyecto.
Los
antecedentes
entregados
permiten solo evaluar el objetivo
general.
Los
antecedentes
entregados
permiten evaluar el objetivo
principal y los objetivos específicos
de forma parcial o estos no
abordan
adecuadamente
el
problema/oportunidad/desafío.
Los
antecedentes
entregados
permiten evaluar el objetivo
principal y los objetivos específicos
del proyecto en forma completa y
abordan
adecuadamente
el
problema/oportunidad/desafío.
0 puntos
1 puntos
3 puntos
6 puntos
Los antecedentes aportados no
permiten evaluar la novedad de la
solución.
Los
antecedentes
permiten
identificar
superficialmente
soluciones al problema, pero no
logra demostrar la novedad de la
solución propuesta.
Los
antecedentes
aportados
permite identificar soluciones
alternativas al problema, pero esta
revisión es incompleta, o sólo
identifica soluciones a nivel
nacional, o no logra demostrar que
la propuesta es novedosa en
relación
a
las
alternativas
existentes a nivel nacional e
internacional.
Se desarrolla un análisis de
soluciones actualmente existentes
en el ámbito público y/o privado a
nivel nacional e internacional. Esta
información permite concluir que la
solución propuesta no se ha
aplicado en el ámbito de la salud y
seguridad en el trabajo y que la
solución representa ventajas en
relación a otras alternativas
existentes a nivel nacional.
0 puntos
1 puntos
2 puntos
3 puntos
2. Objetivos del proyecto
3. Novedad de la solución
B. Descripción de la propuesta (0 a 18 puntos)
1. Descripción de la innovación
Los antecedentes aportados no
permiten evaluar la innovación, o
bien la propuesta no aborda el
problema/oportunidad/ desafío.
Se presenta una descripción
superficial o limitada de la
innovación que no permite
comprender suficientemente la
propuesta ni su vinculación al
problema.
No
detalla
las
actividades, plan de trabajo o gantt
ni indica con claridad los resultados
esperados y/o productos.
Presenta una descripción adecuada
de la innovación y es clara su
vinculación al problema, pero no
incluye alguno de los elementos a
evaluar o lo hace deficientemente:
descripción de actividades, plan de
trabajo o gantt y resultados
esperados y/o productos.
Presenta una descripción completa
de la innovación y es clara su
vinculación al problema, detalla las
actividades, presenta Plan de trabajo
- gantt y expone con claridad los
resultados o productos esperados. La
descripción presenta coherencia
interna y es factible lograr los
resultados esperados.
0 Puntos
4 puntos
8 puntos
12 puntos
7
2. Acceso a la información y abordaje ético
Los antecedentes aportados no
permiten evaluar el acceso a la
información y el abordaje ético.
La propuesta indica de manera
superficial o insuficiente cómo
accederá a la información
primaria
y/o
secundaria
necesaria para cumplir sus
objetivos y se abordan de
manera deficiente los aspectos
éticos.
0 puntos
1 punto
La propuesta no aborda alguno
de los elementos a evaluar,
omitiendo la explicación de
cómo
accederá
a
la
información
primaria
y/o
secundaria necesaria o bien los
aspectos éticos de su proyecto.
3 puntos
La propuesta
indica
adecuadamente cómo accederá a
la información primaria y/o
secundaria
necesaria
para
abordar los objetivos de su
proyecto,
los
compromisos
existentes ya sea para obtener
datos u otra información
secundaria (en caso de no tenerla
o que ésta no sea pública) o para
acceder
a
muestras
o
informantes.
Asimismo, se presenta un
adecuado abordaje de los
aspectos éticos de su proyecto,
considerando el análisis de
riesgo-beneficio; el resguardo de
la
confidencialidad
de
la
información,
el
uso
de
consentimientos informados, las
autorizaciones
institucionales
requeridas y la evaluación del
proyecto por un comité de ética.
6 puntos
C. Propuesta Económica (0-9 puntos)
1. Identificación de los ítems de gasto y justificación
No se detallan los gastos del
proyecto correspondientes a
cada uno de los ítems del
presupuesto.
0 puntos
Se detallan parcialmente los
gastos incluidos, omitiendo la
identificación y detalle de
algunos gastos necesarios para
el cumplimiento de las
actividades propuestas.
1 punto
Se identifica en forma completa y
detallada todos los gastos para
ejecutar el proyecto, pero
algunos no son pertinentes para
cumplir los objetivos o no se
encuentran
suficientemente
justificados.
2 puntos
Se
identifica
en
forma
completa y detallada todos los
gastos necesarios para ejecutar
el proyecto. Todos los gastos
incorporados
están
relacionados con los objetivos y
se encuentran justificados.
3 puntos
2. Valorización del gasto
El presupuesto no está acorde
con el tipo y alcance de la
propuesta técnica o su
beneficio probable.
0 puntos
La mayoría de los costos no son
razonables, ya sea porque
sobreestiman la cantidad de
bienes o servicios necesarios
para ejecutar el proyecto
(incluyendo RRHH) o bien los
valores sobrepasan los precios
de mercado.
1 punto
Algunos de los costos incluidos en
la
propuesta
tienen
una
valoración poco razonable de
acuerdo a la cantidad de bienes o
servicios necesarios para ejecutar
el proyecto o porque los valores
sobrepasan los precios de
mercado.
3 puntos
Todos los costos incluidos en la
propuesta tienen
una
valorización
razonable
de
acuerdo a la dedicación de al
proyecto (en caso de los RRHH)
y precios de mercado.
6 puntos
D. Antecedentes Curriculares (0 – 6 puntos)
1. Antecedentes Innovador principal (0 a 3 puntos)
El innovador principal no tiene
antecedentes de ningún tipo en
materias de salud y seguridad
en el trabajo o innovación en
los últimos 10 años.
0 puntos
El innovador tiene alguna
experiencia en proyectos de
innovación
afines
a
la
propuesta.
1 punto
El innovador tiene experiencia en
proyectos similares relacionados
con temáticas distintas a la SST.
2 puntos
El innovador tiene amplia
experiencia
en
proyectos
similares y tiene conocimiento
de las temáticas de salud y
seguridad en las que se aplicará
la innovación.
3 puntos
8
2. Antecedentes Equipo de trabajo (0 a 3 puntos)
La composición del equipo de
trabajo no presenta las
competencias o habilidades
necesarias para poder llevar a
cabo la propuesta entregada.
Esto puede deberse a falta de
experiencia
en
áreas
determinadas o falta de tiempo
de dedicación al proyecto.
Se observan debilidades en las
competencias del equipo de
trabajo, o bien redundancia en
entre
el
equipo
de
profesionales, el responsable
alterno o el innovador principal
o bien no se aprecia una
dedicación de horas suficiente
del equipo de profesionales, o
el responsable alterno o el
innovador
principal,
que
permita asegurar el éxito del
proyecto de investigación.
0 puntos
1 punto
La composición del equipo de
trabajo permite responder a
gran parte de las demandas
profesionales de la propuesta,
pero no todas. Sin embargo,
cada uno de los o las
profesionales tiene un rol
indispensable para el proyecto
y su presencia no es
redundante respecto de otros
profesionales, el responsable
alterno
o
el
innovador
principal. Cada uno de los
profesionales del equipo, el
responsable alterno y el
innovador principal tienen una
dedicación
de
tiempo
adecuada para la realización
del proyecto.
2 puntos
La composición del equipo de
trabajo permite responder todas
las demandas profesionales que
plantea la propuesta. Los
profesionales tienen un rol
indispensable para el proyecto y
su presencia no es redundante
respecto de otros profesionales,
el responsable alterno o el
innovador principal. Cada uno de
los profesionales del equipo, el
responsable
alterno
y
el
innovador principal tienen una
dedicación de tiempo adecuada
para la realización del proyecto.
3 Puntos
Resumen Puntaje Final Proyectos de Innovación
Dimensión
Puntos
Potenciales
A. Problematización y justificación del proyecto
0-21
1.
2.
3.
Problema/ Oportunidad/ Desafío
Objetivos del proyecto
Novedad de la solución
0-12
0-6
0-3
B. Descripción de la propuesta
0-18
1.
2.
0-12
0–6
Descripción de la innovación
Acceso a la información y abordaje ético
C. Propuesta Económica
0-9
1.
2.
0-3
0-6
Identificación de los ítems de gasto
Valorización del gasto y justificación
D. Antecedentes Curriculares
0-6
1.
2.
0-3
0-3
Investigador Principal
Equipo de Trabajo
TOTAL
0 -54
Puntaje de corte: 78% = 42
9
II. Proyectos de Continuidad o de Implementación de la Innovación
A. Problematización y justificación del proyecto (0 –18 puntos)
1. Antecedentes sobre etapas anteriores
Realiza
un
recuento
insuficiente, que no permite
contextualizar el proyecto que
da origen a la continuidad.
No incluye los antecedentes de
las etapas anteriores.
0 puntos
Existe una revisión superficial o
limitada de antecedentes, los
que
se
relacionan
tangencialmente
con
el
proyecto de continuidad.
6 puntos
Se
entrega
información
importante de antecedentes
pero incompleta. No se incluye
alguno de los siguientes
aspectos: análisis del problema,
de los dolientes, masa crítica
para implementar la solución,
prototipos anteriores, plan de
negocio, etc. No indica los
recursos involucrados en las
etapas previas ni su fuente de
financiamiento.
Expone
el
problema,
los
objetivos, la novedad, actividades
realizadas,
resultados
y
financiamiento de las etapas
anteriores
e
incluye
los
antecedentes
que
permiten
evaluar la escalabilidad de la
innovación
y
justifica
adecuadamente la nueva etapa.
Los antecedentes entregados
permiten evaluar el objetivo
principal y los objetivos
específicos de forma parcial.
Los antecedentes entregados
permiten evaluar el objetivo
principal
y
los
objetivos
específicos del proyecto en forma
completa.
8 puntos
12 puntos
2. Objetivos del proyecto
Los antecedentes aportados no
permiten evaluar el objetivo del
proyecto.
0 puntos
Los antecedentes entregados
permiten solo evaluar el
objetivo principal.
1 puntos
3 puntos
6 puntos
B. Descripción de la propuesta (0 – 21 puntos)
1. Descripción de la solución de continuidad o implementación
La presentación de la solución
piloto o de implementación, no
permite dar respuesta al
problema/desafío/oportunidad
0 puntos
La solución piloto o de
implementación da cuenta de
problema/desafío/oportunidad
y de las etapas anteriores, pero
no se incluye una justificación
de ella, o bien esta es
insuficiente o superficial.
3 puntos
Se presenta una solución piloto
o de implementación que
podría responder en forma
adecuada
al
problema/oportunidad/desafío
y es coherente con sus etapas
anteriores,
pero
falta
incorporar
evidencia
(antecedentes) que justifique
su elección o, riesgos que
conlleva actividades y métricas
de éxito.
Se presenta una solución, piloto o
de
implementación
que
contempla justificación en base al
problema/oportunidad/desafío y
de las etapas anteriores, describe
los riesgos que conlleva el
proyecto, define con claridad las
actividades y métricas de éxito.
La propuesta no aborda alguno
de los elementos a evaluar,
omitiendo la explicación de
cómo
accederá
a
la
información
primaria
y/o
secundaria necesaria o bien los
aspectos éticos de su proyecto.
La
propuesta
indica
adecuadamente cómo accederá a
la información primaria y/o
secundaria
necesaria
para
abordar los objetivos de su
proyecto,
los
compromisos
existentes ya sea para obtener
datos u otra información
secundaria (en caso de no tenerla
o que ésta no sea pública) o para
acceder
a
muestras
o
informantes.
Asimismo, se presenta un
adecuado abordaje de los
aspectos éticos de su proyecto,
considerando el análisis de
riesgo-beneficio; el resguardo de
la
confidencialidad
de
la
información,
el
uso
de
consentimientos informados, las
autorizaciones
institucionales
requeridas y la evaluación del
proyecto por un comité de ética.
5 puntos
6 puntos
2. Acceso a la información y abordaje ético
Los antecedentes aportados no
permiten evaluar el acceso a la
información y el abordaje ético.
0 puntos
La propuesta indica de manera
superficial o insuficiente cómo
accederá a la información
primaria
y/o
secundaria
necesaria para cumplir sus
objetivos y se abordan de
manera deficiente los aspectos
éticos.
3 puntos
5 puntos
6 puntos
10
3. Identificación de la organización donde se implementará la solución piloto o implementación
Se presenta una lista de datos o
información general.
0 puntos
Se
presenta
en
forma
superficial la Organización en
donde se implementará la
solución
piloto
o
implementación.
1 punto
La
propuesta
señala
adecuadamente
la
Organización en donde se
implementará la solución piloto
o la implementación, pero no
entrega
alguno
de
los
antecedentes
siguientes:
actividades
en
que
se
involucrará, su aporte al
proyecto y carta firmada.
La propuesta entrega todos los
antecedentes solicitados: señala
adecuadamente la Organización en
donde se implementará la solución
piloto o la implementación, y
entrega
los
antecedentes
siguientes: actividades en que se
involucrará, su aporte al proyecto y
carta firmada.
3 puntos
6 puntos
4. Plan de trabajo
Ausencia de descripción de las
actividades.
0 puntos
La
descripción
de
las
actividades del plan de trabajo
es insuficiente, o bien las
actividades no dan cuenta de
los objetivos, el diseño del
piloto o la implementación y
los
hitos
administrativos.
Debido a esto la planificación
es poco ilustrativa. Los plazos
presentados no son razonables
(por exceso o falta de tiempo
para algunas actividades) en
algunas actividades.
1 punto
Se incluye una descripción
adecuada de las actividades, las
que se relacionan con los
objetivos, la solución piloto o
implementación y los hitos
administrativos. Sin embargo,
el tiempo destinado a algunas
actividades o la planificación
tienen deficiencias (por exceso
o falta de tiempo para algunas
actividades), lo que disminuye
la eficiencia general del plan de
trabajo.
Se incluye una descripción completa
y comprensiva de todas las
actividades asociadas al proyecto de
continuidad de la innovación, las
que se relacionan directamente con
los objetivos, el solución piloto o
implementación
y
los
hitos
administrativos.
El
tiempo
destinado a las actividades, así
como
su
secuencia
lógica
corresponden a una planificación
razonable y que optimiza el uso de
los recursos y tiempo.
2 puntos
3 puntos
C. Propuesta Económica (0-9 puntos)
1. Identificación de los ítems de gasto del proyecto de investigación
El proyecto de continuidad de
la innovación entrega en forma
incompleta
parte
de
la
información
presupuestaria
solicitada
en
el
anexo
correspondiente. Existe un
detalle insuficiente de los ítems
de gasto, lo que no permite
evaluar el impacto de estos en
los resultados del proyecto.
0 puntos
El proyecto de continuidad de
la innovación entrega en forma
incompleta parte de la
información
presupuestaria
solicitada
en
el
anexo
correspondiente.
No
se
identifican algunos ítems de
gasto importantes, o bien se
identifican pero no se detallan
muchos de estos gastos, lo que
dificulta la evaluación de su
impacto en el éxito del
proyecto. Pueden incluirse
ítems de gasto que no
impactan en los resultados del
proyecto.
1 punto
El proyecto de continuidad de
la innovación logra entregar en
forma completa toda la
información
presupuestaria
solicitada
en
el
anexo
correspondiente. Se identifica
la mayoría de los ítems de
gasto asociados al proyecto de
investigación. Pueden existir
ítems que no se consideran en
la propuesta, o bien se
incorporan gastos adicionales
que no inciden directamente
en el éxito del proyecto. No
existe detalle en algunos
gastos, lo que dificulta evaluar
su impacto en el proyecto.
El proyecto de continuidad de la
innovación logra entregar en forma
completa toda la información
presupuestaria
solicitada.
Se
identifica en forma completa y en
forma detallada todos los ítems de
gasto derivados del proyecto de
investigación. Todos los gastos
incorporados están relacionados
con el proyecto.
2 puntos
3 puntos
2. Valorización del gasto y justificación
Se presenta un presupuesto sin
justificación de los valores
incluidos en la propuesta, o
bien los valores no son
razonables de acuerdo a los
precios de mercado.
0 puntos
La mayoría de los costos
incluidos en la propuesta no
tienen justificación o tienen
una valoración poco razonable
de acuerdo a los precios de
mercado (materiales, servicios,
bienes y recursos humanos).
2 punto
Algunos de los costos incluidos
en la propuesta no tienen
justificación, o bien algunos
costos tienen una valoración
poco razonable de acuerdo a
los precios de mercado
(materiales, servicios, bienes y
recursos humanos).
4 puntos
Se incluye una justificación para
todos los costos incluidos en la
propuesta
económica,
y
su
valorización es razonable de
acuerdo a los precios de mercado
en todos los ítems de gasto
(materiales, servicios, bienes y
recursos humanos).
6
puntos
11
D. Antecedentes Curriculares (0 – 6 puntos)
1. Antecedentes Innovador principal
El innovador principal no tiene
antecedentes de ningún tipo en
materias de salud y seguridad
en el trabajo o innovación en
los últimos 10 años.
El innovador principal no tiene
antecedentes de ningún tipo en
materias de salud y seguridad
en el trabajo o innovación pero
tiene experiencia de trabajo
directo o indirecto en tareas de
prevención de accidentes del
trabajo
y
enfermedades
profesionales.
0 puntos
2.
El innovador principal no tiene
experiencia directa en tareas
de prevención de accidentes
del trabajo y enfermedades
profesionales
pero
ha
desarrollado proyectos de
innovación previamente.
1 punto
El innovador principal tiene
experiencia
en
temáticas
relacionadas con la salud y
seguridad en el trabajo o políticas
públicas, ha desarrollado proyectos
de innovación y tiene patentes
respectivas.
2 puntos
3 puntos
Antecedentes Equipo de trabajo
La composición del equipo de
trabajo no presenta las
competencias o habilidades
necesarias para poder llevar a
cabo la propuesta entregada.
Esto puede deberse a falta de
competencias,
falta
de
experiencia en
áreas
determinadas, o falta de
tiempo de dedicación al
proyecto
Se observan debilidades en las
competencias del equipo de
trabajo, o bien redundancia en
entre
el
equipo
de
profesionales, el responsable
alterno
o
el
innovador
principal. O bien no se aprecia
una dedicación de horas
suficiente del equipo de
profesionales, o el responsable
alterno
o
el
innovador
principal, que permita asegurar
el éxito del proyecto.
0 puntos
1 punto
La composición del equipo del
trabajo permite responder a
gran parte de las demandas
profesionales de la propuesta,
pero no todas. Sin embargo,
cada uno de los o las
profesionales tiene un rol
indispensable para el proyecto
y su presencia no es
redundante respecto de otros
profesionales, el responsable
alterno
o
el
innovador
principal. Cada uno de los
profesionales del equipo, el
responsable alterno y el
innovador principal tienen una
dedicación de tiempo adecuada
para
la
realización
del
proyecto.
La composición del equipo de
trabajo permite responder todas las
demandas
profesionales
que
plantea
la
propuesta.
Los
profesionales
tienen
un
rol
indispensable para el proyecto y su
presencia no es redundante
respecto de otros profesionales, el
responsable alterno o el innovador
principal. Cada uno de los
profesionales del equipo, el
responsable alterno y el innovador
principal tienen una dedicación de
tiempo adecuada para la realización
del proyecto.
2 puntos
3
puntos
Resumen Puntaje Final Proyectos de Innovación de continuidad o de Implementación de la
Innovación (fase 2 y 3)
Puntos
Potenciales
Dimensión
A. Problematización y justificación del proyecto
0-18
B. Descripción de la propuesta
0-21
1.
2.
Problema/ Oportunidad/ Desafío
Objetivos del proyecto
1.
2.
Descripción de la innovación
Identificación de la Organización donde se implementará la solución piloto o la
implementación
3.
Plan de Trabajo
0-12
0-6
0-12
0-6
0-3
C. Propuesta Económica
0-9
D. Antecedentes Curriculares
0-6
1.
2.
1.
2.
Identificación de los ítems de gasto
Valorización del gasto y justificación
0-3
0-6
Investigador Principal
Equipo de Trabajo
TOTAL
Puntos
obtenidos
0-3
0-3
0 -54
Puntaje de corte: 78% = 42
PAMELA ALEJANDRA GANA CORNEJO
Superintendenta de Seguridad Social
miércoles, 17 mayo 2023 16:39:39
12
Correlativo Interno N° 5515
3745 / 17-05-2023
PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN
MODIFICA EL TÍTULO III. ESTUDIOS DE INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN. LIBRO
IV. PRESTACIONES PREVENTIVAS, DEL COMPENDIO DE NORMAS DEL SEGURO
SOCIAL DE ACCIDENTES DEL TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES DE LA
LEY N°16.744
La Superintendencia de Seguridad Social, en el uso de las atribuciones que le confieren los artículos 2°, 3°,
30 y 38 letra d) de la Ley N°16.395 y el artículo 12 de la Ley N°16.744, ha estimado pertinente modificar las
instrucciones contenidas en el Título III. Estudios de investigación e innovación del Libro IV. Prestaciones
preventivas del Compendio de Normas del Seguro Social de Accidentes del Trabajo y Enfermedades
Profesionales de la Ley N°16.744.
I. INTRODÚCENSE LAS SIGUIENTES MODIFICACIONES EN EL TÍTULO III. ESTUDIOS DE
INVESTIGACIÓN DEL LIBRO IV. PRESTACIONES PREVENTIVAS:
1. Modifícase el número 6 del Capítulo II de la Letra G “Instancias de evaluación y etapas del proceso
de desarrollo de proyectos”, de la siguiente manera:
1.1 Reemplázase el primer párrafo de la letra a), por los siguientes párrafos primero y segundo
nuevos, pasando el actual párrafo segundo a ser el tercero:
“El puntaje final de cada proyecto provendrá de la media aritmética de los puntajes finales
otorgados por los 2 evaluadores externos. A este promedio se le sumarán el promedio de los
puntajes otorgados por los miembros del Comité de Evaluación del número 1 “Factibilidad y
aplicabilidad” más el promedio de los puntajes establecidos por el Comité de Evaluación del
número 2 “Responde a lineamientos estratégicos” conforme al Anexo N°51: "Criterios de
factibilidad y aplicabilidad", de la Letra H, Título III del Libro IV. Para los proyectos prioritarios
de investigación o innovación, el puntaje final corresponderá al puntaje antes mencionado más
seis puntos adicionales.
El puntaje final será expresado con un decimal, elevándolo al valor superior si el segundo
decimal es igual o superior a 5 y despreciando el segundo decimal si fuere inferior a 5.”.
1.2 Reemplázase el numeral ii de la letra b), por el siguiente:
“ii. Obtengan un promedio de los puntajes asignados por los evaluadores externos inferior a 42
puntos”.
2.
Reemplázanse los Anexos N°s 21 y 22, por los que se adjuntan a esta circular.
II. VIGENCIA
Las modificaciones introducidas por esta circular entrarán en vigencia a partir de la fecha de su
publicación.
PAMELA GANA CORNEJO
SUPERINTENDENTA DE SEGURIDAD SOCIAL
PSA/ETS/MFR/EBA/CSM/CRM
DISTRIBUCIÓN:
(Adjunta 2 Anexos)
- Organismos administradores del Seguro de la Ley N°16.744
- Unidad Gestión Documental e Inventario
2
ANEXO N°21
RÚBRICA DE EVALUACIÓN
PROYECTOS ESPECIALES, PROYECTOS PRIORITARIOS DE INVESTIGACIÓN Y
PROYECTOS GENERALES DE INVESTIGACIÓN
A. Problematización y Justificación del Proyecto (0 a 18 puntos)
1. Planteamiento del problema de investigación o pregunta de investigación y justificación
Ausencia de descripción de
problema o pregunta de
investigación, o este está
expresado en forma poco clara
o ambigua. No existe una
justificación
adecuada
del
problema o pregunta.
Se expresan problemas o
preguntas en forma superficial
y
sin
una
justificación
adecuada.
Se expresan en forma correcta
problemas o preguntas de
investigación,
pero
la
justificación de su relevancia
debe mejorarse.
Se expresan con claridad y
profundidad
problemas
o
preguntas de investigación, y se
dan argumentos sólidos de su
relevancia.
0 puntos
1 punto
3 puntos
6 puntos
No se definen en forma clara
objetivos, o bien se definen
pero estos guardan poca
relación con el problema de
investigación o pregunta de
investigación.
Los objetivos que se presentan
no están enunciados como
objetivos de investigación, o
bien no permiten responder el
problema o pregunta de
investigación.
Existe una definición suficiente
de objetivos de investigación,
pero
estos
no
abordan
completamente el problema o
pregunta de investigación.
Existen objetivos de investigación
correctamente
definidos
y
acotados, los que permiten
abordar
completamente
el
problema
o
pregunta
de
investigación.
0 puntos
1 punto
3 puntos
6 puntos
Se
realiza
un
recuento
insuficiente de datos, textos o
evidencias, que no permite
contextualizar el problema o
pregunta de investigación en la
discusión científica actual.
Existe una revisión superficial o
limitada de antecedentes, los
que
se
relacionan
tangencialmente
con
la
pregunta o problema de
investigación. Escaso uso de
literatura científica (existiendo).
La revisión no permite conocer
el estado actual de la discusión
científica actual sobre el
problema o pregunta de
investigación.
Se presenta una revisión
importante de antecedentes
pero incompleta. No se incluye
evidencia sobre Chile o el
extranjero (existiendo esta
evidencia). Se incluyen fuentes
especializadas, pero también
fuentes no científicas. La
evidencia se relaciona con el
problema o pregunta de
investigación,
pero
no
completamente.
El
texto
permite una aproximación
cercana a la discusión científica
sobre el problema o pregunta
de investigación.
Se elabora una revisión de
publicaciones científicas, a nivel
nacional y extranjero, relacionada
directamente con el problema de
investigación o pregunta de
investigación. De no existir
literatura nacional o extranjera, se
explicita. Se utilizan fuentes
académicas
relevantes
y
autorizadas. La revisión permite
conocer el estado actual de la
discusión científica sobre el
problema
o
pregunta
de
investigación.
0 puntos
1 punto
3 puntos
6 puntos
2. Objetivos de investigación
3. Marco teórico
3
B. Propuesta Metodológica (0 a 21 puntos)
1. Diseño metodológico acorde al problema planteado
La
presentación
de
la
metodología de investigación es
insuficiente, o bien no permite
dar respuesta al problema o
pregunta de investigación.
El
diseño
metodológico
escogido puede responder en
parte el problema o pregunta de
investigación, pero no su
totalidad. No se incluye una
justificación
del
diseño
metodológico, o bien esta es
insuficiente o superficial.
Se presenta una metodología
que podría responder en forma
adecuada el problema o
pregunta de investigación, pero
falta incorporar evidencia que
justifique su elección.
Se presenta una metodología que
puede
dar
una
respuesta
satisfactoria al problema o
pregunta de investigación. Se
entrega una justificación de la
metodología escogida basada en
literatura científica.
0 puntos
4 punto
8 puntos
12 puntos
2. Acceso a la información y abordaje ético
Se presenta una lista de datos o
información que el proyecto
requiere, pero no se explicita
cómo
se
manejará
la
información, los desafíos para
acceder
a
ella,
o
su
representatividad.
O,
no
presenta abordaje de los
aspectos éticos.
Se presenta en forma superficial
el universo de estudio y cómo
se llevará a cabo la selección de
participantes, recolección de
datos secundarios, u otras
estrategias de recolección de
información necesaria para
responder el problema o
pregunta de investigación. No
existe una reflexión sobre cómo
se implementará la propuesta
metodológica o sobre la
representatividad
de
los
resultados.
No presenta abordaje de los
aspectos éticos.
La
propuesta
señala
adecuadamente su universo de
estudio y la información que
utilizará, pero no aborda
satisfactoriamente la discusión
sobre la representatividad de
los resultados o sobre las
dificultades en el acceso a la
información o implementación
de la metodología y entrega un
abordaje de los aspectos éticos
incompleto.
Se presenta el universo de estudio
y se discute en detalle cómo se
llevará a cabo la selección de
participantes, recolección de
datos secundarios, u otras
estrategias de recolección de
información (según corresponda).
Se incluye una reflexión respecto
de la representatividad de los
resultados. Se analizan los
posibles desafíos para acceder a la
información e implementar la
propuesta metodológica, y cómo
se abordarán. Y, Se presenta un
abordaje de los aspectos éticos
completo.
0 puntos
1 punto
3 puntos
6 puntos
La descripción de las actividades
del plan de trabajo es
insuficiente,
o
bien
las
actividades no dan cuenta de
los
objetivos,
el
diseño
metodológico y los hitos
administrativos. Debido a esto
la planificación es poco
ilustrativa.
Los
plazos
presentados no son razonables
(por exceso o falta de tiempo
para algunas actividades) en
algunas actividades.
1 punto
Se incluye una descripción
adecuada de las actividades, las
que se relacionan con los
objetivos,
el
diseño
metodológico y los hitos
administrativos. Sin embargo, el
tiempo destinado a algunas
actividades o la planificación
tienen deficiencias (por exceso
o falta de tiempo para algunas
actividades), lo que disminuye la
eficiencia general del plan de
trabajo.
2 puntos
Se incluye una descripción
completa y comprensiva de todas
las actividades asociadas al
proyecto de investigación, las que
se relacionan directamente con
los
objetivos,
el
diseño
metodológico
y
los
hitos
administrativos.
El
tiempo
destinado a las actividades, así
como
su
secuencia
lógica
corresponden a una planificación
razonable y que optimiza el uso de
los recursos y tiempo.
3 puntos
3. Plan de trabajo
Ausencia de descripción de las
actividades.
0 puntos
4
C. Propuesta Económica (0 a 9 puntos)
1. Identificación de los ítems de gasto del proyecto de investigación
El proyecto de investigación
entrega en forma incompleta
parte de la información
presupuestaria solicitada en el
anexo correspondiente. Existe
un detalle insuficiente de los
ítems de gasto, lo que no
permite evaluar el impacto de
estos en los resultados del
proyecto.
El proyecto de investigación
entrega en forma incompleta
parte de la información
presupuestaria solicitada en el
anexo correspondiente. No se
identifican algunos ítems de
gasto importantes, o bien se
identifican pero no se detallan
muchos de estos gastos, lo que
dificulta la evaluación de su
impacto en el éxito del
proyecto. Pueden incluirse
ítems de gasto que no impactan
en los resultados del proyecto.
0 puntos
1 punto
El proyecto de investigación
logra entregar en forma
completa toda la información
presupuestaria solicitada en el
anexo correspondiente. Se
identifica la mayoría de los
ítems de gasto asociados al
proyecto
de
investigación.
Pueden existir ítems que no se
consideran en la propuesta, o
bien se incorporan gastos
adicionales que no inciden
directamente en el éxito del
proyecto. No existe detalle en
algunos gastos, lo que dificulta
evaluar su impacto en el
proyecto.
2 puntos
El proyecto de investigación logra
entregar en forma completa toda
la información presupuestaria
solicitada
en
el
anexo
correspondiente. Se identifica en
forma completa y en forma
detallada todos los ítems de gasto
derivados del proyecto de
investigación. Todos los gastos
incorporados están relacionados
con el proyecto.
3 puntos
2. Valorización del gasto y justificación
Se presenta un presupuesto sin
justificación de los valores
incluidos en la propuesta, o bien
los valores no son razonables de
acuerdo a los precios de
mercado.
La mayoría de los costos
incluidos en la propuesta no
tienen justificación o tienen una
valoración poco razonable de
acuerdo a los precios de
mercado (materiales, servicios,
bienes y recursos humanos).
Algunos de los costos incluidos
en la propuesta no tienen
justificación, o bien algunos
costos tienen una valoración
poco razonable de acuerdo a los
precios de mercado (materiales,
servicios, bienes y recursos
humanos).
Se incluye una justificación para
todos los costos incluidos en la
propuesta económica, y su
valorización es razonable de
acuerdo a los precios de mercado
en todos los ítems de gasto
(materiales, servicios, bienes y
recursos humanos).
0 puntos
1 punto
3 puntos
6 puntos
D. Antecedentes curriculares (0 a 6 puntos)
1. Investigador principal
El investigador principal no
tiene publicaciones de ningún
tipo en materias de salud y
seguridad en el trabajo o
políticas públicas en los últimos
10 años ni experiencia de
trabajo directo o indirecto en
tareas de prevención de
accidentes del trabajo y
enfermedades profesionales.
El investigador principal no
tiene publicaciones de ningún
tipo en materias de salud y
seguridad en el trabajo o
políticas públicas en los últimos
10 años pero tiene experiencia
de trabajo directo o indirecto en
tareas de prevención de
accidentes del trabajo y
enfermedades profesionales.
El investigador ha publicado
reportes,
documentos
de
trabajo o similares (sin revisión
de pares) en los últimos 10 años
en temáticas relacionadas con la
salud y seguridad en el trabajo o
en políticas públicas y/o tiene
experiencia directa en tareas de
prevención de accidentes del
trabajo
y
enfermedades
profesionales.
El investigador principal tiene
publicaciones científicas (con
revisión de pares) en los últimos
10 años en temáticas relacionadas
con la salud y seguridad en el
trabajo o políticas públicas.
0 puntos
1 punto
2 puntos
3 puntos
La composición del equipo de
trabajo
no
presenta
las
competencias o habilidades
necesarias para poder llevar a
cabo
la
propuesta
de
investigación presentada. Esto
puede deberse a falta de
competencias de investigación,
falta de experiencia en áreas
determinadas, o falta de tiempo
de dedicación al proyecto.
Se observan debilidades en las
competencias del equipo de
trabajo, o bien redundancia en
entre
el
equipo
de
profesionales, el responsable
alterno o el investigador
principal. O bien no se aprecia
una dedicación de horas
suficiente del equipo de
profesionales, o el responsable
alterno o el investigador
principal, que permita asegurar
el éxito del proyecto de
investigación.
La composición del equipo de
trabajo permite responder a todas
las demandas profesionales que
plantea
la
propuesta
de
investigación. Cada uno de los o
las profesionales tiene un rol
indispensable para el proyecto y
su presencia no es redundante
respecto de otros profesionales, el
responsable
alterno
o
el
investigador principal. Cada uno
de los profesionales del equipo, el
responsable
alterno
y
el
investigador principal tienen una
dedicación de tiempo adecuada
para la realización del proyecto.
0 puntos
1 punto
La composición del equipo del
trabajo permite responder a
gran parte de las demandas
profesionales de la propuesta
de investigación, pero no todas.
Sin embargo, cada uno de los o
las profesionales tiene un rol
indispensable para el proyecto y
su presencia no es redundante
respecto de otros profesionales,
el responsable alterno o el
investigador principal. Cada uno
de los profesionales del equipo,
el responsable alterno y el
investigador principal tienen
una dedicación de tiempo
adecuada para la realización del
proyecto.
2 puntos
2. Equipo de trabajo
3
puntos
5
Resumen Puntaje Final Proyectos de Investigación
Dimensión
A.
Problematización y Justificación del Proyecto
B.
Propuesta Metodológica
C.
Propuesta Económica
D.
Antecedentes curriculares
Total
Puntaje de corte: 78% = 42
Puntos
Potenciales
0 -18
0 - 21
0-9
0-6
0 – 54
Puntos
obtenidos
6
ANEXO N°22
CRITERIOS DE EVALUACIÓN
PROYECTOS PRIORITARIOS DE INNOVACIÓN
Y PROYECTOS DE INNOVACIÓN
I. Proyectos de Iniciación
A. Problematización y justificación del proyecto (0-21 puntos)
1. Problema/ Oportunidad/ Desafío
No se presenta antecedentes para
contextualizar el proyecto. No se
expone
el
problema,
la
oportunidad o desafío que se
quiere abordar.
Existe una exposición superficial o
limitada de los antecedentes para
contextualizar el proyecto, de la
literatura atingente (existiendo),
así
como
del
problema,
oportunidad o desafío.
Existe una exposición adecuada,
pero no incluye alguno de los
elementos
a
evaluar:
antecedentes que contextualizan
el proyecto, la revisión de la
literatura
de
innovación
(existiendo),
descripción
del
problema, oportunidad o desafío.
Existe una descripción completa
de
los
antecedentes
que
contextualizan
el
proyecto,
incluyendo la revisión de la
literatura de innovación atingente
y la descripción del problema,
oportunidad o desafío.
0 puntos
4 puntos
8 puntos
12 puntos
Los antecedentes aportados no
permiten evaluar el objetivo del
proyecto.
Los
antecedentes
entregados
permiten solo evaluar el objetivo
general.
Los
antecedentes
entregados
permiten evaluar el objetivo
principal y los objetivos específicos
de forma parcial o estos no
abordan
adecuadamente
el
problema/oportunidad/desafío.
Los
antecedentes
entregados
permiten evaluar el objetivo
principal y los objetivos específicos
del proyecto en forma completa y
abordan
adecuadamente
el
problema/oportunidad/desafío.
0 puntos
1 puntos
3 puntos
6 puntos
Los antecedentes aportados no
permiten evaluar la novedad de la
solución.
Los
antecedentes
permiten
identificar
superficialmente
soluciones al problema, pero no
logra demostrar la novedad de la
solución propuesta.
Los
antecedentes
aportados
permite identificar soluciones
alternativas al problema, pero esta
revisión es incompleta, o sólo
identifica soluciones a nivel
nacional, o no logra demostrar que
la propuesta es novedosa en
relación
a
las
alternativas
existentes a nivel nacional e
internacional.
Se desarrolla un análisis de
soluciones actualmente existentes
en el ámbito público y/o privado a
nivel nacional e internacional. Esta
información permite concluir que la
solución propuesta no se ha
aplicado en el ámbito de la salud y
seguridad en el trabajo y que la
solución representa ventajas en
relación a otras alternativas
existentes a nivel nacional.
0 puntos
1 puntos
2 puntos
3 puntos
2. Objetivos del proyecto
3. Novedad de la solución
B. Descripción de la propuesta (0 a 18 puntos)
1. Descripción de la innovación
Los antecedentes aportados no
permiten evaluar la innovación, o
bien la propuesta no aborda el
problema/oportunidad/ desafío.
Se presenta una descripción
superficial o limitada de la
innovación que no permite
comprender suficientemente la
propuesta ni su vinculación al
problema.
No
detalla
las
actividades, plan de trabajo o gantt
ni indica con claridad los resultados
esperados y/o productos.
Presenta una descripción adecuada
de la innovación y es clara su
vinculación al problema, pero no
incluye alguno de los elementos a
evaluar o lo hace deficientemente:
descripción de actividades, plan de
trabajo o gantt y resultados
esperados y/o productos.
Presenta una descripción completa
de la innovación y es clara su
vinculación al problema, detalla las
actividades, presenta Plan de trabajo
- gantt y expone con claridad los
resultados o productos esperados. La
descripción presenta coherencia
interna y es factible lograr los
resultados esperados.
0 Puntos
4 puntos
8 puntos
12 puntos
7
2. Acceso a la información y abordaje ético
Los antecedentes aportados no
permiten evaluar el acceso a la
información y el abordaje ético.
La propuesta indica de manera
superficial o insuficiente cómo
accederá a la información
primaria
y/o
secundaria
necesaria para cumplir sus
objetivos y se abordan de
manera deficiente los aspectos
éticos.
0 puntos
1 punto
La propuesta no aborda alguno
de los elementos a evaluar,
omitiendo la explicación de
cómo
accederá
a
la
información
primaria
y/o
secundaria necesaria o bien los
aspectos éticos de su proyecto.
3 puntos
La propuesta
indica
adecuadamente cómo accederá a
la información primaria y/o
secundaria
necesaria
para
abordar los objetivos de su
proyecto,
los
compromisos
existentes ya sea para obtener
datos u otra información
secundaria (en caso de no tenerla
o que ésta no sea pública) o para
acceder
a
muestras
o
informantes.
Asimismo, se presenta un
adecuado abordaje de los
aspectos éticos de su proyecto,
considerando el análisis de
riesgo-beneficio; el resguardo de
la
confidencialidad
de
la
información,
el
uso
de
consentimientos informados, las
autorizaciones
institucionales
requeridas y la evaluación del
proyecto por un comité de ética.
6 puntos
C. Propuesta Económica (0-9 puntos)
1. Identificación de los ítems de gasto y justificación
No se detallan los gastos del
proyecto correspondientes a
cada uno de los ítems del
presupuesto.
0 puntos
Se detallan parcialmente los
gastos incluidos, omitiendo la
identificación y detalle de
algunos gastos necesarios para
el cumplimiento de las
actividades propuestas.
1 punto
Se identifica en forma completa y
detallada todos los gastos para
ejecutar el proyecto, pero
algunos no son pertinentes para
cumplir los objetivos o no se
encuentran
suficientemente
justificados.
2 puntos
Se
identifica
en
forma
completa y detallada todos los
gastos necesarios para ejecutar
el proyecto. Todos los gastos
incorporados
están
relacionados con los objetivos y
se encuentran justificados.
3 puntos
2. Valorización del gasto
El presupuesto no está acorde
con el tipo y alcance de la
propuesta técnica o su
beneficio probable.
0 puntos
La mayoría de los costos no son
razonables, ya sea porque
sobreestiman la cantidad de
bienes o servicios necesarios
para ejecutar el proyecto
(incluyendo RRHH) o bien los
valores sobrepasan los precios
de mercado.
1 punto
Algunos de los costos incluidos en
la
propuesta
tienen
una
valoración poco razonable de
acuerdo a la cantidad de bienes o
servicios necesarios para ejecutar
el proyecto o porque los valores
sobrepasan los precios de
mercado.
3 puntos
Todos los costos incluidos en la
propuesta tienen
una
valorización
razonable
de
acuerdo a la dedicación de al
proyecto (en caso de los RRHH)
y precios de mercado.
6 puntos
D. Antecedentes Curriculares (0 – 6 puntos)
1. Antecedentes Innovador principal (0 a 3 puntos)
El innovador principal no tiene
antecedentes de ningún tipo en
materias de salud y seguridad
en el trabajo o innovación en
los últimos 10 años.
0 puntos
El innovador tiene alguna
experiencia en proyectos de
innovación
afines
a
la
propuesta.
1 punto
El innovador tiene experiencia en
proyectos similares relacionados
con temáticas distintas a la SST.
2 puntos
El innovador tiene amplia
experiencia
en
proyectos
similares y tiene conocimiento
de las temáticas de salud y
seguridad en las que se aplicará
la innovación.
3 puntos
8
2. Antecedentes Equipo de trabajo (0 a 3 puntos)
La composición del equipo de
trabajo no presenta las
competencias o habilidades
necesarias para poder llevar a
cabo la propuesta entregada.
Esto puede deberse a falta de
experiencia
en
áreas
determinadas o falta de tiempo
de dedicación al proyecto.
Se observan debilidades en las
competencias del equipo de
trabajo, o bien redundancia en
entre
el
equipo
de
profesionales, el responsable
alterno o el innovador principal
o bien no se aprecia una
dedicación de horas suficiente
del equipo de profesionales, o
el responsable alterno o el
innovador
principal,
que
permita asegurar el éxito del
proyecto de investigación.
0 puntos
1 punto
La composición del equipo de
trabajo permite responder a
gran parte de las demandas
profesionales de la propuesta,
pero no todas. Sin embargo,
cada uno de los o las
profesionales tiene un rol
indispensable para el proyecto
y su presencia no es
redundante respecto de otros
profesionales, el responsable
alterno
o
el
innovador
principal. Cada uno de los
profesionales del equipo, el
responsable alterno y el
innovador principal tienen una
dedicación
de
tiempo
adecuada para la realización
del proyecto.
2 puntos
La composición del equipo de
trabajo permite responder todas
las demandas profesionales que
plantea la propuesta. Los
profesionales tienen un rol
indispensable para el proyecto y
su presencia no es redundante
respecto de otros profesionales,
el responsable alterno o el
innovador principal. Cada uno de
los profesionales del equipo, el
responsable
alterno
y
el
innovador principal tienen una
dedicación de tiempo adecuada
para la realización del proyecto.
3 Puntos
Resumen Puntaje Final Proyectos de Innovación
Dimensión
Puntos
Potenciales
A. Problematización y justificación del proyecto
0-21
1.
2.
3.
Problema/ Oportunidad/ Desafío
Objetivos del proyecto
Novedad de la solución
0-12
0-6
0-3
B. Descripción de la propuesta
0-18
1.
2.
0-12
0–6
Descripción de la innovación
Acceso a la información y abordaje ético
C. Propuesta Económica
0-9
1.
2.
0-3
0-6
Identificación de los ítems de gasto
Valorización del gasto y justificación
D. Antecedentes Curriculares
0-6
1.
2.
0-3
0-3
Investigador Principal
Equipo de Trabajo
TOTAL
0 -54
Puntaje de corte: 78% = 42
9
II. Proyectos de Continuidad o de Implementación de la Innovación
A. Problematización y justificación del proyecto (0 –18 puntos)
1. Antecedentes sobre etapas anteriores
Realiza
un
recuento
insuficiente, que no permite
contextualizar el proyecto que
da origen a la continuidad.
No incluye los antecedentes de
las etapas anteriores.
0 puntos
Existe una revisión superficial o
limitada de antecedentes, los
que
se
relacionan
tangencialmente
con
el
proyecto de continuidad.
6 puntos
Se
entrega
información
importante de antecedentes
pero incompleta. No se incluye
alguno de los siguientes
aspectos: análisis del problema,
de los dolientes, masa crítica
para implementar la solución,
prototipos anteriores, plan de
negocio, etc. No indica los
recursos involucrados en las
etapas previas ni su fuente de
financiamiento.
Expone
el
problema,
los
objetivos, la novedad, actividades
realizadas,
resultados
y
financiamiento de las etapas
anteriores
e
incluye
los
antecedentes
que
permiten
evaluar la escalabilidad de la
innovación
y
justifica
adecuadamente la nueva etapa.
Los antecedentes entregados
permiten evaluar el objetivo
principal y los objetivos
específicos de forma parcial.
Los antecedentes entregados
permiten evaluar el objetivo
principal
y
los
objetivos
específicos del proyecto en forma
completa.
8 puntos
12 puntos
2. Objetivos del proyecto
Los antecedentes aportados no
permiten evaluar el objetivo del
proyecto.
0 puntos
Los antecedentes entregados
permiten solo evaluar el
objetivo principal.
1 puntos
3 puntos
6 puntos
B. Descripción de la propuesta (0 – 21 puntos)
1. Descripción de la solución de continuidad o implementación
La presentación de la solución
piloto o de implementación, no
permite dar respuesta al
problema/desafío/oportunidad
0 puntos
La solución piloto o de
implementación da cuenta de
problema/desafío/oportunidad
y de las etapas anteriores, pero
no se incluye una justificación
de ella, o bien esta es
insuficiente o superficial.
3 puntos
Se presenta una solución piloto
o de implementación que
podría responder en forma
adecuada
al
problema/oportunidad/desafío
y es coherente con sus etapas
anteriores,
pero
falta
incorporar
evidencia
(antecedentes) que justifique
su elección o, riesgos que
conlleva actividades y métricas
de éxito.
Se presenta una solución, piloto o
de
implementación
que
contempla justificación en base al
problema/oportunidad/desafío y
de las etapas anteriores, describe
los riesgos que conlleva el
proyecto, define con claridad las
actividades y métricas de éxito.
La propuesta no aborda alguno
de los elementos a evaluar,
omitiendo la explicación de
cómo
accederá
a
la
información
primaria
y/o
secundaria necesaria o bien los
aspectos éticos de su proyecto.
La
propuesta
indica
adecuadamente cómo accederá a
la información primaria y/o
secundaria
necesaria
para
abordar los objetivos de su
proyecto,
los
compromisos
existentes ya sea para obtener
datos u otra información
secundaria (en caso de no tenerla
o que ésta no sea pública) o para
acceder
a
muestras
o
informantes.
Asimismo, se presenta un
adecuado abordaje de los
aspectos éticos de su proyecto,
considerando el análisis de
riesgo-beneficio; el resguardo de
la
confidencialidad
de
la
información,
el
uso
de
consentimientos informados, las
autorizaciones
institucionales
requeridas y la evaluación del
proyecto por un comité de ética.
5 puntos
6 puntos
2. Acceso a la información y abordaje ético
Los antecedentes aportados no
permiten evaluar el acceso a la
información y el abordaje ético.
0 puntos
La propuesta indica de manera
superficial o insuficiente cómo
accederá a la información
primaria
y/o
secundaria
necesaria para cumplir sus
objetivos y se abordan de
manera deficiente los aspectos
éticos.
3 puntos
5 puntos
6 puntos
10
3. Identificación de la organización donde se implementará la solución piloto o implementación
Se presenta una lista de datos o
información general.
0 puntos
Se
presenta
en
forma
superficial la Organización en
donde se implementará la
solución
piloto
o
implementación.
1 punto
La
propuesta
señala
adecuadamente
la
Organización en donde se
implementará la solución piloto
o la implementación, pero no
entrega
alguno
de
los
antecedentes
siguientes:
actividades
en
que
se
involucrará, su aporte al
proyecto y carta firmada.
La propuesta entrega todos los
antecedentes solicitados: señala
adecuadamente la Organización en
donde se implementará la solución
piloto o la implementación, y
entrega
los
antecedentes
siguientes: actividades en que se
involucrará, su aporte al proyecto y
carta firmada.
3 puntos
6 puntos
4. Plan de trabajo
Ausencia de descripción de las
actividades.
0 puntos
La
descripción
de
las
actividades del plan de trabajo
es insuficiente, o bien las
actividades no dan cuenta de
los objetivos, el diseño del
piloto o la implementación y
los
hitos
administrativos.
Debido a esto la planificación
es poco ilustrativa. Los plazos
presentados no son razonables
(por exceso o falta de tiempo
para algunas actividades) en
algunas actividades.
1 punto
Se incluye una descripción
adecuada de las actividades, las
que se relacionan con los
objetivos, la solución piloto o
implementación y los hitos
administrativos. Sin embargo,
el tiempo destinado a algunas
actividades o la planificación
tienen deficiencias (por exceso
o falta de tiempo para algunas
actividades), lo que disminuye
la eficiencia general del plan de
trabajo.
Se incluye una descripción completa
y comprensiva de todas las
actividades asociadas al proyecto de
continuidad de la innovación, las
que se relacionan directamente con
los objetivos, el solución piloto o
implementación
y
los
hitos
administrativos.
El
tiempo
destinado a las actividades, así
como
su
secuencia
lógica
corresponden a una planificación
razonable y que optimiza el uso de
los recursos y tiempo.
2 puntos
3 puntos
C. Propuesta Económica (0-9 puntos)
1. Identificación de los ítems de gasto del proyecto de investigación
El proyecto de continuidad de
la innovación entrega en forma
incompleta
parte
de
la
información
presupuestaria
solicitada
en
el
anexo
correspondiente. Existe un
detalle insuficiente de los ítems
de gasto, lo que no permite
evaluar el impacto de estos en
los resultados del proyecto.
0 puntos
El proyecto de continuidad de
la innovación entrega en forma
incompleta parte de la
información
presupuestaria
solicitada
en
el
anexo
correspondiente.
No
se
identifican algunos ítems de
gasto importantes, o bien se
identifican pero no se detallan
muchos de estos gastos, lo que
dificulta la evaluación de su
impacto en el éxito del
proyecto. Pueden incluirse
ítems de gasto que no
impactan en los resultados del
proyecto.
1 punto
El proyecto de continuidad de
la innovación logra entregar en
forma completa toda la
información
presupuestaria
solicitada
en
el
anexo
correspondiente. Se identifica
la mayoría de los ítems de
gasto asociados al proyecto de
investigación. Pueden existir
ítems que no se consideran en
la propuesta, o bien se
incorporan gastos adicionales
que no inciden directamente
en el éxito del proyecto. No
existe detalle en algunos
gastos, lo que dificulta evaluar
su impacto en el proyecto.
El proyecto de continuidad de la
innovación logra entregar en forma
completa toda la información
presupuestaria
solicitada.
Se
identifica en forma completa y en
forma detallada todos los ítems de
gasto derivados del proyecto de
investigación. Todos los gastos
incorporados están relacionados
con el proyecto.
2 puntos
3 puntos
2. Valorización del gasto y justificación
Se presenta un presupuesto sin
justificación de los valores
incluidos en la propuesta, o
bien los valores no son
razonables de acuerdo a los
precios de mercado.
0 puntos
La mayoría de los costos
incluidos en la propuesta no
tienen justificación o tienen
una valoración poco razonable
de acuerdo a los precios de
mercado (materiales, servicios,
bienes y recursos humanos).
2 punto
Algunos de los costos incluidos
en la propuesta no tienen
justificación, o bien algunos
costos tienen una valoración
poco razonable de acuerdo a
los precios de mercado
(materiales, servicios, bienes y
recursos humanos).
4 puntos
Se incluye una justificación para
todos los costos incluidos en la
propuesta
económica,
y
su
valorización es razonable de
acuerdo a los precios de mercado
en todos los ítems de gasto
(materiales, servicios, bienes y
recursos humanos).
6
puntos
11
D. Antecedentes Curriculares (0 – 6 puntos)
1. Antecedentes Innovador principal
El innovador principal no tiene
antecedentes de ningún tipo en
materias de salud y seguridad
en el trabajo o innovación en
los últimos 10 años.
El innovador principal no tiene
antecedentes de ningún tipo en
materias de salud y seguridad
en el trabajo o innovación pero
tiene experiencia de trabajo
directo o indirecto en tareas de
prevención de accidentes del
trabajo
y
enfermedades
profesionales.
0 puntos
2.
El innovador principal no tiene
experiencia directa en tareas
de prevención de accidentes
del trabajo y enfermedades
profesionales
pero
ha
desarrollado proyectos de
innovación previamente.
1 punto
El innovador principal tiene
experiencia
en
temáticas
relacionadas con la salud y
seguridad en el trabajo o políticas
públicas, ha desarrollado proyectos
de innovación y tiene patentes
respectivas.
2 puntos
3 puntos
Antecedentes Equipo de trabajo
La composición del equipo de
trabajo no presenta las
competencias o habilidades
necesarias para poder llevar a
cabo la propuesta entregada.
Esto puede deberse a falta de
competencias,
falta
de
experiencia en
áreas
determinadas, o falta de
tiempo de dedicación al
proyecto
Se observan debilidades en las
competencias del equipo de
trabajo, o bien redundancia en
entre
el
equipo
de
profesionales, el responsable
alterno
o
el
innovador
principal. O bien no se aprecia
una dedicación de horas
suficiente del equipo de
profesionales, o el responsable
alterno
o
el
innovador
principal, que permita asegurar
el éxito del proyecto.
0 puntos
1 punto
La composición del equipo del
trabajo permite responder a
gran parte de las demandas
profesionales de la propuesta,
pero no todas. Sin embargo,
cada uno de los o las
profesionales tiene un rol
indispensable para el proyecto
y su presencia no es
redundante respecto de otros
profesionales, el responsable
alterno
o
el
innovador
principal. Cada uno de los
profesionales del equipo, el
responsable alterno y el
innovador principal tienen una
dedicación de tiempo adecuada
para
la
realización
del
proyecto.
La composición del equipo de
trabajo permite responder todas las
demandas
profesionales
que
plantea
la
propuesta.
Los
profesionales
tienen
un
rol
indispensable para el proyecto y su
presencia no es redundante
respecto de otros profesionales, el
responsable alterno o el innovador
principal. Cada uno de los
profesionales del equipo, el
responsable alterno y el innovador
principal tienen una dedicación de
tiempo adecuada para la realización
del proyecto.
2 puntos
3
puntos
Resumen Puntaje Final Proyectos de Innovación de continuidad o de Implementación de la
Innovación (fase 2 y 3)
Puntos
Potenciales
Dimensión
A. Problematización y justificación del proyecto
0-18
B. Descripción de la propuesta
0-21
1.
2.
Problema/ Oportunidad/ Desafío
Objetivos del proyecto
1.
2.
Descripción de la innovación
Identificación de la Organización donde se implementará la solución piloto o la
implementación
3.
Plan de Trabajo
0-12
0-6
0-12
0-6
0-3
C. Propuesta Económica
0-9
D. Antecedentes Curriculares
0-6
1.
2.
1.
2.
Identificación de los ítems de gasto
Valorización del gasto y justificación
0-3
0-6
Investigador Principal
Equipo de Trabajo
TOTAL
Puntos
obtenidos
0-3
0-3
0 -54
Puntaje de corte: 78% = 42
PAMELA ALEJANDRA GANA CORNEJO
Superintendenta de Seguridad Social
miércoles, 17 mayo 2023 16:39:39
12