← Buscar en los dictámenes
33486-2002
Seguro laboral (Ley 16.744)
Destinatario
PARTICULAR
Texto
Ha recurrido Ud. a esta Superintendencia, solicitando se revise el monto que le ha pagado la mutualidad por concepto de indemnización global de la Ley N° 16.744, ya que le ha descontado la cantidad de $2.352.394, proveniente de una indemnización que anteriormente le habría concedido el Instituto de Normalización Previsional, en circunstancias que en dicha oportunidad sólo se le pagó la suma de $ 135.345,69.
A su vez, mediante el Oficio del rubro, la Secretaría Regional Ministerial del Trabajo y Previsión Social de la III Región se ha dirigido a este Organismo, solicitando información sobre su caso.
Requerida al respecto la Mutualidad, informó que Ud. fue evaluado originalmente por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez del Servicio de Salud mediante Resolución N° 3.151, de 20 de agosto de 1982, diagnosticándole un 27,5% de invalidez por silicosis, lo que le dio derecho a percibir una indemnización con un monto equivalente a 9 sueldos base, beneficio que le fue pagado por el ex Servicio de Seguro Social por Resolución N°4.286, de 18 de noviembre de 1982.
Agrega que posteriormente, mediante Resolución N° 753, de 5 de mayo de 1999, de la misma COMPIN, se reevaluó su incapacidad a causa de una nueva enfermedad profesional (hipoacusia), aumentándose su invalidez a un 37,5%, dándole derecho a recibir una indemnización equivalente a 15 sueldos base. Dado que por su incapacidad anterior ya había percibido el equivalente a 9 sueldos base, en esta oportunidad -siendo la suma total de este beneficio de $3.920.658 y el valor de 9 sueldos base la cantidad de $2.352.394-, se le pagó el monto correspondiente a la diferencia, esto es, a 6 sueldos base, el que resultó de $1.568.264.
Sobre el particular, este Organismo informa a Ud. que ha analizado los antecedentes del caso, constatando que de acuerdo con la documentación tenida a la vista, es correcto el monto pagado a Ud. por la aludida mutualidad, por concepto de indemnización.
En efecto, por su incapacidad actual de 37,5% le correspondió, según lo establecido en el artículo 30 del D.S. N° 109, de 1968, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, una indemnización equivalente a 15 sueldos base. No obstante, debido a que por una incapacidad anterior evaluada con un 27,5%, a Ud. ya se le había pagado una indemnización equivalente a 9 sueldos base determinados en esa oportunidad, en esta ocasión le correspondió el pago de la diferencia entre 15 y 9 sueldos base antes señalados, esto es, 6 sueldos base. Dado que el valor del sueldo base actual resultó de $261.377,2, los 6 sueldos base fueron equivalentes a $1.568.264, que es la suma pagada a Ud. por la mutualidad.
De lo expuesto se desprende que el valor pagado por la indemnización correspondiente a la nueva declaración de incapacidad está correcto, y la diferencia entre la cantidad que Ud. señala en su presentación haber recibido en el año 1982 ($135.345,69) y la suma que la referida Mutualidad explica como descuento ($2.352.394), se debe a que el sueldo base considerado para su primera evaluación de incapacidad (silicosis), fue calculado sobre la base de las seis remuneraciones inmediatamente anteriores a esa declaración de invalidez (20 de agosto de 1982), tal como lo prescribe el inciso primero del artículo 26 de la Ley N° 16.744, en tanto que, el sueldo base a utilizarse para el cálculo de su segunda indemnización, debió obtenerse de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 61 de la misma Ley, vale decir, sobre la base de las seis remuneraciones percibidas con anterioridad a la última declaración de invalidez (5 de mayo de 1999). Ello, por cuanto en su segunda evaluación se le diagnosticó hipoacusia neurosensorial secundaria a trauma acústico, esto es, una nueva enfermedad profesional, debiendo por tanto cambiarse la base de cálculo de este último beneficio.
La confusión que se origina en este caso, se debe a que la mutualidad, tanto en el Finiquito N° 72.5/2001, de 23 de abril de 2001, como en su Orden de Pago a Contabilidad de 12 de abril del mismo año, no explica correctamente el cálculo realizado ni el hecho que a Ud. sólo le corresponde percibir el equivalente a 6 sueldos base, determinado éste con los nuevos valores más actualizados, es decir, únicamente la diferencia en sueldos base que se produce entre la actual y la primitiva evaluación de incapacidad de que fue objeto. Por tal razón, este Organismo Fiscalizador instruirá a la citada Mutualidad para que modifique los formatos que utiliza para informar a los trabajadores, a fin de evitar a futuro que a otros trabajadores se les produzca la misma confusión.
Con lo expuesto, este Servicio estima debidamente atendida su presentación y aclarada su situación previsional.
Finalmente, esta Superintendencia cumple con manifestar a Ud. que lamenta la demora producida en la emisión del presente pronunciamiento, situación que a futuro no debiera repetirse, dadas las medidas correctivas que se encuentran en actual implementación, tendientes a optimizar los tiempos de respuesta de esta Entidad Fiscalizadora
Circulares relacionadas Dictámenes relacionados Boletines Relacionados Circulares relacionadas Dictámenes relacionados Legislación relacionada
Título Detalle Artículo 30 DS 109 1968 Mintrab, artículo 30 Ley 16.744 Ley 16.744 Artículo 26 Ley 16.744, artículo 26
A su vez, mediante el Oficio del rubro, la Secretaría Regional Ministerial del Trabajo y Previsión Social de la III Región se ha dirigido a este Organismo, solicitando información sobre su caso.
Requerida al respecto la Mutualidad, informó que Ud. fue evaluado originalmente por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez del Servicio de Salud mediante Resolución N° 3.151, de 20 de agosto de 1982, diagnosticándole un 27,5% de invalidez por silicosis, lo que le dio derecho a percibir una indemnización con un monto equivalente a 9 sueldos base, beneficio que le fue pagado por el ex Servicio de Seguro Social por Resolución N°4.286, de 18 de noviembre de 1982.
Agrega que posteriormente, mediante Resolución N° 753, de 5 de mayo de 1999, de la misma COMPIN, se reevaluó su incapacidad a causa de una nueva enfermedad profesional (hipoacusia), aumentándose su invalidez a un 37,5%, dándole derecho a recibir una indemnización equivalente a 15 sueldos base. Dado que por su incapacidad anterior ya había percibido el equivalente a 9 sueldos base, en esta oportunidad -siendo la suma total de este beneficio de $3.920.658 y el valor de 9 sueldos base la cantidad de $2.352.394-, se le pagó el monto correspondiente a la diferencia, esto es, a 6 sueldos base, el que resultó de $1.568.264.
Sobre el particular, este Organismo informa a Ud. que ha analizado los antecedentes del caso, constatando que de acuerdo con la documentación tenida a la vista, es correcto el monto pagado a Ud. por la aludida mutualidad, por concepto de indemnización.
En efecto, por su incapacidad actual de 37,5% le correspondió, según lo establecido en el artículo 30 del D.S. N° 109, de 1968, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, una indemnización equivalente a 15 sueldos base. No obstante, debido a que por una incapacidad anterior evaluada con un 27,5%, a Ud. ya se le había pagado una indemnización equivalente a 9 sueldos base determinados en esa oportunidad, en esta ocasión le correspondió el pago de la diferencia entre 15 y 9 sueldos base antes señalados, esto es, 6 sueldos base. Dado que el valor del sueldo base actual resultó de $261.377,2, los 6 sueldos base fueron equivalentes a $1.568.264, que es la suma pagada a Ud. por la mutualidad.
De lo expuesto se desprende que el valor pagado por la indemnización correspondiente a la nueva declaración de incapacidad está correcto, y la diferencia entre la cantidad que Ud. señala en su presentación haber recibido en el año 1982 ($135.345,69) y la suma que la referida Mutualidad explica como descuento ($2.352.394), se debe a que el sueldo base considerado para su primera evaluación de incapacidad (silicosis), fue calculado sobre la base de las seis remuneraciones inmediatamente anteriores a esa declaración de invalidez (20 de agosto de 1982), tal como lo prescribe el inciso primero del artículo 26 de la Ley N° 16.744, en tanto que, el sueldo base a utilizarse para el cálculo de su segunda indemnización, debió obtenerse de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 61 de la misma Ley, vale decir, sobre la base de las seis remuneraciones percibidas con anterioridad a la última declaración de invalidez (5 de mayo de 1999). Ello, por cuanto en su segunda evaluación se le diagnosticó hipoacusia neurosensorial secundaria a trauma acústico, esto es, una nueva enfermedad profesional, debiendo por tanto cambiarse la base de cálculo de este último beneficio.
La confusión que se origina en este caso, se debe a que la mutualidad, tanto en el Finiquito N° 72.5/2001, de 23 de abril de 2001, como en su Orden de Pago a Contabilidad de 12 de abril del mismo año, no explica correctamente el cálculo realizado ni el hecho que a Ud. sólo le corresponde percibir el equivalente a 6 sueldos base, determinado éste con los nuevos valores más actualizados, es decir, únicamente la diferencia en sueldos base que se produce entre la actual y la primitiva evaluación de incapacidad de que fue objeto. Por tal razón, este Organismo Fiscalizador instruirá a la citada Mutualidad para que modifique los formatos que utiliza para informar a los trabajadores, a fin de evitar a futuro que a otros trabajadores se les produzca la misma confusión.
Con lo expuesto, este Servicio estima debidamente atendida su presentación y aclarada su situación previsional.
Finalmente, esta Superintendencia cumple con manifestar a Ud. que lamenta la demora producida en la emisión del presente pronunciamiento, situación que a futuro no debiera repetirse, dadas las medidas correctivas que se encuentran en actual implementación, tendientes a optimizar los tiempos de respuesta de esta Entidad Fiscalizadora
Circulares relacionadas Dictámenes relacionados Boletines Relacionados Circulares relacionadas Dictámenes relacionados Legislación relacionada
Título Detalle Artículo 30 DS 109 1968 Mintrab, artículo 30 Ley 16.744 Ley 16.744 Artículo 26 Ley 16.744, artículo 26