Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Unificaciones de la Corte Suprema

Junio de 2015

Los recursos de unificación de jurisprudencia laboral que falló la Corte Suprema en junio de 2015. Primero las acogidas; después los rechazos en que la Corte declaró correcta la interpretación de la sentencia recurrida, que fijan criterio igual que una acogida.

Junio de 2015:1 acogida2 rechazos sin doctrina64 inadmisibles

La cuestión, el criterio y el resumen se redactan con IA desde la sentencia y se validan contra su texto; la cita es literal. Verifica siempre en la sentencia.

Acogidas

AcogeSala: Cuarta (mixta)

Rol 22263-2014 · [nombre reservado] con I. MUNICIPALIDAD DE BULNES

¿El aumento de la bonificación proporcional establecido en la Ley N° 19.933 es aplicable también a los profesionales de la educación del sector municipal, o se limita exclusivamente a los del sector particular subvencionado?

Qué fijó la Corte

El aumento de la bonificación proporcional de la Ley N° 19.933 es aplicable a los profesionales de la educación del sector municipal, pues la sustitución solo reemplazó el valor del beneficio y no a sus destinatarios, sin excluir a los docentes municipalizados.

Cita literal de la sentencia
«Que, por consiguiente, la correcta interpretación de la materia de derecho es aquella que determina que es aplicable a los profesionales de la educación del sector municipalizado el aumento de la bonificación proporcional establecido en la Ley N° 19.933; razón por la que corresponde acoger el recurso que se analiza y unificar la jurisprudencia en el sentido indicado, y anular la sentencia impugnada para acto continuo, y en forma separada, dictar la correspondiente de reemplazo.»

Profesionales de la educación municipal demandaron el pago del aumento de la bonificación proporcional de la Ley N° 19.933, rechazándose en instancia y en el recurso de nulidad. La Corte Suprema acogió la unificación de jurisprudencia, concluyendo que dicho aumento también beneficia a los docentes del sector municipal, y anuló la sentencia para dictar la de reemplazo.

Leer la sentenciaSentencia de reemplazo

Rechazos que fijan criterio

La Corte rechazó el recurso porque la sentencia recurrida interpretó bien la ley: la interpretación queda fijada igual que en una acogida.

Este mes no hubo rechazos que fijen criterio.