Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Unificaciones de la Corte Suprema

Noviembre de 2026

Los recursos de unificación de jurisprudencia laboral que falló la Corte Suprema en lo que va de noviembre de 2026. Primero las acogidas; después los rechazos en que la Corte declaró correcta la interpretación de la sentencia recurrida, que fijan criterio igual que una acogida. La página se completa a diario.

Noviembre de 2026:1 acogida11 inadmisibles

La cuestión, el criterio y el resumen se redactan con IA desde la sentencia y se validan contra su texto; la cita es literal. Verifica siempre en la sentencia.

Acogidas

AcogeSala: Cuarta (mixta)

Rol 40649-2024 · [nombre reservado] con WALMART CHILE S.A.

¿Procede la restitución del descuento del aporte del empleador a la cuenta individual de cesantía cuando el despido por necesidades de la empresa ha sido declarado improcedente o injustificado?

Qué fijó la Corte

No procede, pues el descuento del aporte del empleador a la cuenta individual de cesantía exige como condición sine qua non que el contrato haya terminado efectivamente por las causales del artículo 161 del Código del Trabajo, lo que no ocurre si el despido fue declarado injustificado.

Cita literal de la sentencia
«se ha sostenido sin variación que una condición sine qua non para que opere el descuento de que se trata, es que el contrato de trabajo haya terminado efectivamente por las causales previstas en el artículo 161 del Código del Trabajo, lo que se ve corroborado por su artículo 168, letra a), de manera que si la sentencia declara injustificado el despido priva de base a la aplicación del inciso segundo del artículo 13 de la Ley N°19.728»

Se discutía si el empleador podía imputar a la indemnización por años de servicios el aporte enterado en la cuenta individual de cesantía cuando el despido por necesidades de la empresa fue declarado improcedente. La Corte de Apelaciones acogió la nulidad y rechazó la restitución; la Corte Suprema acogió la unificación, invalidó ese fallo y confirmó la sentencia de mérito que ordenaba restituir el descuento.

Leer la sentencia

Rechazos que fijan criterio

La Corte rechazó el recurso porque la sentencia recurrida interpretó bien la ley: la interpretación queda fijada igual que en una acogida.

En lo que va del mes no hay rechazos que fijen criterio.

Meses anteriores