Sentencia de reemplazoCorte Suprema · Rol 59340-202422 jun 2026

Unificación de jurisprudencia · Consejo para la Transparencia

Corte Suprema · 14.688 recursos de unificación de jurisprudencia

Acogido8%
Rechazado19%
Sin pronunciamiento de fondo72%

Sobre el recurso, no sobre quién ganó el juicio.

Tribunal	Corte Suprema
Corte de origen	Corte de Apelaciones de Santiago
Rol	59340-2024
Fecha sentencia	22 jun 2026
Recurso	Unificación de jurisprudencia
Sala	Cuarta (mixta)
Resultado	Sentencia de reemplazo Ver detalle Texto del tribunal: SENTENCIA DE REEMPLAZO (M)Es lo que se resolvió sobre el recurso; no dice quién ganó el juicio.
Descriptores	Consejo para la transparencia, Cobro de prestaciones laborales, Tutela por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido +6 descriptores Devolución del aporte realizado por empleador al seguro de cesantíaNo es posible que se autorice al empleador a imputar a la indemnización por años de servicio lo aportado por seguro de cesantíaDescuento improcedenteDespido injustificado, indebido, improcedente o sin causa legalImputación del aporte al seguro de cesantía realizado en la cuenta individual del trabajadorDespido por causal necesidades de la empresa declarado injustificado
Redactor	Ricardo Blanco Herrera
Ministros	Ricardo Blanco Herrera, Leonor Etcheberry Court, Ministro no Identificado +2 ministros Irene Rojas MiñoJessica González Troncoso

Resumen

Esta sentencia aún no tiene resumen. Se genera con IA a partir del texto, en unos 20 segundos.

Dictámenes sobre las normas citadas

Art. 1 48 dictámenesDictamen N° 4155/161, de 22.07.1996 · Dictamen N° 592/34, de 26.02.2002
Art. 7 461 dictámenesOrd. N° 3268, de 17.07.2017 · Dictamen N° 3161/64, de 29.07.2008
Art. 8 205 dictámenesDictamen N° 3161/64, de 29.07.2008 · Dictamen N° 3517/114, de 28.08.2003

Texto de la sentencia

Santiago, veintidós de junio de dos mil veintiséis.

Dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 483-C del Código del Trabajo, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo.

Vistos:

Del fallo de la instancia, se suprime el motivo vigesimotercero.

Y se tiene en su lugar y, además, presente:

Que, conforme se concluyó en los razonamientos tercero al quinto del fallo de unificación que antecede, no procede realizar el descuento a que se refiere el artículo 13 de la Ley N°19.728 en caso de que el órgano jurisdiccional declare que el despido del trabajador, fundado en alguna de las causales previstas en el artículo 161 del Código del ramo, fue injustificado.

Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en los artículos 1 , 7 , 8 , 425 y siguientes y 459 del Código del Trabajo, se declara que:

Se acoge la demanda interpuesta por don [nombre reservado], por lo que se condena al Consejo para la Transparencia, además, a restituir al trabajador el descuento de la suma correspondiente al aporte del empleador al seguro de cesantía, con los reajustes e intereses que correspondan, en los términos previstos en los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo.

Redacción a cargo del ministro señor Blanco.

Regístrese y devuélvase.

N°59.340-2024.-

Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los ministros señor Ricardo Blanco H., señora Jessica González T., ministra suplente señora Sylvia Pizarro B., y las abogadas integrantes señoras Leonor Etcheberry C., e Irene Rojas M.
No firma la Abogada Integrante señora Rojas, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, por encontrase ausente. Santiago, veintidós de junio de dos mil veintiséis.