N° 1279/29 de 1990

DI'RECCION DEL TRABAJO

DEPARTAMENTO JURIDICO

K. 2251(153)90 /

12')0•- ..a..wf\J/ / ORO. : N~~-----'-------

MAT.: La Dirección del TrabaJO carece de competencia para pronunciarse sobre el alcance de clAu sulas de un convenio colectivo~

ANT.: Presentación de 09.02.90, Sres. Sindicato de TrabaJadores del Ex Banco del TrabaJO 111 y IV Región.

FUENTES:

D.F.L. Nº 2, de 1967, del Mi-- nisterio del TrabaJO y Prev1-~ sión Social, arts. 1Q, letra b) y 52 letra b). Código del TrabaJO, arts. 316 Nº 4 y 363.

CONCORDANCIA:

Dictamen Nº 7238/110, de 14.09. 89.

SANTIAGO, 2 6 FE 8 1990

DE JEFE DEL DEPARTAMENTO JURIDICO

A SRES. SINDICATO DE TRABAJADORES TERCERA Y CUARTA REGION DEL EX. BANCO DEL TRABAJO CORDOVEZ Nº 351 LA SERENA./

Med1ante presentación del antecedente han solicitado a esta Direcc16n un pronunciamiento acerca -- del sistema de pago del bono de feriado legal establec1do en la clausula Decimo Octava del conven1o colectivo suscr1to con fe-- cha 9 de octubre de 1989, entre el Banco Osorno y La Un16n y -- los Slndicatos de TrabaJadores que en él se ind1can, del Ex san co del TrabaJo.

Sobre el part1cular, cúmpleme informar a Uds. que no procede JUrldlcamente que esta Direcc1ón emlta un pronunciamiento respecto de la materia en consulta por -- cuanto fiJar el sentido y alcance de la clausula precedentemente citada, que cont1ene el beneficlo de que se trata, impl1ca - una labor de interpretación de normas de caracter convencional.

En efecto, esta Direcci6n relteradamente ha manifestado que la labor de interpretac16n de normas - de or1gen convencional, como ocurre en la especie, no es de su competencia, dado que sus facultades dicen relac16n exclus1va-~ mente con la interpretaci6n de la leglslación y reglamentac1ón laboral,al tenor de lo prevenido en los artlculos 1º letra b) y 5º letra b) del D.F.L. Nº 2, de 1967, del Ministerio del Tra

baJO y Previsi6n Social , Estatuto Organico de la D1recc16n _7

e--, 2

del TrabaJO.

Por otra parte, es necesario tener presente que de conform1dad con lo señalado en los artlculos -- 316 Nº 4 y 363 del COd1go del TrabaJO, el conocimiento y reso1uci0n de las controversias y la interpretación de los contratos colee tivos corresponde al arbitro que las partes hayan designado enel mismo instrumento, o bien, en su defecto, al Juez del Traba- JO.

En este orden de ideas, cabe agre-- gar que, en la espec1e, s1 bien es cierto el instrumento colectivo en anallsis es un convenio y no un contrato,la labor de in terpretac10n rad1ca de igual modo en una norma convencional y 7 no en una legal o reglamentaria, de manera que son apllcables a la situación en comento las disposiciones antes aludidas.

A mayor abundamiento, es necesar1o tener presente que el articulo 294 del COd1go del, TrabaJO prec1 saque ambos instrumentos colect1vos producen los m1smos· efectos. - r ' En consecuencia, sobre la base de las disposiciones legales citadas y c1onsider1aciones efectuadas, cúmpleme informar a Uds. que la Dirección del rrabaJO carece de competenc1a para pronunc1arse sobre el alcance de la clausula - Decimo Octava del conven1o colect1vo suscrito con fecha 9 de oc tubre de 1989, por la Empresa Banco Osorno y la Un10n y los Sin d1catos de TrabaJadores del Ex Banco del TrabaJO que en el se 7

indican.

Saluda a Ud.,

-----.. -,,-:,, To:1\~'P":-:-;~~-~;1"7-i,~\

'uWrtt~".~.;. .. _ -~1

JURIDICO

~ \ r;D rr~ '~~ \ \ ~ --: t."'tt~ 1 Of,~,N~n~~ -·~'-- 1 ....... ...,.

~NM/mra

Distribuc10n:

- Jur!dlco

- Partes

- Control

- Boletln

- D.R.T. IV RegiOn