Ordinario · Dirección del Trabajo
N° 122 de 2025
26 feb 2025
Competencia Dirección del Trabajo; Consulta Genérica; Estatuto de Salud
Hay 3 documentos con el Ord. N° 122. Ver todos.
Lo que resuelve
No resulta jurídicamente procedente que esta Dirección se pronuncie a priori o de forma genérica sobre la materia en consulta sin contar con los antecedentes que permitan circunscribir el análisis a una situación particular, sin perjuicio de lo expuesto en el presente oficio.
Texto completo
Departamento Jurídico
Unidad de Dictámenes e
Informes en Derecho
E210756(2047)2024
ORD. N°122
ACTUACIÓN: Aplica doctrina.
RORD.: No resulta jurídicamente procedente que esta Dirección se pronuncie a priori o de forma genérica sobre la materia en consulta sin contar con los antecedentes que permitan circunscribir el análisis a una situación particular, sin perjuicio de lo expuesto en el presente oficio.
ANTS.: 1)Asignación de 09.12.2024.
2)Presentación de 06.08.2024 de la Asociación de Funcionarios de la Salud de La Florida.
SANTIAGO, 26.02.2025
DE:JEFA DEPARTAMENTO JURÍDICO (S)
A: SRES. ASOCIACIÓN DE FUNCIONARIOS DE LA SALUD DE LA
FLORIDA
[correo reservado]
Mediante presentación del antecedente 2) Uds. solicitan a esta Dirección un pronunciamiento relativo a la procedencia de que el personal reemplazante reciba la remuneración del cargo que sirve en tal condición.
Al respecto, cumplo con informar a Uds. lo siguiente:
De acuerdo a lo dispuesto en el inciso final del artículo 14 de la Ley N°19.378 el contrato de reemplazo es aquel que se celebra con un trabajador no funcionario para que, transitoriamente, y sólo mientras dure la ausencia del reemplazado, realice las funciones que éste no puede desempeñar por impedimento, enfermedad o ausencia autorizada.
Este contrato no puede exceder de la vigencia del contrato del funcionario que se reemplaza.
En la especie se consulta en términos generales si resulta procedente que el personal reemplazante perciba la misma remuneración que la del funcionario al que está reemplazando. Sobre este particular cabe señalar que la reiterada doctrina de esta Dirección contenida, entre otros, en Ordinarios N°5160, de 19.10.2016, N°5633, de 06.11.2018 y N°2145, de 02.09.2021, ha señalado que no resulta jurídicamente procedente que esta Dirección se pronuncie a priori o de forma genérica sobre determinadas materias, sin contar con los antecedentes que permitan circunscribir el análisis a una situación particular, como ocurre en la especie, por lo que no resulta procedente emitir un pronunciamiento en los términos solicitados.
Sin perjuicio de lo anterior, como orientación general, cabe señalar que esta Dirección señaló mediante Dictamen N°730/11, de 12.02.2015, que la asignación contemplada en el artículo 1° de la Ley N°20.645 corresponde solamente a los funcionarios de la atención primaria de salud municipal contratados a plazo fijo o indefinido.
De esta manera, la asignación asociada al mejoramiento de la calidad del trato al usuario no le corresponde a quienes se desempeñan como reemplazantes por expresa disposición de la ley.
Por otra parte, mediante Dictamen N°999/8, de 19.03.2021, esta Dirección señaló que resulta procedente el bono compensatorio del beneficio de sala cuna respecto de un dependiente no funcionario contratado según la Ley N°19.378 por una Corporación Municipal como reemplazante, si concurren en cada caso los requisitos señalados para su procedencia.
A su vez, esta Dirección ha señalado mediante Dictamen N°1967/36, de 12.05.2008, numeral 1) que el personal de salud primaria municipal sujeto a contrato de reemplazo tiene derecho a percibir la asignación de desarrollo y estímulo al desempeño colectivo prevista en la Ley N°19.813.
En dicho pronunciamiento agrega que la ley otorga el pago del referido beneficio sin considerar en ninguna de sus partes que la condición contractual de reemplazante sea impedimento para recibir dicho pago.
También agrega que el hecho de tratarse de un trabajador no funcionario tampoco le impide percibir el beneficio toda vez que esta circunstancia igualmente permite a estos dependientes, salvo la carrera funcionaria, ejercer los derechos que contempla la Ley N°19.378 como licencia médica, fuero maternal, límite de la jornada de trabajo, cobertura por accidente del trabajo o enfermedad profesional, entre otros. Así lo ha señalado esta Dirección mediante Dictamen N°1881/158 de 11.05.2000.
Ahora bien, el análisis efectuado en este último pronunciamiento se circunscribe a la situación de una trabajadora que se había desempeñado como reemplazante según la Ley N°19.378 por tres años, lo que en su caso, le permitía percibir esta asignación.
Respecto de las demás asignaciones y estipendios que otorga el Estatuto de Salud, como se señaló, el análisis debe ser acotado a la situación puntual por la que se consulta atendido que determinadas asignaciones requieren cumplir ciertas condiciones que el funcionario reemplazante podría no cumplir, lo que obliga a efectuar una revisión caso a caso.
En consecuencia, en mérito de las consideraciones antes expuestas, disposiciones legales y doctrina administrativa citadas, cumplo con informar a Uds. que no resulta jurídicamente procedente que esta Dirección se pronuncie a priori o de forma genérica sobre la materia en consulta sin contar con los antecedentes que permitan circunscribir el análisis a una situación en particular, sin perjuicio de lo expuesto en el presente oficio.
Saluda atentamente a Uds.,
NATALIA POZO SANHUEZA
ABOGADA
JEFA DEPARTAMENTO JURÍDICO (S)
DIRECCIÓN DEL TRABAJO
GMS/MSGC/msgc
Distribución:
Jurídico
Partes
Control
competencia dirección trabajo, consulta genérica, estatuto salud,
Dictámenes concordantes
- dictamen 1881/158 de 11.05.2000
- dictamen 1967/36 de 12.05.2008
- Dictamen N° 730/11, de 12.02.2015 · Estatuto de Atención Primaria de Salud Municipal. Asignación por mejoramiento en la…
- Dictamen N° 999/8, de 19.03.2021 · Estatuto de Salud. Contrato de reemplazo. Bono compensatorio de sala cuna.
- Ord. N° 2145, de 02.09.2021 · Teleoperadores; Trabajadores exceptuados del descanso semanal
- Ord. N° 5160, de 19.10.2016 · Dirección del Trabajo; Competencia; Caso genérico
- Ord. N° 5633, de 06.11.2018 · Dirección del Trabajo; Competencia; Caso genérico
Otros pronunciamientos sobre atención primaria de salud
Dictamen N° 423/12, de 22.03.2023
Trabajadores de la Salud del Sector Privado; Reconocimiento durante la pandemia COVID-19;Descanso reparatorio; Ley N°21.530; Alcances
Fija sentido y alcance de ley N°21.530 que establece un derecho a descanso reparatorio para trabajadores de la salud del sector privado, como reconocimiento a su labor durante la pandemia de COVID-19.
Dictamen N° 2510/113, de 16.06.2004
Estatuto de salud. Terminación de contrato. Causales. Calificación. Asistencia médica. Procedencia.
1)La Dirección del Trabajo carece de competencia para pronunciarse sobre la aplicación de las causales de terminación del contrato de trabajo, de funcionario regido por la ley 19.378, correspondiendo su conocimiento y resolución a los tribunales de justicia. 2)Corresponderá a la Comisión Médica de Medicina Preventiva…
Dictamen N° 1947/30, de 05.08.2021
Estatuto de Salud; Ley N°20.919
1.- Esta Dirección carece de competencia para intervenir respecto de conceptos adeudados al término de la relación laboral, en el caso que las partes hubieren suscrito un finiquito sin reserva de derechos, sin perjuicio de lo expuesto en el presente oficio. 2.- El sentido de la expresión "retiro" empleado por el…
Dictamen N° 2946/140, de 02.08.2001
1) Estatuto de Salud. Código del Trabajo. Aplicabilidad 2) Estatuto de Salud. Contrato a Honorarios. Normativa Aplicable
1) En el sistema de salud municipal, la dictaminó de un estatuto jurídico propio excluye la aplicación del Código del Trabajo al personal regido por la ley 19.378. 2) En el mismo sector, el personal contratado a honorarios se rige por las reglas generales del arrendamiento de servicios, por lo que no tiene…
Dictamen N° 7146/343, de 30.12.1996
Estatuto de Salud; Código del trabajo; Aplicabilidad; Estatuto de Salud; Personal naturaleza jurídica; Alcance
La dictación de un estatuto jurídico propio para el personal que labora en la atención primaria de salud municipal, es la causa que excluye la aplicación del Código del Trabajo a dicho personal.