N° 1922 de 2014

de Chile Gobierno

DEPARTAMENTO JURIDICO DIRECCIÓN DEL TRABAJO 1922

K6756(1307)2013

ORD. N°

Juidiw

MAT.: Se confirmael Oficio Ordinario

N° 1469, 08.04.2013, de esta Dirección,

sobre pago de gratificaciones en la empresa Mafor Ltda.

ANT.: 1) Instrucciones de Jefatura de Unidad de

Dictámenes e Informes en Derecho, de 14.04.2014.

2) Oficio Nº 72, de ICT Norte – Chacabuco,

de 20.01.2014.

3) Oficio Nº 4325, de Unidad de Dictámenes

e Informes en Derecho, de 07.11.2013

de 16.08.2013. 4) Oficio Nº 3201, de Departamento Jurídico,

5) Presentación del señor Héctor Gajardo

Villarroel, ex - Director del Sindicato de

Trabajadores de Mafor, de 05.06.2013

SANTIAGO, 23MAY 231

DE : DIRECTOR DEL TRABAJO

A : SINDICATO DE TRABAJADORES MAFOR LTDA.

SEÑOR [nombre reservado]

[domicilio reservado]

Mediante presentación del antecedente 5), el señor

Héctor Gajardo Villarroel, ex-dirigente sindical de la empresa Mafor Ltda., solicita

la reconsideración del Ordinario Nº 1469, de 08.04.2013, de esta Dirección, sobre

gratificaciones, que en lo principal dejó establecido, “que el bono fijo mensual

analizado tiene el carácter de remuneración, y por tanto, debe incluirse en la base

de cálculo de la gratificación, en los casos que no se pague el tope de 4,75 IMM".

En esta oportunidad, el recurrente hace presente que

en los contratos de trabajo las partes han incluido una gratificación de naturaleza

convencional y voluntaria, distinta a la regulada por los artículos 47 y siguientes

del Código del Trabajo, en atención a lo cual debe enmendarse el referido Ordinario Nº 1469.

Al respecto, cúmpleme a Ud. manifestar lo siguiente:

correspondiente, consta del mismo, que la empleadora regularmente ha pagado a Requerido informe de fiscalización

alternativa regulada por el artículo 50 del Código del Trabajo. sus dependientes el tope de 4,75 IMM por concepto gratificaciones, conforme a la

de 2013 a julio de 2013, el empleador pagó junto con las remuneraciones, una Se precisa asimismo, “que en el período desde mayo

gratificación mensual de $76.396, y desde agosto de 2013 a octubre de 2013, cumplió con pagar, mes a mes, el monto de $83.125".

especial, del informe de fiscalización acompañado y suscrito por el funcionario Ahora bien, de los antecedentes reunidos y en

señor Luis Emilio Campusano Garzo, no consta evidencia alguna que junto a la

gratificación examinada, que en los hechos ha sido pagada legal y regularmente,

obligado voluntariamente el empleador. las partes hayan acordado adicionalmente otra gratificación a la cual se hubiese

la gratificación no es susceptible de determinarse anticipadamente y con un Es efectivo que en rigor, como expresa el recurrente,

guarismo conocido - como se hizo - al fijarse ésta contractualmente en $33.750 al

año 2007. Con todo, de tal falta de prolijidad no puede inferirse razonablemente,

que lo consignado en el contrato de trabajo constituye una gratificación distinta a

la del Código del Trabajo, máxime si se encuentra convincentemente acreditado

que el pago de la misma siempre se ha concretado conforme a las disposiciones

de este cuerpo normativo, y por añadidura, tampoco hay constancia de que alguna

vez se hubiese pagado este beneficio en la forma que lo requiere el recurrente.

En consecuencia, sobre la base de las normas

legales y consideraciones hechas valer, cúmpleme manifestar a Ud. que se

deniega la petición formalizada por el recurrente y se confirma en todas sus partes el Ordinario Nº 1469, de 08.04.2013, de esta Dirección.

Saluda a Ud.,

DEL

R DIRECTOR

CHILEHRISTIANMELIS VALENCIA

ABOGAD0

DIRECTOR DEL TRABAJO

JFCC/RGR/RGR/rgr

Distribución:

Jurídico, Partes y Control