Ordinario · Dirección del Trabajo
N° 438 de 2021
4 feb 2021
Competencia Dirección del Trabajo; Vínculo Subordinación y dependencia; Finiquito
Relación laboral y subordinaciónFiniquito
Hay 2 documentos con el Ord. N° 438. Ver todos.
Lo que resuelve
La Dirección del Trabajo carece de competencia para pronunciarse sobre materias de índole laboral comprendidas en un finiquito de contrato de trabajo, si éste documento, extendido con las formalidades legales, tiene pleno poder liberatorio para quienes lo han celebrado.
Texto completo
Dirección del Trabajo
Gobiemo de Chile
Departamento Jurídico y Fiscalía Unidad de Pronunciamientos, Innovación y Estudios Laborales
E12027(472)2020
ORDINARIO: 438 quuidico ACTUACIÓN:
Aplica doctrina.
MATERIA:
Dirección del Trabajo. Competencia. Vínculo de subordinación o dependencia. Finiquito.
RESUMEN: La Dirección del Trabajo carece de competencia para pronunciarse sobre materias de índole laboral comprendidas en un finiquito de contrato de trabajo, si éste documento, extendido con las formalidades legales, tiene pleno poder liberatorio para quienes lo han celebrado.
ANTECEDENTES:
1) Instrucciones de 29.12.2020 y 29.01.2021 de la Sra.
Jefa de la Unidad de Pronunciamientos, Innovación y Estudios Laborales.
2) Ordinario N° 1643 de 02.11.2020 del Sr. Inspector
Provincial del Trabajo de Providencia.
3) Correos electrónicos de 10.09.2020, 05.08.2020 y 03.08.2020.
4) Ordinario N° 1216 de 09.09.2020 del Sr. Inspector
Comunal del Trabajo de Providencia.
5) Ordinario N° 2192 de 27.07.2020 de la Sra. Jefa de la Unidad de Pronunciamientos, Innovación y Estudios Laborales.
6) Ordinario 1619 de 12.05.2020 de la Sra. Jefa de la Unidad de Pronunciamientos, Innovación y Estudios
Laborales.
7) Presentación de 06.03.2020 de don [nombre reservado] por Net Global
Representaciones Ltda.
8) Ordinario N° 1031 de 27.02.2020 de la Sra. Jefa de la Unidad de Pronunciamientos, Innovación y Estudios Laborales.
9) Presentación de 17.02.2020 de don [nombre reservado] por Net Global
Representaciones Ltda.
SANTIAGO, 04 FEB 2021
DE: JEFE DEPARTAMENTO JURÍDICO Y FISCAL
DIRECCIÓN DEL TRABAJO
A: SR. [nombre reservado]
NET GLOBAL REPRESENTACIONES LTDA.
REPRESENTANTE LEGAL NET GLOBAL REPRESENTACIONES LTDA.
[domicilio reservado]
PROVIDENCIA
Mediante presentación del antecedente 9), complementada mediante presentación del antecedente 7), Ud. ha solicitado a esta Dirección, en su calidad de representante legal de la empresa Net Global Representaciones Ltda., un pronunciamiento referido a la improcedencia de pago de la cotización del seguro de cesantía respecto de la socia de la referida entidad doña María Pía Herman García- Reyes.
Al respecto, cumplo con informar a Ud. lo siguiente:
Esta Dirección ha señalado uniforme y reiteradamente, entre otros, en Dictamen N° 3709/111, de 23.05.91, que “el hecho que una persona detente la calidad de accionista o socio mayoritario de una sociedad y cuente con facultades de administración y de representación de la misma le impide prestar servicios en condiciones de subordinación o dependencia, toda vez que tales circunstancias importan que su voluntad se confunda con la de la respectiva sociedad”.
El citado pronunciamiento agrega que los requisitos precedentemente señalados son copulativos, razón por la cual la sola circunstancia de que una persona cuente con facultades de administración y de representación de una sociedad, careciendo de la calidad de socio mayoritario o viceversa, no constituye un impedimento para prestar servicios bajo subordinación o dependencia.
En razón de lo anterior, y de acuerdo a los antecedentes que se tuvieron a la vista, resultaba necesario determinar si había existido un vínculo de subordinación y dependencia de la Sra. María Pía Herman García-Reyes respecto de la empresa Net Global
Representaciones Ltda., razón por la cual se practicó una fiscalización a la misma. Como resultado de esta fiscalización se pudo establecer que con anterioridad a su presentación doña María Pía Herman García- Reyes y la empresa Mundo Viajes Reps SpA, continuadora legal de la empresa Net Global Representaciones Ltda., habían suscrito un finiquito electrónico con fecha 11.02.2020, en el cual se establece que la relación laboral estuvo vigente desde el 01.08.2012 hasta el 30.11.2019.
Sobre este particular, cabe señalar que, de acuerdo a la reiterada y uniforme doctrina de esta Dirección, contenida, entre otros, en Ordinario N° 1218, de 16.03.2017, la Dirección del Trabajo carece de competencia para pronunciarse sobre materias de índole laboral comprendidas en un finiquito de contrato de trabajo, si éste documento, extendido con las formalidades legales, tiene pleno poder liberatorio para las partes que lo han celebrado, como ocurre en la especie.
Por consiguiente, en mérito de las consideraciones antes expuestas y doctrina administrativa citada cumplo con informar a Ud. que la Dirección del Trabajo carece de competencia para pronunciarse sobre materias de índole laboral comprendidas en un finiquito de contrato de trabajo, si este documento, extendido con las formalidades legales, tiene pleno poder liberatorio para quienes lo han celebrado, como ocurre en la especie. Saluda atentamente a Ud., DEL JUAN DAVIDTERRAZAS PONCE
JEFE DEPARTAMENTO JURÍDICO Y FISCAL
DIRECCIÓN DEL TRABAJO JUR
LBP/MSGC/msgc
Distribución:
Jurídico
Partes 19 à • e a
Dictámenes concordantes
- dictamen 3709/111 de 23.05.1991
- Ord. N° 1218, de 16.03.2017 · Dirección del Trabajo; Competencia; Finiquito; Bonificación por retiro; Reajuste;…
Otros pronunciamientos sobre relación laboral y subordinación
Vínculo de subordinación y dependencia; Socio mayoritario y representante del empleador.
No resulta procedente legalmente la celebración de contrato de trabajo entre don [nombre reservado] y don Jorge Luis Beamin Gutiérrez por una parte, y por otra, la sociedad " Veterinaria Porvenir Ltda.," de la cual son socios, por cuanto no se configuraría de acuerdo a derecho la existencia de vínculo de…
Dictamen N° 2524/141, de 23.05.1999
Contrato individual Existencia Calificación.
La Dirección del Trabajo se encuentra imposibilitada de efectuar una calificación genérica o en abstracto del vínculo jurídico que une a los académicos investigadores y los ayudantes de investigación, como asimismo respecto de la relación de éstos con la Universidad que patrocina el proyecto, por cuanto el vínculo de…
Vínculo de subordinación y dependencia; Socio mayoritario y representante del empleador.
No resulta procedente legalmente la celebración de contrato de trabajo entre el socio don [nombre reservado] y la sociedad " Hulaud y Hormazábal Limitada," por cuanto no se configura de acuerdo a derecho la existencia de vínculo de subordinación o dependencia entre ellos. Por la misma razón, no ha procedido la…
Vínculo de subordinación y dependencia; Socio mayoritario y representante del empleador
Informa existencia de vínculo de subordinación y dependencia entre la sociedad anónima cerrada Renta Car Partner S.A. y don [nombre reservado].
Dictamen N° 849/28, de 28.02.2005
Empresa. Alteración de Dominio Posesión Mera Tenencia. Alcance.
El precepto del inciso 2º del artículo 4º del Código del Trabajo obliga al nuevo dueño, poseedor o mero tenedor de una empresa a pagar las prestaciones y beneficios que el antiguo propietario hubiere quedado adeudando a los trabajadores. Se reconsidera, por consiguiente, toda doctrina contraria a la enunciada…