Despido por incumplimiento grave no acreditado

Primero: Que, a folio 1, comparece don [nombre reservado], operario, domiciliado en [domicilio reservado], quien deduce demanda por despido indebido en procedimiento monitorio, en contra de la empresa [parte · solo con plan], del giro de su denominación, representada legalmente por don [nombre reservado], ignora profesión u oficio, ambos domiciliados en [domicilio reservado], a fin de que se declare que su despido fue indebido, y se condene al demandado al pago de indemnización sustitutiva del aviso previo, por $647.992; indemnización por años de servicios, por $1.943.976; incremento contemplado en el artículo 168 letra c) del Código del Trabajo, por $1.555.180; todas las sumas reajustadas y con intereses, más las costas de la causa.

Señala que con fecha 06 de julio del año 2021 fue contratado por el demandado para realizar las labores de Operario Centro de Cultivos. Su relación laboral era de naturaleza indefinida y su remuneración ascendía a $647.992 mensuales en promedio, considerando los tres últimos meses trabajados. Indica que con fecha 31 de enero del año 2024, su empleador le comunicó el término de la relación laboral por la causal que establece el artículo 160 N° 7 del Código del Trabajo, esto es, según sus dichos, por incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato. La referida causal la fundó en los hechos que constan en la carta de despido, la cual es incorporada a la demanda de manera íntegra por el demandante en su libelo.

Respecto a los hechos que fundan la causal de despido, el demandante argumenta que, en relación con hecho ocurrido el 7 de junio del año 2024, ha operado el perdón de la causal. Indica que el artículo 162 del Código del Trabajo, en su inciso segundo, señala que: “Esta comunicación se entregará o deberá enviarse, dentro de los tres días hábiles siguientes al de la separación del trabajador.” En consecuencia, enfatiza, habiendo transcurrido con creces el plazo para comunicar el despido, ha operado el “perdón de la causal”, que se basa en el principio de la continuidad de las relaciones laborales y que, si ese hecho, por sí mismo, fuera tan grave como para producir un quiebre en la relación laboral, su empleador lo habría despedido en el mismo acto. Sin embargo, no lo consideró de gravedad ya que continuó trabajando 10 días más sin ningún tipo de inconveniente.