Denuncia por práctica antisindical y vulneración de derechos fundamentales
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Antofagasta |
| Juez | Juan Pablo Flores Menendez |
| Procedimiento | Ejecucion |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 11 ene 2025 |
| Materia | Otras materias sindicales |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la denuncia por práctica antisindical y vulneración de derechos fundamentales, al concluir que la marcha de dirigentes dentro de la faena minera fue ilegítima y que la contención de seguridad fue necesaria y proporcionada, sin responsabilidad patronal en las lesiones ni en la demora de atención médica.
Hechos
Una dirigente sindical denunció a la empleadora por práctica antisindical y vulneración de su integridad física y síquica, con daño moral, a raíz de un episodio ocurrido el 5 de octubre de 2023 en la faena minera de Chuquicamata. Sostuvo que, al concurrir con otros dirigentes a manifestarse por el cumplimiento de fallos judiciales, fueron agredidos física y verbalmente por personal de seguridad, sufriendo lesiones y falta de atención médica oportuna. La denunciada negó los hechos, alegando que los dirigentes ingresaron a la faena y realizaron una marcha peligrosa desoyendo instrucciones de seguridad, lo que obligó a contenerlos de forma preventiva y proporcionada; además, ofreció traslado a un centro asistencial que fue rechazado.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Calama, a once de enero de dos mil veinticinco.
Que ante este Juzgado · solo con plan, en los autos RUC solo con plan y RIT solo con plan, se dedujo denuncia por práctica antisindical, vulneración de Derechos Fundamentales (DDFF) y demanda por daño moral por parte de [nombre reservado], C. de Id. N° [RUT reservado], dirigente sindical, con domicilio en [domicilio reservado], representada en juicio por el abogado Jeremy Urquieta Soza, correo electrónico [correo reservado], en contra de [parte · solo con plan]-DIVISIÓN CHUQUICAMATA, RUT. 61.704.000-K, empresa estatal, representada por [nombre reservado] o por quien cumpliera funciones en conformidad al art. 4° del Código laboral a la fecha de notificación de la demanda, domiciliada en [domicilio reservado], representada en juicio por los abogados Valentina Macarena Witt González y Sergio Antonio Montes Larraín, mail [correo reservado] y [correo reservado].
Se indicaba en la denuncia que la actora era dirigente sindical del Sindicato de Trabajadores y Trabajadoras Chuquicamata (ex Sindicato N° 3), desde el mes de mayo de 2012, ocupando desde el 07 de mayo de 2022 el cargo de secretaria en dicho ente gremial. Exponía que ha existido una permanente dificultad en las relaciones entre el Sindicato y la empresa, que ha llevado a incoar múltiples procesos judiciales, obteniendo una serie de sentencias favorables, lo que motivó -conforme lo acordado en asamblea- la realización de acciones sindicales para obtener el cumplimiento de los fallos. En este contexto, el 05 de octubre de 2023, en compañía de otros dirigentes sindicales, la denunciante concurrió a la faena de la División Chuquicamata, con la finalidad de manifestarse y obtener solución a los problemas existentes, oportunidad en que fueron agredidos verbal y físicamente por personal de seguridad de [parte · solo con plan]. Detallaba que el día en cuestión, alrededor de las 09:30 hrs., los dirigentes ingresaron a través de la puerta N° 2, lo que se hizo sin inconvenientes, tomando rumbo hacia la Gerencia de Mina, pasando a través de un túnel, escoltados por personal de protección industrial de la empresa, siendo que pasadas las 10 hrs., cuando ya habían atravesado el túnel, observaron que habían varias camionetas de seguridad que les cerraban el paso y se escuchó una orden de parte del Director de Seguridad ([nombre reservado]) a ocho guardias, quien les gritó a viva voz “procedan”. En ese instante personal de seguridad bajó de los vehículos, se
Más sobre esta materia
- Derecho colectivo y sindical en todo Chile 2.092 sentencias