Despido indirecto y nulidad del despido por incumplimientos contractuales
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Antofagasta |
| Juez | Hector Alfredo Espinoza Reyes |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 31 ene 2025 |
| Materia | Despido indirecto |
| Resultado | Rechaza Condena en costas a la demandante |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la acción de despido indirecto, cobro de prestaciones y nulidad del despido, tras concluir que la relación laboral terminó el 15 de mayo de 2023 por comunicación verbal y no en la fecha invocada por el actor, quien incurrió en contradicciones que activan la teoría de los actos propios; condenó en costas al demandante.
Hechos
El demandante, trabajador de una estación de servicio Copec bajo régimen de subcontratación, interpuso demanda por despido indirecto, nulidad del despido y cobro de prestaciones contra su empleador y solidariamente contra Empresas Copec S.A., alegando incumplimientos graves (no pago de cotizaciones desde agosto de 2023, falta de elementos de protección personal y bonos). El empleador controvirtió la fecha de inicio, el monto de la remuneración y los incumplimientos, y sostuvo que había terminado el contrato el 18 de mayo de 2023 por inasistencias injustificadas. La empresa principal negó ser parte del régimen de subcontratación y solicitó el rechazo de la demanda.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Juzgado · solo con plan, Familia y Laboral de Tocopilla
Manuel Rodríguez Nº 1280 D, esquina 21 de Mayo
Tocopilla, treinta y uno de enero de dos mil veinticinco
Primero: Que a folio 1 compareció don [nombre reservado], trabajador, colombiano, cedula nacional de identidad para extranjeros [RUT reservado], domiciliado en [domicilio reservado] de esta ciudad, e interpone demanda por despido indirecto, nulidad del despido y cobro de prestaciones laborales en contra de don [nombre reservado], empresario, cédula nacional de identidad [RUT reservado], domiciliado en [domicilio reservado], Copec de esta ciudad; y solidariamente en contra de Empresas Copec S.A., rol único tributario 90.690.000-9, representada por don [nombre reservado], cedula nacional de identidad [RUT reservado] ambos domiciliados en [domicilio reservado].
Sostuvo haber trabajado bajo subordinación y dependencia desde el 1 de junio de 2022 como Atendedor de Bomba en una estación de servicio Copec, bajo régimen de subcontratación conforme al artículo 183-A del Código del Trabajo, con contrato indefinido, con una jornada excepcional de 4x4 días y una remuneración fija de $575.000 mensuales.
Alegó incumplimientos graves por parte del empleador, entre ellos: no pago de bonos establecidos, falta de entrega de elementos de protección personal, ausencia de Reglamento de Higiene y Seguridad, y el no pago de cotizaciones previsionales desde agosto de 2023.
Explicó que, en mayo de 2023, tras exponer estos problemas al empleador, se le indicó que no regresara a trabajar sin haber recibido despido formal ni finiquito, manteniéndose disponible sin percibir remuneración ni pagos previsionales.
Finalmente, argumentó que su relación laboral cumple con los presupuestos del régimen de subcontratación y solicitó los recargos legales y reajustes según el Código del Trabajo.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias