Despido indirecto por condiciones laborales lesivas de derechos fundamentales
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Antofagasta |
| Juez | Johanna Carola Pizarro Veliz |
| Procedimiento | Tutela laboral |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 4 feb 2025 |
| Materia | Despido indirecto+14 materiasAccidentes del trabajo y enfermedades profesionalesVida e integridad (art. 19 N° 1 CPR)Vida privada y honra (art. 19 N° 4 CPR)CostasDaño moralFeriado legalFeriado proporcionalIndemnización por años de serviciosIndemnización sustitutiva de aviso previoOtras indemnizacionesPrestacionesReajustes e interesesRecargosCobro de remuneraciones |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido indirecto Se acogen 5 de 13 accionesVer cuálesAcoge: Despido indirecto, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Indemnización por años de servicios, Recargos, Feriado legalAdemás: reajustes e intereses |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe acoge la excepción de caducidad de la acción de tutela. Se acoge la demanda de despido indirecto y cobro de prestaciones, condenando al pago de indemnizaciones y feriado, con responsabilidad subsidiaria de la empresa principal. Se rechaza la demanda de daño moral por enfermedad profesional por falta de resolución firme de calificación.
Hechos
La demandante trabajó como administradora de contratos para Avant Industrial S.P.A. desde 2019, continuando en 2023. Denunció malos tratos y hostigamiento por parte de un jefe, solicitando investigación interna. Tras episodios de ansiedad, presentó autodespido indirecto el 29 de abril de 2024, invocando acoso laboral e incumplimiento grave. La demandada principal negó los hechos y opuso caducidad de la tutela; la demandada solidaria SQM Salar S.A. negó el régimen de subcontratación y su responsabilidad. La demandante también demandó indemnización por daño moral por enfermedad profesional.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
- Art. 183 b 17 dictámenesDictamen N° 141/5, de 10.01.2007 · Ord. N° 120, de 09.01.2018
- Art. 183 d 16 dictámenesDictamen N° 141/5, de 10.01.2007 · Ord. N° 120, de 09.01.2018
- Art. 22 438 dictámenesDictamen N° 3445/22, de 11.07.2019 · Ord. N° 5160, de 19.10.2016
Texto de la sentencia
MATERIA: TUTELA CON OCASIÓN DEL AUTODESPIDO,
COBRO DE PRESTACIONES, INDEMIZACIONES,
Calama, cuatro de febrero de dos mil veinticinco.
PRIMERO. Demanda. Que, compareció ante este Juzgado · solo con plan Claudia Macarena Godoy Pérez, abogada, cédula nacional de identidad N° [RUT reservado] con domicilio en [domicilio reservado], en representación de doña [nombre reservado]
[nombre reservado], cédula nacional de identidad Nº [RUT reservado], chilena, soltera, desempleada, con domicilio en [domicilio reservado], y dedujo una denuncia por vulneración de derechos fundamentales durante la relación laboral y con ocasión del despido indirecto y cobro de prestaciones, en procedimiento de aplicación general, en contra de
Avant Industrial S.P.A., RUT Nº 76.547.741-7, persona jurídica del giro de su denominación, representada legalmente por don [nombre reservado], cédula de identidad [RUT reservado], ambos con domicilio en [domicilio reservado] y de forma solidaria, en los términos prescritos en el artículo 183-B del Código del
Trabajo, en contra de SQM SALAR S.A., (SQM) RUT 79.626.800-K.-, persona jurídica del giro de su denominación, representada legalmente por don [nombre reservado], cédula nacional de identidad N° [RUT reservado], ambos con domicilio en [domicilio reservado], Antofagasta o en subsidio, para el caso que se no acoja la solidaridad respecto de esta última, solicitó que sea condenada subsidiariamente, en virtud de lo dispuesto en el artículos 183-D del Código del Trabajo. 1
Fundó su acción explicando que el 6 de agosto del año 2019 comenzó a prestar funciones para la demandada, la que tenía la razón social de Compañía de Transportes Ventrosa SPA., para luego, el 1 de agosto del año 2023, mediante la suscripción del actual contrato de trabajo continuó sin solución de continuidad con AVANT INDUSTRIAL
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias