Reclamo de multa por jornada extraordinaria no registrada
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | La Araucanía |
| Juez | Claudio Alejandro Campos Carrasco |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 21 feb 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Acoge acción subsidiaria · Rebaja de la multa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió parcialmente el reclamo: mantuvo la existencia de la infracción por exceder 44 horas semanales al imputarse la colación a la jornada, pero rebajó la multa de 60 a 30 UTM por falta de fundamentación del monto máximo, sin costas.
Hechos
[parte · solo con plan] reclamó contra la Inspección Provincial del Trabajo Malleco-Angol por la resolución que confirmó una multa de 60 UTM por exceder el máximo de 44 horas semanales respecto de varios trabajadores, entre el 6 y el 12 de mayo de 2024. Sostuvo que la jornada efectiva era de 42,5 horas, que hubo error de hecho y defectos de fundamentación; en subsidio pidió rebaja. La Inspección pidió el rechazo, invocando la presunción de veracidad y que la colación estaba imputada a la jornada.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
ANGOL, A VEINTIUNO DE FEBRERO DE DOS MIL VEINTICINCO.
PRIMERO: Que se presentó el abogado Andrés Kuncar Oneto, en representación de CM PC PULP SpA, RUT 96.532.330-9, del giro de su razón social, con domicilio en [domicilio reservado], interponiendo reclamación judicial en contra de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO MALLECO ANGOL, representada por el Inspector Provincial Pablo Antonio Pino Yáñez, ambos con domicilio en [domicilio reservado], respecto de la resolución exenta N°902-25065/2024, de fecha 10 de octubre de 2024, resolución mediante la cual se rechazó la reconsideración administrativa interpuesta contra la resolución de multa N°3858/2024/56, que condenó a [parte · solo con plan] a una multa de 60 UTM, solicitando se declare que la reclamante no ha cometido ninguna infracción legal o reglamentaria y que, en consecuencia, se deje sin efecto en su totalidad la sanción impuesta. En subsidio, pide que se aplique una sanción menor o se rebaje la multa. Todo ello en atención a los antecedentes siguientes:
I.- Antecedentes generales de la fiscalización, la resolución de multa y la reconsideración:
Por resolución 3858/24/56, que aparece fechada el 23 de mayo de 2024, la Inspección Comunal de Collipulli cursa a su representada una multa de 60 unidades tributarias mensuales, por supuesta infracción al artículo 22 inciso primero del Código del Trabajo.
[parte · solo con plan] interpuso solicitud de reconsideración administrativa en contra de la mencionada resolución, invocando error de hecho, infracción al principio de congruencia y extralimitación de las facultades de la Dirección del Trabajo solicitando que se dejara sin efecto la multa aplicada y, en subsidio, que sea rebajada al mínimo que sea posible aplicar.
La resolución N 902-25065/2024 de 10 de octubre de 2024 descarta las alegaciones del recurso de reconsideración administrativa manteniendo la multa cursada.
- Errores cometidos al rechazar la reconsideración administrativa y razones que justifican acoger el reclamo interpuesto, dejando sin efecto la infracción cursada por resolución de multa 3858/24/59-1, por supuesta infracción al artículo 22 inciso primero del Código del Trabajo.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias