Multa por no otorgar beneficio de sala cuna a trabajadora con hijo menor de dos años
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | La Araucanía |
| Juez | Claudio Alejandro Campos Carrasco |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 21 feb 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó el reclamo del empleador y mantuvo íntegramente la multa de 140 UTM, por estimar acreditado que no otorgó el beneficio de sala cuna ni designó establecimiento, sin que la ausencia de la trabajadora justificara el incumplimiento.
Hechos
La Inspección del Trabajo cursó a la reclamante, empleadora del giro seguridad privada, una multa de 140 UTM por no otorgar beneficio de sala cuna a una trabajadora con hijo menor de dos años, en empresa que ocupa veinte o más trabajadoras. El empleador reclamó sosteniendo que informó por carta a la trabajadora y que esta no se reintegró tras el postnatal y una licencia médica, iniciándose un desafuero que concluyó en conciliación. La Inspección pidió rechazar el reclamo, invocando la presunción legal de veracidad del informe de fiscalización.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
ANGOL, A VEINTIUNO DE FEBRERO DE DOS MIL VEINTICINCO.
PRIMERO Que se presentó el abogado Gonzalo Andrés Soto Muñoz en representación de la sociedad [parte · solo con plan], del giro seguridad privada, ambos con domicilio en [domicilio reservado], deduciendo reclamo de multa administrativa en contra de la INSPECCION PROVINCIAL DEL TRABAJO DE MALLECO - ANGOL, representada por Pablo Antonio Pino Yáñez, Inspector Provincial del Trabajo de Malleco, ambos con domicilio en [domicilio reservado], respecto de la resolución de multa N°3858/24/60, conforme a los siguientes argumentos:
Que con fecha 17 de junio de 2024 la Inspección Provincial del Trabajo de Malleco - Angol, dictó la resolución de multa N°3858/24/60, y en la cual se sanciona a [parte · solo con plan] al pago total de 140 UTM, por el siguiente hecho constatado por el fiscalizador don Gabriel Delgado San Martin:
“NO OTORGAR BENEFICIO DE SALA CUNA A LA TRABAJADORA SRA. [nombre reservado], RUT: [RUT reservado], HABIÉNDOSE CONSTADO QUE TIENE 1 HIJO MENOR DE 2 AÑOS ([nombre reservado]) , RUN: [RUT reservado] CON FECHA DE NACIMIENTO 28/03/2023 Y, QUE LA EMPRESA OCUPA 20 O MÁS TRABAJADORAS CONTRATADAS”.
El hecho descrito constituye, a juicio de la Inspección del Trabajo, una infracción a los artículos 203 y 208 inciso 6 de Código del Trabajo, siendo sancionada con una multa ascendente a 140 UTM.
II.- Argumentos en que se funda la presente reclamación:
Sostiene que la aplicación de la multa materia de autos no se ajusta a derecho, atendido a los siguientes antecedentes:
La trabajadora [nombre reservado], de quien se hace referencia en la resolución de multa, comenzó a trabajar para la empresa que represento el día 01 de julio de 2022.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias