Cobro de feriado legal y proporcional por despido indirecto
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Coquimbo |
| Juez | Vladimir Hernando Jofre Hidalgo |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 15 mar 2025 |
| Materia | Despido indirecto |
| Resultado | Acoge · Feriado legal Se acogen 2 de 7 acciones · Acoge: Feriado legal, Feriado proporcional |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe rechaza el autodespido por no acreditarse los incumplimientos graves imputados al empleador, entendiéndose terminado el contrato por renuncia voluntaria; se acoge solo el cobro de feriado legal y proporcional. Sin costas por no haber sido la demandada totalmente vencida.
Hechos
El trabajador, conductor de buses de transporte privado de pasajeros, demandó despido indirecto (art. 171 en relación al art. 160 N°7) alegando no pago de gratificación legal, diferencias previsionales, obligación de trabajar con licencia médica, manipulación del registro de asistencia, no aceptación de licencias, no pago de tiempos de espera y semana corrida, y riesgo a su salud física y psíquica. Solicitó indemnizaciones por aviso previo y años de servicio con recargo, feriados y tiempos de espera. La demandada negó los hechos y pidió el rechazo, alegando que la relación ya había terminado antes por decisión suya.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Illapel, quince de marzo de dos mi mil veinticinco.
Primero: Que compareció ante este Juzgado · solo con plan, don RODRIGO A. IGLESIAS BERGUECIO, Abogado, en representación, de don [nombre reservado], Chofer mecánico, domiciliado en [domicilio reservado], quien en conformidad a lo dispuesto en los artículos 4, 7, 10, 63, 73, 160, 162, 163, 168, 172, 173, y demás disposiciones pertinentes del Código del Trabajo, y a los artículos 423, 446 y siguientes del mismo cuerpo normativo, interpone demanda en juicio conforme al Procedimiento de Aplicación General de Despido Indirecto y Cobro de Prestaciones en contra de la ex empleadora de su representado, [parte · solo con plan], RUT 76.251.380-3, sociedad del giro de su denominación, representada legalmente por don [nombre reservado], de quien ignora profesión u oficio, todos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado].
Expone, que su representado ingresó a prestar servicios bajo vínculo de subordinación y dependencia para su ex empleadora, [parte · solo con plan], el 01 de febrero de 2013, en virtud de contrato de trabajo de plazo fijo hasta el 28 de febrero del mismo año, pasando a ser indefinido con fecha 01 de marzo, por medio de anexo de contrato firmado por las partes, suscrito en igual fecha. Indicando que los servicios para los cuales fue contratado consistían en desempeñarse como Conductor Licencia A3, A4, destinado al transporte Interurbano de pasajeros en los buses que la empresa mantenía dentro del giro que explota la demandada, primeramente dicha labor debía realizarlas en el establecimiento del empleador, es decir en [domicilio reservado], de la comuna de Salamanca, pudiendo ser trasladado a otro domicilio o labores similares o faena minera Los Pelambres; con una jornada de trabajo pactada de 180 horas semanales, distribuidas de acuerdo el artículo 25 del Código del Trabajo, controlada mediante la tarjeta de FENABUS.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias