Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge acción principalRIT solo con plan18 mar 2025

Nulidad del auto despido por cotizaciones previsionales impagas

Juzgadosolo con plan
RegiónÑuble
JuezLeticia Quezada Nuñez
ProcedimientoOrdinario
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia18 mar 2025
MateriaDespido indirecto
+5 materiasCostasCotizaciones PrevisionalesNulidad del despidoPrestacionesReajustes e intereses
ResultadoAcoge acción principal · Despido indirecto Se acogen 3 de 4 acciones · Condena en costas a la demandada
Ver cuálesAcoge: Nulidad del despido, Cotizaciones adeudadas, PrestacionesAdemás: reajustes e intereses

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

El tribunal acogió la demanda contra la empleadora directa por despido indirecto y nulidad del despido, condenándola a prestaciones y cotizaciones, y rechazó la demanda contra las empresas mandantes por no acreditarse el régimen de subcontratación. Se rechazaron las excepciones de falta de legitimación pasiva.

Hechos

La demandante, supervisora, interpuso demanda por despido indirecto, nulidad del despido y cobro de prestaciones contra su ex empleadora [parte · solo con plan] y, solidaria o subsidiariamente, contra Cencosud Retail S.A., Rendic Hermanos S.A., Hipermercados Tottus S.A., Walmart Chile S.A. y Abarrotes Económicos Ltda., invocando régimen de subcontratación. Alegó incumplimientos graves: no otorgar trabajo ni pagar remuneraciones desde mayo de 2022 y no enterar cotizaciones. Las demandadas solidarias negaron la existencia de subcontratación y opusieron falta de legitimación pasiva. La demandada principal no contestó.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

MATERIAS: Auto despido, nulidad y cobro de prestaciones

________________________________________/

Chillán, dieciocho de marzo de dos mil veinticinco.

PRIMERO: Que comparece doña [nombre reservado], supervisora, con domicilio en [domicilio reservado], quien interpone demanda por despido indirecto, nulidad del despido y cobro de prestaciones en procedimiento de aplicación general en contra de su ex empleadora [parte · solo con plan], sociedad de responsabilidad limitada del giro de su denominación, representada en virtud de lo dispuesto en el artículo 4° del Código del Trabajo por [nombre reservado], ignora profesión u oficio, o por quien haga sus veces en conformidad al mismo artículo, ambos con domicilio en [domicilio reservado], y asimismo, en contra de (1) Cencosud Retail S.A., sociedad anónima del giro de su denominación, representada legalmente por [nombre reservado], ignoro profesión u oficio, o por quien haga las veces de tal en conformidad a lo previsto en el artículo 4° del Código del Trabajo, ambos con domicilio en [domicilio reservado], tienda París, comuna de Chillán, en contra de (2) Rendic Hermanos S.A., sociedad anónima del giro de su denominación, representada legalmente por [nombre reservado], jefa recursos humanos, o por quien haga sus veces en conformidad a lo dispuesto en el artículo 4° del Código del Trabajo, ambos con domicilio en [domicilio reservado], en contra de (3) Hipermercados Tottus S.A., sociedad anónima del giro de su denominación, representada legalmente por [nombre reservado], ignoro profesión u oficio, o por quien haga sus veces en conformidad a lo dispuesto en el artículo 4° del Código del Trabajo, ambos con domicilio en [domicilio reservado], finalmente, en contra de (4) Walmart Chile S.A., sociedad anónima del giro de su denominación, representado legalmente por [nombre reservado], ignoro profesión u oficio, o por quien haga las veces de tal en conformidad a lo señalado en el artículo 4° del Código del Trabajo, ambos con domicilio en [domicilio reservado], y en contra de (5) Abarrotes Económicos Limitada, sociedad de responsabilidad limitada del giro de su denominación, representada legalmente por [nombre reservado], ignoro profesión u oficio, o por quien haga sus veces en conformidad a lo dispuesto en el artículo 4° del Código del Trabajo,

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia