Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge en parteRIT solo con plan24 mar 2025

Despido injustificado en fuero maternal con feriado y horas extras

Juzgadosolo con plan
RegiónAntofagasta
JuezNicolás Felipe Cristian Martínez Núñez
ProcedimientoTutela laboral
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia24 mar 2025
MateriaDespido injustificado
+10 materiasLibertad de trabajo (art. 19 N° 16 CPR)Discriminación (art. 2 CT)CostasFeriado proporcionalFuero maternalHoras extrasIndemnización sustitutiva de aviso previoOtras indemnizacionesReajustes e interesesCobro de remuneraciones
ResultadoAcoge en parte · Despido injustificado Se acogen 6 de 9 acciones
Ver cuálesAcoge: Despido injustificado, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Cobro de remuneraciones, Feriado proporcional, Horas extras, Fuero maternal

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

Se rechaza la tutela por no acreditarse discriminación por embarazo, pero se acoge la demanda subsidiaria por despido injustificado y verbal, el fuero maternal, las prestaciones adeudadas y la nulidad del despido por no pago de cotizaciones previsionales, sin condena en costas.

Hechos

La demandante sostuvo haber trabajado como secretaria desde el 14 de febrero de 2024, con remuneración de $630.000, y haber sido despedida verbalmente el 15 de julio de 2024 mediante un 'acuerdo de cese laboral', tras comunicar su embarazo, solicitando tutela por vulneración de derechos fundamentales, y en subsidio despido injustificado, fuero maternal, nulidad del despido y cobro de prestaciones. La demandada contestó extemporáneamente y no compareció a la audiencia de juicio.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Calama, veinticuatro de marzo de dos mil veinticinco

PRIMERO. De la Demanda. Que, en causa RIT solo con plan, sobre denuncia por vulneración de derechos fundamentales, comparece [nombre reservado], cédula de identidad provisoria N°[RUT reservado], de nacionalidad boliviana, número de cédula boliviana 8951559, quien denuncia tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido y cobro de prestaciones en contra de [parte · solo con plan], rol único tributario N°77.604.646-9, por los fundamentos de hecho y derecho que indica en su demanda.

Sostiene la actora haber iniciado relación laboral el 14 de febrero de 2024 para la denunciada, sin que se haya escritura contrato de trabajo, prestando servicios como secretaria, en calle Las Industrias, Sitio 2, dentro del barrio industrial, de la comuna de Calama, con jornada de lunes a viernes, de 8.30 a 18.30 horas. Todo lo anterior, con una remuneración de $630.000.

Afirma que, el 13 de mayo de 2024, la actora informa a su empleador encontrarse embarazada, con fecha posible de parto el 16 de diciembre de 2024, gozando de fuero, en razón a lo anterior, hasta el 10 de marzo de 2026. En razón a ello, la actora solicita cambio de lugar de trabajo, por las emanaciones de químicos en el lugar, lo que ofusca a su empleador.

Manifiesta que, el 15 de julio de 2024, mientras hace ingreso a su lugar de trabajo, la actora es llamada por su empleador, quien le entrega un documento titulado “acuerdo de cese laboral”, solicitándole que haga abandono del establecimiento. Agrega que, lo anterior, constituye un claro despido injustificado por parte del demandado.

Sin embargo, estima, el despido se centra en la condición de maternidad de la actora, que debiendo adoptar medidas de resguardo a la trabajadora, opta por desvincularla. Esto constituye, a su juicio, vulneración de las garantías de la trabajadora, en particular a lo establecido en el artículo 19 N°16 de la Constitución Política de la República y al artículo 2 del Código del Trabajo.

En definitiva, solicita que se declare la relación laboral habida entre las partes, la que comienza el 14 de febrero de 2024 y que se han vulnerado las garantías fundamentales con ocasión del despido, las respectivas prestaciones e indemnizaciones que indica, todo con costas.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia