Despido indirecto rechazado por insuficiencia probatoria
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Magallanes |
| Juez | Marianela Chacur Benitez |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 4 abr 2025 |
| Materia | Despido indirecto+1 materiasNulidad del despido |
| Resultado | Rechaza Condena en costas a la demandante |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó íntegramente la demanda tras constatar que la parte demandante no compareció a la audiencia de juicio ni rindió prueba alguna, mientras que la demandada acreditó el pago de remuneraciones y cotizaciones mediante documental y testigos, descartando el despido indirecto, la nulidad del despido y el régimen de subcontratación.
Hechos
Un chofer de camión de carga demandó a su empleador por despido indirecto, cobro de prestaciones e indemnizaciones y sanción de nulidad del despido, y solidaria o subsidiariamente a [parte · solo con plan] por subcontratación. Invocó incumplimiento grave (art. 160 N°7) por cotizaciones previsionales impagas, saldos adeudados, fallas mecánicas del camión, falta de jornada y atrasos en remuneraciones. El empleador y la demandada solidaria negaron los hechos, opusieron falta de legitimación pasiva y sostuvieron haber pagado remuneraciones y cotizaciones.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Puerto Natales, cuatro de abril de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que comparece don [nombre reservado], chofer de camión de carga, RUT: [RUT reservado], domicilio en [domicilio reservado], quien señala: que por medio de este acto, y encontrándose dentro de plazo legal, viene en interponer demanda en procedimiento de aplicación general por despido indirecto, cobro de prestaciones e indemnizaciones laborales y sanción del artículo 162 incisos 5º y 7º del Código del Trabajo, en contra de su empleador, [nombre reservado], cédula nacional de identidad número [RUT reservado], factor de comercio, domiciliado en [domicilio reservado], y en contra de todo aquel que lo pueda representar, según lo dispuesto en el artículo 4º inciso primero y segundo del Código del Trabajo o en su defecto, por quien a la época de notificación de la demanda lo represente o ejerza labores administración en el establecimiento que prestan los servicios conforme a la norma legal ya citada, asimismo viene en demandar solidaria y/o subsidiariamente a [parte · solo con plan], RUT: 79953310-3, empresa del giro de su denominación, representada legalmente por don [nombre reservado], ignoro rut , factor de comercio, ambos con domicilio en [domicilio reservado], conforme a los articulos183 b y 183 d, según corresponda, con el objeto de que se efectúen las declaraciones que se soliciten y la condena al pago de las prestaciones que se detallaran: I.- CADUCIDAD, JURIDICCIÓN, COMPETENCIA Y PRESCRIPCIÓN. 1.- Competencia: Es del caso que en virtud de lo dispuesto en el artículo 423 del Código del Trabajo, el cual preceptúa lo siguiente; “Será juez competente para conocer de estas causas el del domicilio del demandado o del lugar donde se presten o se hayan prestado los servicios, sin perjuicio de lo que dispongan las leyes especiales. La competencia territorial no podrá ser prorrogada expresamente por las partes. Asimismo, podrá interponerse la demanda ante el tribunal del domicilio del demandante, cuando el trabajador haya debido trasladar su residencia con motivo del contrato de trabajo y conste dicha circunstancia en el respectivo instrumento”. En efecto y tomando en consideración que en el presente libelo precisamente se enmarca dentro de los términos de la norma precitada, específicamente en el último inciso, toda vez que su domicilio se encuentra en Puente Alto, tal como consta en su contrato de trabajo y debió trasladarse con el fin de cumplir el mismo, por lo que
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias