Despido injustificado con cobro de remuneraciones y feriado proporcional

PRIMERO: Que en estos autos RIT solo con plan RUC solo con plan del Juzgado · solo con plan, comparece doña [nombre reservado], Run [RUT reservado], soltera, técnico en educación parvularia, actualmente cesante, domiciliada en [domicilio reservado], representada convencionalmente por la abogada doña María Cristina Jaramillo Flores, quien deduce demanda por despido injustificado o indebido y cobro de indemnizaciones y prestaciones laborales en contra de su exempleador, JM SPA., persona jurídica del giro de su denominación, RUT 77.457.684-3, representada por don [nombre reservado], Rut N°[RUT reservado] o por quien corresponda de conformidad al artículo 4° del Código del Trabajo, empresario, ambos domiciliado en [domicilio reservado], a fin de que se declare que el despido de que fue objeto es injustificado, indebido y se condene a la demandada al pago de las indemnizaciones y demás prestaciones que señalará, con costas. La demandada está representada por el abogado don Enrique Sepúlveda Varas.

Al efecto, expone que comenzó a prestar servicios bajo subordinación y dependencia para la demandada con fecha 22/12/2022 y hasta 28/02/2024, en calidad de labores administrativas y ventas.

Agrega que con fecha 1 de marzo de 2023, se firmó el contrato de trabajo por tres meses, a plazo fijo, el cual se trasformó en indefinido, en conformidad a la Ley Laboral, con una remuneración de $410.000.-hoy equivalente a $460.000 más gratificaciones. Añade que sus labores las desempeñaba en el supermercado de la demandada, ya individualizada y era su representante legal quién dirigía su horario de trabajo, por lo que era variable de lunes a domingo, horario de mañana o tarde, traspasando en innumerables ocasiones al horario nocturno y nunca trabajó menos de 8 horas diarias.

Afirma que sus funciones consistían básicamente en hacer pedidos, distribución de los turnos de los trabajadores, ventas, inducción a los nuevos vendedores, selección de personal. Además, señala que cuando su empleador se lo solicitaba acudía a la botillería La Laguna, del mismo Rut que el supermercado, para llevar productos y ver qué necesitaban.

Sostiene, a continuación, que nunca recibió una remuneración, toda vez que con el demandado tienen en común un hijo menor de edad, y en calidad de padre del niño, pagaba el arriendo de la casa habitada por ella y el hijo de ambos.