Despido indirecto justificado por necesidades de la empresa con cobro de prestaciones
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Valparaíso |
| Juez | Jose Luis Mayorga Simpson |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 11 abr 2025 |
| Materia | Despido indirecto |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido indirecto Se acogen 4 de 5 accionesVer cuálesAcoge: Despido indirecto, Feriado legal, Feriado proporcional, Cobro de remuneraciones |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la demanda de despido indirecto por la causal del artículo 160 N°7, al no estar pagadas las cotizaciones previsionales al momento del autodespido, condenando a la empleadora y, solidariamente, a dos demandadas rebeldes. Rechazó la acción contra las empresas comparecientes por falta de legitimación pasiva.
Hechos
El demandante, conductor de camión contratado en abril de 2021 por [parte · solo con plan], se autodespidió el 10 de septiembre de 2024 invocando las causales del artículo 160 N°5 y N°7 del Código del Trabajo, por falta de mantención de los camiones y por no pago de cotizaciones previsionales. Demandó indemnizaciones, feriados, remuneraciones y nulidad del despido, y extendió la responsabilidad, en régimen de subcontratación, a Migrin S.A., Sociedad Concesionaria Ruta de la Fruta S.A., Constructora e Ingeniería Eliseo SpA y a un empresario. La empleadora negó las causales y sostuvo tener las cotizaciones al día. Migrin y Ruta de la Fruta opusieron falta de legitimación pasiva y negaron el régimen de subcontratación. Las demás demandadas no comparecieron.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
San Antonio, once de abril de dos mil veinticinco
PRIMERO: Comparece don [nombre reservado], cesante, cédula nacional de identidad número [RUT reservado], domiciliado en [domicilio reservado], quien de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 171, en relación a los artículos 160 N°5 y 7, 162 y 163, todos del Código del Trabajo e interpone demanda de despido indirecto, nulidad del despido y cobro de prestaciones e indemnizaciones, en contra de su ex empleador, la empresa [parte · solo con plan], sociedad del giro de transportes, rol único tributario N°76.956.313-K, representada legalmente por don [nombre reservado], empresario, cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], o bien por quien sus derechos represente en virtud de lo dispuesto en el artículo 4° del Código del Trabajo, domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], Región de Valparaíso. Además, conforme a lo dispuesto en el artículo 183-A y siguientes del Código del Trabajo, demanda a las siguientes empresas:
· Procesadora Y Comercializadora De Minerales Y Granos Industriales MIGRIN S.A., sociedad del giro de su denominación, rol único tributario N°99.572.740-4, representada legalmente por don [nombre reservado], ignoro profesión u oficio, cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], o bien por quien sus derechos represente en virtud de lo dispuesto en el artículo 4° del Código del Trabajo, ambos con domicilio en [domicilio reservado], Provincia de San Antonio, Región de Valparaíso. En contra de la SOCIEDAD CONCESIONARIA RUTA DE LA FRUTA S.A., sociedad del giro de su denominación, rol único tributario N°77.102.137-9, representada legalmente por don [nombre reservado], ignora profesión u oficio, cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], o bien por quien sus derechos represente en virtud de lo dispuesto en el artículo 4° del Código del Trabajo, ambos con domicilio en [domicilio reservado], Región Metropolitana de Santiago. Asimismo en contra de CONSTRUCTORA E INGENIERÍA ELISEO Spa sociedad del giro de su denominación, rol único tributario N°76.366.537-2, representada legalmente por don [nombre reservado], ignoro profesión u oficio, cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], o bien por quien sus derechos represente en virtud de lo dispuesto en el artículo 4° del Código del Trabajo, ambos con domicilio en [domicilio reservado], [nombre reservado], Paine, Región Metropolitana de Santiago. También acciona en contra de [nombre reservado], empresario, cédula nacional de identidad
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias