Tutela laboral rechazada por relación laboral con municipalidad

PRIMERO: Que se inició esta causa R.I.T. solo con plan, R.U.C. solo con plan, en procedimiento de tutela de derechos fundamentales, compareciendo el demandante, [nombre reservado], trabajador, domiciliado, para estos efectos, en [domicilio reservado], en esa ciudad; quien interpuso demanda en contra de [parte · solo con plan], persona jurídica de derecho público, representada por Evelyn María Mamani Viza, ambas domiciliadas en [domicilio reservado], en esta ciudad.

SEGUNDO: Que la demandante funda su demanda en los hechos que en ella indica, solicitando, en definitiva, y previas citas legales, que se declare a) la existencia de una relación laboral entre las partes; b) que en esta relación laboral la demandada ha incurrido en vulneración de derechos fundamentales a su respecto; y c) que su autodespido es justificado, y que, en esta virtud, se condene a la demandada al pago de 1) la indemnización por años de servicio más el recargo legal, 2) la indemnización sustitutiva del aviso previo, 3) el feriado legal, 4) gastos a reembolsar, 5) indemnización del artículo 489 del Código del Trabajo, 6) la indemnización del lucro cesante, atendido el término anticipado de sus servicios (hasta marzo de 2025), y 7) indemnización del daño moral producto del acoso laboral; todo con reajustes, intereses y costas.

Asimismo, en subsidio, y en base a los mismos hechos, deduce acción de despido injustificado, solicitando las mismas declaraciones y el pago de idénticas prestaciones, salvo la del artículo 489 del Código del Trabajo, con reajustes, intereses y costas.

TERCERO: Que dentro de plazo legal, compareció la demandada, I. [parte · solo con plan], la cual opuso excepciones de caducidad respecto de las acciones de tutela y de despido injustificado, contestando luego la demanda, solicitando su completo rechazo, con costas, negando una relación de carácter laboral dentro de la cual, además, hubiesen ocurrido hechos vulneratorios de garantías fundamentales; agregando que el autodespido no es tal, razón por la cual las prestaciones e indemnizaciones reclamadas son improcedentes.

En subsidio y respecto de la acción de despido injustificado, solicita también su rechazo, con costas, en base a los mismos argumentos.

CUARTO: Que en la audiencia preparatoria, el Tribunal llamó a las partes a conciliación, proponiéndoles personalmente las bases para alcanzar un acuerdo, el cual no prosperó.