Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge acción principalRIT solo con plan24 abr 2025

Reclamo de multas por infracción laboral de la Inspección del Trabajo

Juzgadosolo con plan
RegiónO’Higgins
JuezSandra Carolina Herrera Menares
ProcedimientoReclamo de multa
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia24 abr 2025
MateriaReclamo de multa administrativa
ResultadoAcoge acción principal · Reclamo de multa administrativa Acoge: Reclamo de multa administrativa

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

Se rechaza el reclamo principal de dejar sin efecto las multas N°1 y N°2 por no acreditarse el íntegro cumplimiento normativo, se acoge respecto de la multa N°3 por allanamiento de la Inspección, y se rebaja en un 50% las multas N°1 y N°2 fijándolas en 20 UTM cada una, con costas propias.

Hechos

La empleadora reclamó contra la Inspección Comunal del Trabajo de Rengo solicitando dejar sin efecto las multas N°1, N°2 y N°3 cursadas, o subsidiariamente rebajarlas. Alegó que entregó personalmente la carta de despido, que pagó las vacaciones proporcionales adeudadas y que el trabajador estaba excluido de la limitación de jornada. La Inspección contestó negando los hechos y se allanó a dejar sin efecto la multa N°3, solicitando el rechazo de las restantes infracciones.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

MATERIA: RECLAMACION MULTA ADMINISTRATIVA

RECLAMANTE: [parte · solo con plan], Y CIA LIMITADA.

RECLAMADO: INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE RENGO

Rengo, veinticuatro de abril de dos mil veinticinco

Primero: Que en causa RIT N° solo con plan, se presentó reclamo de judicial de resolución de multa don Sergio Montes Larraín, abogado, cédula de identidad N°[RUT reservado], en representación, según se acreditará, de LIRA GARNHAM Y CIA LIMITADA (en adelante, la “Empresa”), RUT N°76.411.040-4, ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], en contra de la INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE RENGO, representada por su funcionario jefe doña [nombre reservado], ignoro profesión u oficio, ambos domiciliados en [domicilio reservado], solicitando se deje sin contra de la Resolución de Multa N°3557/24/261 (también la “Multa”), cursada con fecha 19 de noviembre de 2024, solicitando se deje sin efecto todas las multas cursadas a su representada, en atención tanto a antecedentes de hecho, como de derecho, que fueron expuestos o, en subsidio, rebajando cada una de estas prudencialmente según se estime.

Respecto de la multa N°1, indicó que su representada cumplió con lo dispuesto en el artículo 162 del Código del Trabajo, y no cometió infracción alguna sobre este respecto, pues le entregó personalmente al trabajador la misiva de despido en dónde se detallaban la razones y causal por la que se puso término a su contrato, sin perjuicio de que el Sr. [nombre reservado] se negó a firmar la misma (lo que, en cualquier caso, no es requisito legal para que se materialice el despido, sino solo una forma de probar el cumplimiento de la obligación, pudiendo ésta probarse por otros medios, tal como se realizará en la etapa procesal correspondiente).

En cuanto a la multa N°2, hizo presente que su representada siempre reconoció adeudar al trabajador -Sr. [nombre reservado]- la suma de $2.882.848 por concepto de 18,8 días de “vacaciones proporcionales”, según se detalló en el proyecto de finiquito que fue puesto a disposición del trabajador, y exhibido en la fiscalización ante la ICT. Es más, las cantidades anteriormente individualizadas fueron pagadas al trabajador durante el proceso de fiscalización, según puede apreciarse en el acta de comparendo respectiva.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia