Despido injustificado sin justificación de la causal invocada
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | La Araucanía |
| Juez | Sergio Andres Rubio Chacon |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 5 may 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Acoge: Despido injustificado |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la demanda y declaró que existió contrato de trabajo indefinido entre una trabajadora a honorarios y la Municipalidad, por aplicación del principio de primacía de la realidad; calificó el despido como injustificado y condenó al pago de indemnizaciones legales, sin costas por haber tenido la demandada motivo plausible para litigar.
Hechos
Una trabajadora social demandó a la [parte · solo con plan] por despido injustificado y cobro de prestaciones. Alegó que prestó servicios bajo subordinación y dependencia desde 2008 hasta el 30 de diciembre de 2024, mediante sucesivos contratos a honorarios que encubrían una relación laboral, y que fue despedida por vencimiento del plazo con motivaciones políticas. La demandada negó el vínculo laboral, sostuvo que se trató de contratos a honorarios regidos por el artículo 4 de la Ley 18.883 para cometidos específicos, y solicitó el rechazo de la demanda. Las partes acordaron como hecho no controvertido el período de prestación de servicios entre el 26 de julio de 2012 y el 30 de diciembre de 2024.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
CAUSA LABORAL, ROL solo con plan, Juzgado · solo con plan, cinco de mayo de dos mil veinticinco.
PRIMERO: El 19 de enero de 2025 comparece [nombre reservado], trabajadora social, domiciliada en [domicilio reservado], otorgando patrocinio y poder al abogado Orlando Antonio Mardones Vergara, domiciliado en [domicilio reservado], correo electrónico [correo reservado], teléfono 90514181, con el objeto de deducir demanda en procedimiento de aplicación general por despido injustificado y cobro de prestaciones laborales en contra de [parte · solo con plan], persona jurídica de derecho público, con domicilio en [domicilio reservado], representada por Álvaro Josué Labraña Opazo, solicitando al tribunal que declare la existencia de un contrato de trabajo entre las partes y continuidad de los servicios entre el 1 de junio de 2008 y el 30 de diciembre de 2024, que el despido ha sido injustificado y, en consecuencia, se condene a la demandada a pagar a la demandante las siguientes indemnizaciones:
a) $1.353.252.- por concepto de indemnización sustitutiva de aviso previo, en virtud de lo dispuesto en el inciso 4° del artículo 162 del Código del Trabajo.
b) $14.885.772.- por concepto de indemnización por años de servicio, correspondiente a 11 años (16 años y 6 meses de trabajo), en virtud de lo dispuesto en el inciso 2º del artículo 163 del Código del Trabajo.
c) $7.442.886.- por concepto de recargo de un 50% sobre el valor de la indemnización por años de servicio, en virtud de lo dispuesto en la letra b) del artículo 168 del Código del Trabajo.
d) Más reajustes, intereses y costas del juicio.
La trabajadora relata que prestó servicios a la [parte · solo con plan], bajo subordinación y dependencia, desde el 01 de junio de 2008 hasta el despido, el día 30 de diciembre de 2024, a través de múltiples contratos de prestación de servicios a honorarios, pero que en realidad eran contratos de trabajo, por una remuneración mensual de $1.353.252.
Relata que el empleador puso término al contrato por vencimiento del plazo convenido, pero en realidad fue un despido por razones políticas, cambio de alcalde.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias