Despido indirecto por incumplimiento grave de obligaciones del empleador
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Biobío |
| Juez | Eric Ivan San Martin Guajardo |
| Procedimiento | Tutela laboral |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 26 may 2025 |
| Materia | Despido injustificado+15 materiasVida e integridad (art. 19 N° 1 CPR)CostasCotizaciones de SaludCotizaciones del Seguro de CesantíaCotizaciones PrevisionalesDaño moralFeriado legalFeriado proporcionalIndemnización por años de serviciosIndemnización sustitutiva de aviso previoMultaNulidad del despidoReajustes e interesesRecargosCobro de remuneraciones |
| Resultado | Acoge acción subsidiaria · Despido indirecto Se acogen 7 de 12 accionesVer cuálesAcoge: Despido injustificado, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Indemnización por años de servicios, Recargos, Feriado legal, Feriado proporcional, Cobro de remuneraciones |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe acoge la demanda subsidiaria por despido indirecto por incumplimiento grave de obligaciones (falta de pago de cotizaciones y no otorgamiento de feriado), declarando la unidad económica de las demandadas; se rechaza la tutela por vulneración de derechos fundamentales y el daño moral. Se aplica la nulidad del despido por cotizaciones impagas, sin costas.
Hechos
El demandante, supervisor de transporte, demandó a tres empresas y a una persona natural, alegando relación laboral desde 2007, coempleo o unidad económica, acoso laboral, incumplimientos graves (falta de pago de cotizaciones, no otorgamiento de vacaciones, horas extras no pagadas) y vulneración de derechos fundamentales (integridad física y psíquica, honra). Pidió tutela, indemnizaciones, daño moral, nulidad del despido y cobro de prestaciones. Las demandadas negaron la relación laboral, opusieron falta de legitimación activa y pasiva, y desconocieron la unidad económica.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Coronel, veintiséis de mayo de dos mil veinticinco
En este proceso, RIT solo con plan del Ingreso del Juzgado · solo con plan, Procedimiento de Tutela, despido indirecto, nulidad del despido y cobro de prestaciones, compareció don [nombre reservado], supervisor de transporte, con domicilio para estos efectos en [domicilio reservado]; quien demanda a sus ex coempleadores, LARBUI LTDA., R.U.T. N°76.704.290-6, ODIN TRANSPORTES LIMITADA, R.U.T. N°76.493.088-6, SLEIPNIR TRANSPORTES SPA., R.U.T. N°76.869.647-0, todas representadas legalmente por don [nombre reservado], Cédula de Identidad N°[RUT reservado], se desconoce profesión u oficio, todos domiciliados en [domicilio reservado] fundado en las consideraciones de hecho y de derecho que se exponen en la denuncia y demanda subsidiaria, y que se resumen a continuación:
Señala que comenzó a trabajar el 1 de marzo de 2007 bajo subordinación y dependencia con la primera empresa demandada y que con el tiempo la relación laboral se expandió a otras empresas sin recibir finiquitos ni nuevos contratos formales. También describe su cargo como supervisor de logística de flotas de camiones, pero indica que realizaba tareas adicionales no contempladas en el contrato. Su jornada laboral excedía el horario establecido, realizando horas extras no remuneradas.
Expone la existencia de coempleo y unidad económica entre las empresas demandadas, argumentando que el empleador creaba nuevas sociedades para dividir su patrimonio sin modificar las condiciones laborales del trabajador.
Además, detalla la vulneración de derechos fundamentales sufrida, incluyendo agresiones físicas y verbales por parte de su empleador, humillaciones públicas y mensajes ofensivos enviados por WhatsApp. Estas condiciones llevaron al actor a ejercer el despido indirecto el 30 de enero de 2023, fundamentado en incumplimientos graves del contrato y acoso laboral. También menciona la falta de pago de cotizaciones previsionales y la afectación psicológica del demandante. Como consecuencia de estos hechos, solicita múltiples indemnizaciones y prestaciones laborales.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias