Protección de maternidad contra despido por causal económica de la empresa
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Tarapacá |
| Juez | Sergio Enrique Almonacid Muñoz |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 26 may 2025 |
| Materia | Desafuero maternal |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe rechaza la demanda de desafuero maternal porque la demandante invocó la causal del artículo 160 N° 3 sin acreditar las inasistencias, y sus antecedentes más bien reflejan una crisis financiera asimilable a necesidades de la empresa, causal no habilitante para el desafuero.
Hechos
La demandante, empleadora, solicitó autorización judicial para poner término al contrato de la demandada, trabajadora con fuero maternal, invocando la causal del artículo 160 N° 3 (no concurrencia a labores sin causa justificada) y alegando una grave crisis económica. La demandada se opuso, señalando incongruencia entre los hechos y el derecho invocado, falta de precisión de los días de inasistencia, y que ella se presentó a trabajar pero la empresa estaba cerrada, dejando constancia ante la Inspección del Trabajo. Solicitó en subsidio el rechazo por discriminación.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Iquique, veintiséis de mayo de dos mil veinticinco
PRIMERO: Compareció en representación de [parte · solo con plan], persona jurídica del giro de su denominación, representado legalmente por [nombre reservado], tecnóloga médico, don Oliver Eloy González, abogado, ambos con domicilio en [domicilio reservado], quien dedujo demanda de desafuero maternal en contra de [nombre reservado], cedula de identidad N°[RUT reservado], domiciliada en [domicilio reservado], solicitando que se le autorice poner término al contrato de trabajo.
Manifestó que la demandada ingresó a prestar servicios el 1 de mayo del año 2023 como Asistente de Evaluaciones, prestandolos en los Box 10 y 12, de la clínica Playa Brava, ubicada en [domicilio reservado].
Agregó que mientras la demandada prestaba sus funciones para la actora quedó embarazada, siéndole informado a la demandante. Añadió que el 17 de julio del año 2024, nació la hija de la demandada.
Expresó que esta solicitud de desafuero se funda en que su defendida se vio en la obligación de cerrar y dejar de prestar sus servicios, debido a una baja sustancial en sus servicios e ingresos, lo que les provoco una profunda pérdida en su patrimonio, no contando ya con su arriendo en la clínica Playa Brava, ni prestando servicio alguno, motivo por el cual se hace imposible seguir contando con los servicios de la demandada.
En cuanto al marco jurídico, refirió que procede la pretensión solicitada de conformidad a lo establecido en el numeral 3 del artículo 160 del Código del Trabajo, el que establece que el contrato de trabajo termina sin derecho a indemnización alguna cuando el empleador le ponga término invocando una o más de las siguientes causales: 3.- No concurrencia del trabajador a sus labores sin causa justificada durante dos días seguidos, dos lunes en el mes o un total de tres días durante igual período de tiempo; asimismo, la falta injustificada, o sin aviso previo de parte del trabajador que tuviere a su cargo una actividad, faena o máquina cuyo abandono o paralización signifique una perturbación grave en la marcha de la obra.
Más sobre esta materia
- Fuero y desafuero en todo Chile 7.247 sentencias