Despido improcedente con cobro de prestaciones laborales
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Ñuble |
| Juez | Juan Luis Salgado Vasquez |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 28 may 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido indirecto Se acogen 5 de 6 accionesVer cuálesAcoge: Despido injustificado, Indemnización por años de servicios, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Recargos, Cotizaciones adeudadasAdemás: reajustes e intereses |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal declaró la existencia de relación laboral entre la demandante y la Municipalidad, acogió el despido injustificado y condenó al pago de indemnizaciones y feriado; rechazó la nulidad del despido y las cotizaciones de salud y AFP, ordenando solo el pago del seguro de cesantía, sin costas.
Hechos
La demandante, ingeniera civil, prestó servicios para la [parte · solo con plan] desde el 30 de diciembre de 2021 hasta el 30 de junio de 2024 mediante sucesivos contratos a honorarios. Alegó que en la práctica existió subordinación y dependencia, cumplimiento de horario, jefatura directa, beneficios laborales y pago mensual fijo, y que fue desvinculada verbalmente sin causal ni pago de cotizaciones. Solicitó declaración de relación laboral, despido injustificado y nulo, indemnizaciones, feriado, cotizaciones, reajustes e intereses. La demandada negó el vínculo laboral, sosteniendo que los contratos se ajustaron al artículo 4° de la Ley 18.883, que las labores eran accidentales y específicas, y que la demandante asumió el pago de sus cotizaciones.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
MATERIAS: Declaración de relación laboral, despido indirecto, nulidad del despido y cobro de prestaciones
________________________________________/
Chillán, veintiocho de mayo de dos mil veinticinco.
1° Se interpone demanda de declaración de relación laboral, despido indirecto, nulidad del despido y cobro de prestaciones por abogado PABLO ANDRES CUEVAS ROJAS en representación de [nombre reservado], ingeniera civil, domiciliada en [domicilio reservado], en contra de la ILUSTRE [parte · solo con plan], RUT:69.140.900-7, persona jurídica de derecho público, representada conforme al artículo 4 del Código del Trabajo por su alcalde don CAMILO FRANCISCO BENAVENTE JIMENEZ, desconozco profesión u oficio, o quien al momento de practicarse la notificación tenga la representación legal conforme a la norme previamente citada, todos con domicilio para estos efectos [domicilio reservado].
Señala que ingreso a prestar servicios para la demandada con fecha 01 de diciembre de 2021, bajo la figura de “contrato de prestación de servicios”, no obstante, la denominación del contrato, la realidad es que los servicios prestados configuraron una relación laboral bajo vínculo de subordinación y dependencia. Se mantuvo vigente hasta el 30 de junio de 2024, mediante la celebración de sucesivos contratos de prestación de servicios a honorarios, pero no eran servicios de carácter accidentales, que no fueren habituales en la municipalidad.
Cumplimiento de horarios: en todos con contratos celebrados, se estipuló que las funciones debían cumplirse con un máximo de 90 horas mensuales, sin embargo, en la práctica esto se materializó en que efectivamente debía cumplir con un horario, distribuido de lunes a jueves entre las 08:00 a 17:15 horas y los viernes de 08:00 a 16:45.
Extensión de los servicios prestados: presté servicios en forma ininterrumpida, desde el 30 de diciembre del año 2021, hasta el 30 de junio del año 2024, sin que existiera solución de continuidad en ningún momento.
Lugar en que se prestaban los servicios: siempre los servicios fueron prestados en dependencias de la demandada, ubicadas en Martin 563, Chillán, salvo ocasiones en que se realizó teletrabajo autorizada por mi ex empleador.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias