Despido indirecto y cobro de feriado proporcional en régimen de subcontratación
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Antofagasta |
| Juez | Juan Pablo Flores Menendez |
| Procedimiento | Tutela laboral |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 6 jun 2025 |
| Materia | Discriminación (art. 2 CT) |
| Resultado | Acoge en parte · «Condenando a la demanda al pago de la suma de $768.768» Acoge una acción fuera del catálogo |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe rechaza la tutela y el despido indirecto, entendiéndose la relación terminada por renuncia voluntaria; se acoge solo el feriado proporcional contra la empleadora y se declara a Codelco División Ministro Hales subsidiariamente responsable como empresa principal.
Hechos
El trabajador, conductor profesional, demandó a su empleadora [parte · solo con plan] y a Codelco División Chuquicamata y Ministro Hales. Alegó autodespido por graves incumplimientos (horas extraordinarias impagas, turnos no autorizados y falta de cotizaciones), en contexto de discriminación por motivos de salud, y pidió indemnizaciones, tutela, daño moral y nulidad del despido, y en subsidio despido indirecto. Las demandadas negaron los hechos, sostuvieron que la jornada estaba autorizada y que las cotizaciones fueron pagadas; Codelco opuso falta de legitimidad pasiva en la tutela.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Calama, a seis de junio de dos mil veinticinco.
Que ante este Juzgado · solo con plan, en los autos RUC solo con plan y RIT solo con plan, se dedujo denuncia de tutela por vulneración de Derechos Fundamentales con ocasión del despido indirecto, cobro de prestaciones e indemnizaciones, daño moral y nulidad del despido y, en subsidio, demanda de despido indirecto, cobro de prestaciones e indemnizaciones, daño moral y nulidad del despido por parte de [nombre reservado], C. de Id. N° [RUT reservado], conductor profesional, con domicilio en [domicilio reservado], representado en juicio por el abogado José Miguel Carrasco Bravo, mail [correo reservado], en contra de (i) [parte · solo con plan], Rut. 78.502.770-1, sociedad comercial del giro de su denominación, representada por [nombre reservado] o por quien, a la fecha de la notificación de la demanda, cumpliera funciones en conformidad al art. 4° del Código del trabajo, con domicilio en [domicilio reservado], representada en juicio por el abogado Fabián Alexis Sotelo Alcérreca, correo electrónico [correo reservado]; en contra de (ii) CODELCO-DIVISIÓN CHUQUICAMATA, Rut. 61.704.000-k, empresa estatal, representada por [nombre reservado] o por quien, a la fecha de la notificación de la demanda, cumpliera funciones en conformidad al art. 4° del Código del trabajo, domiciliada en [domicilio reservado], representada en juicio por el abogado Bernardo Aguilera Garrido, mail [correo reservado]; y en contra de (iii) CODELCO-DIVISIÓN MINISTRO HALES, Rut. 61.704.000-k, empresa del Estado, representada por [nombre reservado] o por quien, a la fecha de la notificación de la demanda, cumpliera funciones en conformidad al art. 4° del Código del trabajo, del mismo domicilio que la anterior, representada en juicio por la abogada Constanza Camila Pualuan Espoz, mail [correo reservado].
Más sobre esta materia
- Tutela de derechos fundamentales en todo Chile 20.125 sentencias