Rebaja de multas administrativas por fiscalización laboral
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | La Araucanía |
| Juez | Claudio Alejandro Campos Carrasco |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 13 jun 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Acoge acción subsidiaria · Rebaja de la multa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió el reclamo solo en cuanto rebajó las multas: mantuvo las tres infracciones (no pago de bonos, no consignarlos por escrito y cotizaciones incompletas), pero redujo las multas 1799/23/54-1 y 2 a 15 UTM y la 1799/23/54-3 a 2 UF, por falta de fundamentación para aplicar el máximo y considerando la conducta previa de la reclamante.
Hechos
[parte · solo con plan] reclamó en contra de la Inspección Provincial del Trabajo Malleco (Angol) por la Resolución Exenta N°902-14918/2024, que confirmó tres multas: no pagar íntegramente remuneraciones por bonos (40 UTM), no consignar por escrito en los contratos las modificaciones relativas a bonos (40 UTM) y efectuar en forma incompleta la declaración de cotizaciones previsionales (4 UF). La reclamante alegó error de hecho, sosteniendo que pagó los bonos conforme a los contratos y anexos y que declaró y pagó oportunamente las cotizaciones; subsidiariamente pidió rebaja. La reclamada mantuvo las sanciones.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
ANGOL, A TRECE DE JUNIO DE DOS MIL VEINTICINCO.
PRIMERO: Que se han presentado los abogados Rodrigo Bustamante Berenguer y Julio Enrique Queirolo Orellana en representación de [parte · solo con plan], del giro de su denominación, RUT N°96.594.780-9, representada legalmente por [nombre reservado], factor de comercio, RUN N°[RUT reservado], y por [nombre reservado], ingeniero agrónomo, RUN N°[RUT reservado], todos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], deduciendo reclamo judicial en contra de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO MALLECO (ANGOL), se ignora RUT, representada por Pablo Antonio Pino Yáñez, de quien ignoran profesión u oficio y cédula de identidad, ambos domiciliados en [domicilio reservado], respecto de la Resolución Exenta N°902- 14918/2024, de fecha 13 de junio de 2024, dictada por el Inspector Provincial del Trabajo Malleco recién individualizado, ello en virtud de los antecedentes siguientes:
I.- Antecedentes relativos a la resolución de multa:
Con fecha 19 de diciembre del año 2023, [parte · solo con plan] fue notificada, mediante correo electrónico, de la resolución de multa N°1799/23/54, de fecha 14 de diciembre de 2023.
La mencionada resolución de multa expresó que con fecha 24 de noviembre del año 2023, en el curso de la fiscalización efectuada en el establecimiento ubicado en km 3, ruta Angol - Renaico, Angol, se constataron determinadas circunstancias que serían constitutivas de infracciones a la normativa laboral vigente, en cuya virtud se aplican las multas que para cada una de dichas infracciones se indican en el acto administrativo en cuestión.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias