Prácticas antisindicales contra director sindical por cambio de funciones
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Ema Del Pilar Novoa Mateos |
| Procedimiento | Ejecucion |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 17 jun 2025 |
| Materia | Otras materias sindicales |
| Resultado | Acoge acción principal · Otras materias sindicales Acoge: Otras materias sindicales · Condena en costas a la demandada |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la denuncia de la Inspección del Trabajo y declaró que la empleadora incurrió en práctica antisindical al modificar unilateralmente las funciones de un director sindical sin caso fortuito ni fuerza mayor, condenándola a multa de 300 UTM y costas; rechazó la restitución de funciones por resultar materialmente impracticable.
Hechos
La Inspectora Comunal del Trabajo de Santiago Poniente denunció a [parte · solo con plan] por práctica antisindical, alegando que cambió unilateralmente las funciones de un Operador Técnico de Línea que era presidente del Sindicato N.º 2, asignándole labores de desarme de maquinaria y modificando sus turnos, sin caso fortuito ni fuerza mayor. La empresa contestó que cerró definitivamente su planta en Quilicura y trasladó la producción a Perú, reasignando a todo el personal, incluido el dirigente, y que el cambio fue un ejercicio legítimo y proporcional del ius variandi. El sindicato coadyuvante se hizo parte.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Santiago, diecisiete de junio de dos mil veinticinco.
Que ante este Juzgado · solo con plan se ha llevado a efectos audiencia de juicio en los autos RIT solo con plan por prácticas antisindicales.
La denuncia fue interpuesta por la Inspectora Comunal del Trabajo de Santiago Poniente, doña Mónica Liberona Pérez, cédula nacional de identidad [RUT reservado], contra la empresa [parte · solo con plan], rol único tributario 76.264.035-K, representada legalmente por doña [nombre reservado], cédula nacional de identidad [RUT reservado], con domicilio en [domicilio reservado].
Primero. Argumentos y pretensiones de la denunciante. Expone en síntesis que el señor [nombre reservado], ingresó a prestar servicios para la denunciada el 9 de abril de 2013 como Operador Técnico de Línea, percibiendo una remuneración mensual compuesta —según la última liquidación de marzo 2024— por sueldo base de $ 484.177, gratificación legal de $ 182.083 y bonos de turno por un total de $ 24.895, fue electo director del Sindicato N.º 2 de Empresa Sigdopack S.A., Planta Nylon, RSU 1323.0589, con mandato vigente desde el 24 de enero de 2024 hasta el 24 de enero de 2026. No obstante, su fuero sindical, la empleadora dispuso unilateralmente —a partir del 2 de abril de 2024— el cambio de sus funciones, asignándole labores de desarme de maquinaria y modificando su sistema de turnos, lo que, según el trabajador, le genera menoscabo profesional y riesgos para su salud y seguridad.
En visita inspectiva de 13 de mayo de 2024, el fiscalizador señor Gabriel Pastorelli Lagos constató que la empresa pretendía aplicar la facultad de ius variandi prevista en el artículo 12 del Código del Trabajo al dirigente sin acreditar caso fortuito o fuerza mayor, y sin contar con su consentimiento. La empresa alegó un proceso de cierre de operaciones y traslado de su producción a Perú, pero no exhibió antecedentes que respaldaran tal afirmación, por lo que estimó que estos hechos constituyen indicios suficientes de vulneración de la libertad sindical, puesto que el artículo 243 del Código del Trabajo prohíbe expresamente ejercer la facultad de ius variandi respecto de dirigentes sindicales salvo en los supuestos excepcionales ya mencionados.
Cita normativa, doctrina y jurisprudencia.
Más sobre esta materia
- Derecho colectivo y sindical en todo Chile 2.092 sentencias