Tutela por vulneración de derechos fundamentales y despido injustificado
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Biobío |
| Juez | Eva Ivonne Salgado Diaz |
| Procedimiento | Tutela laboral |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 18 jun 2025 |
| Materia | Despido injustificado+1 materiasTutela (art. 485 inc. 3°) |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la tutela por no acreditarse indicios de represalia tras la fiscalización, y rechazó la demanda subsidiaria al estimar justificada la causal del artículo 160 N°3 por las ausencias injustificadas del trabajador.
Hechos
El trabajador, líder de turno con contrato desde 2018 reconocido para antigüedad, fue despedido el 2 de noviembre de 2023 invocándose la causal del artículo 160 N°3 por no concurrir los días 26 y 27 de octubre de 2023. Denunció tutela por vulneración de la garantía de indemnidad, alegando que el despido fue represalia por haber solicitado una fiscalización a la Inspección del Trabajo que detectó infracciones, y en subsidio demandó despido indebido y cobro de prestaciones. La demandada negó las vulneraciones y sostuvo la procedencia de la causal.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
*Se deja constancia que la sentencia se sube con esta fecha, por haberse encontrado la magistrada que dirigió la audiencia de juicio haciendo uso de licencia médica y feriado legal.
Coronel, dieciocho de junio de dos mil veinticinco
PRIMERO: Que, en estos antecedentes RIT solo con plan, RUC solo con plan, compareció don César Alejandro Méndez Manríquez, Abogado, RUT [RUT reservado], y don Julio Eduardo Cabrera Neira, Abogado, RUT [RUT reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado]; en representación convencional, de don [nombre reservado], RUT 118.500.240-3, actualmente cesante, domiciliado en [domicilio reservado], Villa alegre, comuna de Coronel; quienes de conformidad a lo dispuesto en los artículos 2, 5, 160, 162, 168, 425, 446, 485, 489, 491 y demás pertinentes del Código del Trabajo, presentan denuncia de tutela por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido, cobro de indemnizaciones y prestaciones laborales, y en subsidio demanda por despido indebido, cobro de indemnizaciones y prestaciones laborales, en procedimiento de tutela laboral, en contra de la empresa [parte · solo con plan], RUT 76.335.216-1, representada legalmente por don [nombre reservado], RUT [RUT reservado], o por quien lo reemplace o subrogue legalmente de conformidad al artículo 4° del Código del Trabajo, ambos domiciliados en [domicilio reservado], Parque Industrial, comuna de Coronel, Región del Bío Bío, en su calidad de empleador directo de nuestro representado; en base a los siguientes argumentos jurídicos y fácticos:
- Acciones que se interponen conjuntamente: Que en el presente libelo se ejercen conjuntamente las siguientes acciones:
- Acción de Tutela Laboral con ocasión del despido, previsto en el artículo 489 inciso 1° Código del Trabajo.
- Acción de Despido indebido, contenido en el artículo 168 del Código del Trabajo, en relación al 160.
- Acción de cobro de prestaciones e indemnizaciones adeudadas, según lo dispuesto en el artículo 489, en relación a los artículos 162, 163 y 168 del Código del Trabajo.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias