Reclamo de sindicato interempresa por contrato colectivo de establecimiento
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Antofagasta |
| Juez | Yohana Maria Chavez Castillo |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 18 jun 2025 |
| Materia | Otras materias sindicales |
| Resultado | Rechaza Condena en costas a la demandante |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la excepción de falta de presupuestos procesales y rechazó la reclamación, porque el empleador reclamante no agotó la vía administrativa previa exigida por el artículo 340 letra f) del Código del Trabajo, esto es, no interpuso recurso de reposición contra la resolución de la Inspección del Trabajo.
Hechos
[parte · solo con plan] reclamó judicialmente en contra de la Resolución Exenta N° 201-12953/2024 de la Inspección Provincial del Trabajo, que rechazó la reclamación del sindicato sobre ineptitud de la reclamación del empleador y acogió la del sindicato en cuanto a que la empresa no acreditó la dotación total del establecimiento. El reclamante alegó falta de pronunciamiento sobre su segunda objeción de legalidad y errores en la valoración probatoria. La Inspección opuso excepción de falta de presupuestos procesales por no haberse interpuesto recurso de reposición previo, y en subsidio contestó sobre el fondo.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
RECLAMADA: Inspección Provincial del Trabajo
_________________________________________/
Antofagasta, dieciocho de abril del año dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que, ante este Juzgado · solo con plan, se inició esta causa R.I.T. solo con plan, R.U.C. solo con plan, seguida en procedimiento de aplicación general, mediante demanda entablada por don Jorge León Rojas, abogado, en representación de [parte · solo con plan], sociedad del giro de su denominación, ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], Antofagasta seguida en contra de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO, representada por doña Cecilia González Escobar, empleada, domiciliada para estos efectos en [domicilio reservado].
SEGUNDO: Antecedentes de hecho. Con fecha 16 de abril de 2014 el Sindicato Interempresa Nacional de Trabajadores de la Construcción, Montaje Industrial y Otros, “SINTEC-CHILE”, RSU N° 13.01.3173, presenta un proyecto de contrato colectivo de establecimiento, que comprende un conjunto de peticiones orientadas a fijar condiciones comunes de trabajo y de remuneración para los trabajadores que, en su calidad de socios de dicho sindicato interempresa, prestan sus servicios para [parte · solo con plan] al interior de las faenas mineras de propiedad de Minera Escondida Limitada, para el contrato N°9100074656, denominado “Mejoramiento Estructura Stock Pile y Carro Tripper Concentradora Laguna Seca L1”.
Más sobre esta materia
- Derecho colectivo y sindical en todo Chile 2.092 sentencias