Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

RechazaRIT solo con plan19 jun 2025

Despido sin autorización judicial estando vigente fuero sindical

Juzgadosolo con plan
RegiónMetropolitana
JuezHector Barraza Aguilera
ProcedimientoOrdinario
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia19 jun 2025
MateriaDespido injustificado
+1 materiasFuero sindical
ResultadoRechaza

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

El tribunal rechazó la demanda: el trabajador era representante del empleador en el comité paritario, por lo que no gozaba del fuero del artículo 243, y el desahucio del artículo 161 inciso 2° fue procedente al tener facultades de administración, pagándose las indemnizaciones legales. La excepción de finiquito fue desestimada por la reserva de derechos.

Hechos

El demandante, administrador de contrato en la planta de Pebbles, fue despedido el 1 de mayo de 2024 mediante desahucio escrito del empleador (artículo 161 inciso 2°). Demandó nulidad del despido alegando despido injustificado e ilegal, invocando fuero como representante titular de los trabajadores en el Comité Paritario de Higiene y Seguridad y falta de autorización judicial de desafuero, solicitando indemnizaciones y remuneraciones del período de fuero. La demandada opuso excepción de finiquito con poder liberatorio y negó el fuero y la injustificación del despido.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

En Santiago a diecinueve de junio de dos mil veinticinco.

PRIMERO: Que, comparece [nombre reservado], representado por sus abogados Christian Marcelle Ruiz Varas y Abraham Matías Navarro Sepúlveda, quien interpone demanda de nulidad del despido en contra de SOCIEDAD SERVICIOS INGENIERÍA Y MANTENCIÓN INTEGRAL MPM LIMITADA, representada por [nombre reservado], ignoramos profesión u oficio, cédula de identidad número [RUT reservado].

Indica que trabajo para la demandada como administrador de contrato desde el 27 de febrero de 2023, con contrato indefinido, percibía una remuneración base mensual de $4.700.834 y su último sueldo líquido fue de $3.900.000, su jornada laboral era de 45 horas semanales, de lunes a viernes, y trabajaba en la planta ubicada en Antofagasta. ​

Agrega el 1 de mayo de 2024, la empresa puso término a la relación laboral invocando la causal del artículo 161 inciso 2 del Código del Trabajo (desahucio escrito del empleador), sin especificar ni fundamentar adecuadamente la causal. ​ Tal despido se realizó mientras [nombre reservado] gozaba de fuero laboral, al ser representante titular de los trabajadores en el Comité Paritario de Higiene y Seguridad, con vigencia desde el 16 de junio de 2023 hasta el 16 de junio de 2025. ​

Agrega que la empresa no solicitó autorización judicial para el desafuero, lo que hace el despido ilegal según el artículo 174 del Código del Trabajo.

Se invocan los artículos 425, 446, 63, 73, 168, 174 y 243 del Código del Trabajo, destacando la protección del fuero laboral y la improcedencia del despido sin autorización judicial. ​Se argumenta la aplicación de los principios de primacía de la realidad e in dubio pro operario, que favorecen al trabajador en caso de duda.

En base a lo anterior, solicita declarar el despido injustificado y condenar al empleador al pago de indemnizaciones.

Además, solicita declarar el despido ilegal y condenar al empleador al pago de las remuneraciones correspondientes al período de vigencia del fuero laboral (13 meses restantes), por un total de $50.700.000, más reajustes, intereses y costas.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia