Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge acción principalRIT solo con plan23 jun 2025

Despido indebido con cobro de indemnizaciones y reajustes

Juzgadosolo con plan
RegiónValparaíso
JuezCindy Figueroa Leiva
ProcedimientoMonitorio
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia23 jun 2025
MateriaDespido injustificado
+5 materiasCostasIndemnización por años de serviciosIndemnización sustitutiva de aviso previoReajustes e interesesRecargos
ResultadoAcoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 3 de 4 acciones
Ver cuálesAcoge: Despido injustificado, Indemnización por años de servicios, Indemnización sustitutiva de aviso previoAdemás: reajustes e intereses

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

El tribunal acogió la demanda de despido indebido tras estimar que la prueba de la empleadora no acreditó la falta de probidad ni el incumplimiento grave invocados, pues la trabajadora consultó a su supervisor antes del canje de puntos y la medida resultó desproporcionada, condenando a las indemnizaciones y al recargo del 80%.

Hechos

La demandante, cajera de un supermercado, fue despedida invocándose el artículo 160 N°1 letra a) y N°7 del Código del Trabajo, por autorizar un canje de puntos exhibiéndose una cédula de identidad en formato digital. Sostuvo que consultó a su supervisor, quien autorizó la operación. La demandada contestó que la trabajadora debió rechazar el canje, pues el cliente exhibía una identidad ajena, causando un perjuicio a un cliente y a la empresa, y que la autorización del supervisor no la exime.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Quintero, veintitrés de junio de dos mil veinticinco.

PRIMERO: [nombre reservado], Cédula de Identidad número [RUT reservado], trabajadora dependiente domiciliada en [domicilio reservado], deduce demanda conforme al procedimiento monitorio, por despido indebido y cobro de prestaciones en contra de su ex empleadora, la sociedad [parte · solo con plan], RUT: 96.988.680-4, del giro de su denominación representada convencionalmente por [nombre reservado], ignora profesión u oficio o por quien a la fecha de notificación de la demanda ejerza labores de administración conforme al artículo 4° del Código del Trabajo, ambas domiciliadas para estos efectos en [domicilio reservado], esquina Ruta E30 S/N°, Puchuncaví, solicitando desde ya se acoja, dando lugar a ella en todas sus partes con expresa condenación en costas.

En cuanto a los hechos señala que el 12 de agosto de 2022, ingresó a prestar servicios bajo vínculo de subordinación y dependencia para la demandada de autos en virtud de un contrato de duración indefinida, fue contratada en calidad de “cajera/vendedora/reponedor” prestando sus servicios en el Local [parte · solo con plan] 872 (centro de costo J872) ubicado en la comuna de Puchuncaví, su jornada era ordinaria y se distribuía en un sistema de turnos, su remuneración estaba compuesta por un sueldo base de $527.290, más un bono de producción mensual y permanente de $100.000, más una asignación de gratificación equivalente a $202.127, una asignación de movilización de $42.340 y un bono de presentismo de $20.413, añade que su remuneración para efectos indemnizatorios conforme al artículo 172 del código del ramo su remuneración ascendía a $892.170.-

Respecto al término de la relación laboral, indica que el 11 de abril de 2025 fue despedida recibiendo una carta de aviso de término de contrato, la que invocaba como como causal legal del mismo el “artículo 160 n°1 letra a) y 160 N° 7” esto es “falta de probidad del trabajador en el desempeño de sus funciones” e “incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato de trabajo”.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia